ketentuan pasal 311 R,Bg.dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai keterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sejak kurang lebih tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pasti.Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimal merukunkanpemohon dan termohon dengan cara menasihati pemohon agar tetap bersabarmenunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil.

saksi adalah sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri setelah menikah tahun 2000 yang lalumereka hidup bersama di tempat orantua Penggugatselama dua belas tahun namun Tergugat berdagangkeliling di luar kota pulang setiap dua bulan sekali dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah sudah tujuh belas tahunyang laludan telah hidup bersama di tempat orantuaPenggugat selama dua belas tahun namun Tergugatberdagang keliling di luar kota pulang setiap dua bulansekali dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun;Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun 2009 keluarga sudah tidak sanggup lagi melihatcara Tergugat memperlakukan Penggugat sehingga keluarga sudahtidak mengusahakan mereka rukun lagi;Bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah ada lagi di kediamanbersama Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun terakhir dan saksidengar dari Penggugat, bahwa Tergugat telah pergi dari kediamanbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun; Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tiga tahun yang laluBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, smeula Tergugat bekerja namunberhenti dna tidak lagi bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupinafkah lahir Penggugat, bahkan Penggugat lah yang bekerja danmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan susahmencari pekerjaan sehingga Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016, hingga sekarang sudah berjalan sekitar tigatahun, dan keduanya tidak lagi saling pedull; Bahwa yang meninggalkan kediaman

Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun; Penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar, dan saksi pernah mendengar pertengkaran tersebut(ribut mulut); Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat selingkuh, bahkan sudah menikahi selingkuhannya, danhal tersebut saksi

Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, dan telahdikaruniai tiga orang anak; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak pertamadiasuh olen Penggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan masyarakatdisekitarnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

No. 641/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan keluargamasyarakat disekitarnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang

SEMARANG, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak enam tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak

SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pada pemeriksaan korban ditemukan :Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nolkoma tiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kalitiga centimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

Pada pemeriksaan korban ditemukan : Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter;Halaman 7 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 463/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

Saiful Anwar Malang, dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful Anwar Malang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjanglebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup.Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful AnwarMalang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuh komaempat centimeter dan lebar lima koma dua centimeter titikKesimpulanPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun koma pada pemeriksaan ditemukan beberapa luka memar koma luka lecetdan luka kemerahan pada pipi kanan koma pipi kiri koma pada leher kanan komaleher kiri koma dan dada kanan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu titikPerbuatan

panjang noi koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

panjang nol koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah ANAK KEDUAruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

bertempat tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

Butti bin Jalilu, umur 53 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi

Mukhtar bin Sommeng, umur 27 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat dengan

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat untuk

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

No. 287/Pdt.G/2017/PA.Prg.bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun dan hingga sekarang

Penggugatadalah saudara sepupu dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun

No. 198 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Bahwa satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Hal

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon, dan mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaikbaik saja, namun kemudian sejak bulan Mei 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui alamat tempattinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun