TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi di xxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Selama kurang lebih 5 tahun tigabulan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2 (dua) orang anak;3.1. Anak ;3.2. Anak Il;4.

TSe 2.

TSe haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdikarenakan antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat di kediaman bersama;4.

TSe (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen.Kemudian diberi tanda P.4, paraf, dan tanggal oleh Ketua Majelis;1. Abd.Rahman bin Baba, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Camp Perusahaan PT.

TSe Akta Nikah dan Akta Kelahiran anak sebagaimana dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda P.1, P.2, P.3, danP.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan sesuaidengan aslinya dan bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga sesuai denganaslinya.

TSe identitas sebagaimana dalam bukti P.2.

TSe 1. Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 25 Februari 2017 di rumahorang tua Pemohon Il;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon Il, dan pernikahanPara Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Asri danRasak Kuro;3. Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam Baso Palaguna;4. Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa cincin emas seberat 1,4 gram;5.

TSe

TSe Timur sesual Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/24/X/2014 tanggal 20Oktober 2014;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dan hidupberumah tangga di jalan Pantai Indah, Desa Bunyu Selatan, xxxxxxxxxXXXXX;3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak yang :4.

TSe wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Selor. Oleh karenanya MajelisHakim menilai permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan PenjelasanPasal 49 huruf (a) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Pasal 66 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama.

TSe merupakan akta autentik. Bukti P.2 menerangkan Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Termohon sebagai istri yang tinggal bersama di wilayah xxxxxxxxxXXXxx.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi setidaktidaknya selama 6 (enam) tahun.

TSe Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 10 tahun di jalan Manunggal RT. 015 Desa Bunyu Barat atanKecamatan Bunyu sampai sekarang;3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 4 orang anak yang bernama;3.1. Nur Aulia Putri binti Supriadi, Perempuan, Lahir padatanggal 21 Oktober 2010;3.2.

TSe SALINANBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa dari Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

TSe SALINANTimur. Bukti fotokopi Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup telah di nazagelen kemudian diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 6501101207180001 kepalakeluarga atas nama Supriadi tertanggal 17 Juni 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXxX.

TSe SALINAN Alivia Khirani, lahir di Bulungan pada tanggal 29 Januari 2019 dari ayahbernama Supriadi dan ibu bernama Trisnawati, status dalam keluarga adalahanak;Bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).

TSe Fatchiyah Ayu Novika, S.H.1I.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. ProsesPanggilan34. PNBP Panggilan5 Redaksi6 MeteraiJumlahPanitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgRp30.000,00Rp75.000,00Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp20.000,00Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) SALINAN Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe SALINANtertanggal 05 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan;2. Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik bahkan telah dikaruniai dua orang anak;2.1. Anak , Umur 8 Tahun;2.2. Anak II, Umur 1 Tahun3.

TSe SALINAN8.2. Sebuah kendaraan bermotor roda dua Merk Yamahadengan Nomor Polisi KT 2012 HEOleh sebab itu, bila permohonan jjin ini dikabulkan Pemohon mohon agar hartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama (gonogini) antara Pemohondengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1.

TSe SALINANPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak sebagaimana ketentuan Pasal 154 Rbg jo.Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan telah pula memerintahkanPemohon dan Termohon menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa

TSe SALINANRifai, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I. danFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hasnaini, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1.

TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINAN Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;2.

TSe SALINANnamun tidak pernah kembali hingga saat ini, Tergugat hanya pernahmengunjung!

TSe SALINANHakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe SALINANterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

Tse Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tanjung Selor, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon (Syattuo binti Berru B)dengan Abdul Rasid bin Nasir yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari1990 di Desa Sanrego Kecamatan Kahu Kabupaten Bone Provinsi SulawesiSelatan;3.

Tse Kabupaten Bulungan, tanggal 23 Juni 2021. Bukti tersebut bermeteralcukup, telah dinazagelen, serta sesuai dengan aslinya. Kemudian diberitanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah, Nomor 27/DSS/SKPM/V/2021, dikeluarkan oleh Imam Desa Sanrego, tanggal 11 Mei2021. Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazagelen, namun tidakdapat dicocokkan dengan aslinya. Kemudian diberi tanda P.4;5.

Tse aslinya.

Tse syarat dan rukunnya serta tidak adanya Mawani (penghalang akankeabsahannya)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, karenanyapermohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Tse

TSe 9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat denngan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

TSe Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan oleh karenanyaasli bukti tersebut merupakan akta autentik.

TSe Menimbang, bahwa saksi Penggugat menerangkan seringkalimendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat. Sedangkan Saksi IlPenggugat menerangkan tidak pernah melihat maupun mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

TSe MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp750.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINANsaksi bernama Kandacong dan Sandani. Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak bernama Revan Chandra Syahputra dan Anak II.

TSe SALINANatau sesusuan dengan Pemohon Il, karena keduanya lahir di tempat yangberbeda dan dari orang tua yang berbeda, sehingga tidak ada halangan bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan.

TSe SALINAN4.

TSe 2. Biaya Proses Rp3. Biaya Panggilan Rp4. PNBP Panggilan Rp5. Biaya Redaksi Rp6. Biaya Meterai RpJumlah RpSALINAN75.000,00200.000,0020.000,0010.000,0010.000,00345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Halaman 14 dari 14Penetapan Nomor 115/Padt.P/2021/PA. TSe

TSe Kecamatan Gunung Tabur, xxxxxxxxx Xxxxx, berdasarkan Akta Nikah Nomor0166/016/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxxxXxxxx Selama lebih kurang 3 (Tiga Tahun), kemudian pindah ke TanjungSelor;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak masingmasing bernama :3.1 Anak lumur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 4 Bulan;4.

TSe Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai. Bukti P.1 dikeluarkan olehKetua RT 040, Desa Jelarai Selor. Bukti P.1 menerangkan Ely Kurniawati, lahirdi Semarang, tanggal 3 Juli 1995 adalah benar warga RT. 040, Desa JelaraiSelor, XXXxXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX.

TSe Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai. Bukti P.4 dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yaitu Ketua RT.03 diketahui Lurah Kelurahan SelBedungun, Kecamatan Tanjung Redeb, xxxxxxxxx xxxxx, oleh karenanya buktiP.4 merupakan akta autentik. Bukti P.4 menerangkan Penggugat adalah istridari Tergugat yang tidak lagi berada di wilayah tersebut sejak bulan September2020.

TSe Menimbang, bahwa Saksi Penggugat menerangkan seringkali melihatfoto perempuan di Hp Tergugat bahkan pernah melihat Tergugat menjemputperempuan lain. Saksi Il Penggugat menerangkan pernah melihat Tergugatbersama anak kecil yang diakui sebagai anaknya.

TSe Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 241/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor60/Pdt.G/2021/PA.TSe yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi

TSe MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 17 Februari 2021 Nomor60/Pdt.G/2021/PA.TSe, gugur;2.

TSe Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.250.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.395.000,00(dua juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINANtersebut telah memenuhi syarat materiil keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan Saksi yang memenuhi kebutuhan Penggugatadalah fakta yang dialami sendiri oleh saksisaksi.

TSe SALINANyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;walle; gl arg > gl: SUL. eLVl Ad)jbo cxcal Is 5 pall poled!

TSe SALINAN9 aig Label!

TSe SALINANPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak, bernama :a. XxXXumur 1 tahun 4 bulan;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a. Tergugat tidak menafkai selama 9 bulan;b. Tergugat telah meminta cerai selama 4 kali dihadapan orang tuaPenggugat;6.

TSe sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak

TSe 1.

TSe sebagai Ketua Majelis, Imam Faizal Baihagi, S.H. dan Rizal Arif Fitria, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. M. Nasirsebagai Panitera Pengganti serta diluar hadirnya Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisImam Faizal Baihaqi, S.H.

TSe 2. Proses Rp75.000,00Panggilan Rp1.450.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.595.000,00(satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 8 dari 8 halamanPutusan Nomor 68/Padt.G/2021/PA. TSe

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal permikahan pada tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan;5.1 Tergugat tidak mengurus dan tidak memepedulikan Penggugatpada Penggugat dalam keadaan Hamil;5.2 Tergugat tidak tidak jujur dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.

TSe dengan aslinya yang dikleuarkan oleh pejabat yang berwenang yaituPemerintah Kabupaten Malinau, oleh karenanya asli bukti P.1 merupakan aktaautentik.

TSe 5. Bahwa selama tinggal bersama yang seringkali membelanjakankebutuhan seharihari adalah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi selamahampir 2 (dua) tahun karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali;7.

TSe elsJl Gyles yao OWI! ells pllwYl jlsl 29,5Toei cusrg the Vo Gi lend eau raw ela Yasul olixe jloiwYl OY 95 et Yo d590 TosIl ale JItay oll Inag wesc Qawwb yerosl aol We pSaJlasJlArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 April 2016 di Desa Sesayap Selor, Kecamatan SesayapHilir, Kabupaten Tana Tidung, dan pernikahan tersebut diluar pengawasanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jumadil Burhan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIimam Jang Gani;3.

TSe SALINANpada tanggal 17 April 2016 di Desa Sesayap Selor, Kecamatan SesayapHilir, Kabupaten Tana Tidung;3.

TSe SALINAN Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sesusuan, darah atau hubungan lain yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Arjuna Aditiya Putra dan Arfa Putra Arianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;2.

TSe SALINANNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara inl;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

TSe SALINANHakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHamran B, S.AgPerincian Biaya1 Pendaftaran R 30.000,00. p2 Proses R 75.000,00. p3. Panggil Rp 200.000,00an4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5 Redaksi R 10.000,00. p6 Meterai R 10.000,00a PoJumlah R 345.000,00p(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA. TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Penggugat di Karang Agung selama 40 hari;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai Seorang anak;4. Bahwa sejak bulan November 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon meninggalkan Pemohon tanpa sebab;6.

TSe Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar

TSe lnm wood yal garg ul aol We pS ul olize jlroiwYl OVJJlasdJl ey ollArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

TSe MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.

TSe Rizal Arif Fitria, S.H.Perincian BiayaPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahon fF WN PPanitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 900.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe 421/Pid.Sus/2015/PN.Trk, ditetapbkan 27 Mei 2016, dengan hukuman pidanapenjaraselama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan, apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;4.

TSe 4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Tanjung Selor berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan.

TSe PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perwalian yangdiajukan oleh seseorang yang beragama Islam dan tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Selor.

TSe 7.

TSe

TSe PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe 2. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor xxxxxx atasS namaTergugat tertanggal 11 Januari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBulungan. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,telah dinazagelen kemudian diberi kode P.2;B. Saksi :1.

TSe 2.

TSe menikah dengan Yuliyanti binti Mardiono in casu Penggugat di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bulungan.

TSe dan 3, serta bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44707/PP/M.X VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 600 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut Terbanding

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat membKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011,Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan metresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrodiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atomdapat berstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

(residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengbitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) lebih tepat diklasifikasikan pi2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandungan saromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang aextract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada

dengan pembebanan bea0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009aromatic extract (extender oil TSE

Saksi REFFl REFAYANI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan di toko Victorynamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa KHOIRUL UMMAH bersama dengansaksi SIT ROHMATIN, dan WINDARWATI, dan yang menjadi korbanadalah TSE TAT MING pemilik toko VictoryBahwa saksi yang melaporkan kejadian penggelapan tersebut karenasaksi mendapat kuasa dari Tse Tat Ming selaku pemilik toko victoryuntuk melaporkan

MASRIL yangberalamat di JI Karang Indah No. 25 Asratek 002/006 Uluk KarangSelatan Padang Utara Sumatera Barat, dan mereka menerangkantidak pernah menerima barang sebagaimana tertera dalam fakturtersebut;Bahwa berdasarkan fakturfaktur tersebut kerugian yang dialami olehpemilik toko victory sebesar Rp. 217.224.500, namun menurutketerangan NGA YAN TSE (anak dari TSE TAT MING) kerugian yangdialami oleh TSE TAT MING selaku pemilik toko victory seluruhnyasebesar Rp.

Saksi WINDARWATI :Bahwa saksi kenal dengan saksi TSE TAT MING sejak Bulan Oktober2003 di Surabaya dan hubungan saksi dengan yang bersangutanhanya sebatas atasan dan bawahan hubungan saudara tidak ada.Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Victory Pusat Grosir Senen JayaJl.

Saksi SISKO SASONGKO :e Bahwa saksi pernah bekerja di toko victory sebagai supir antar jemputkaryawan juga antar jemput bos saksi yaitu TSE TAT MING;33Bahwa saksi dan istri saksi yaitu siti rohnmatin sebelumnya bekerjadengan TSE TAT MING di Surabaya kemudian dipindahkan keJakartaBahwa toko victory menjual barangbarang berupa jam yang berasaldari cina;Bahwa tugas terdakwa adalah melayani pembeli;Bahwa saksi tidak ikut melayani penjualan di toko victory hanyasebagai supir saja sehingga saksi tidak

Windarwatidan Siti Rohmatin tersebut yang dilakukan secara bertahap dengan jumlahkeseluruhan kerugian saksi korban Tse Tat Ming dihitung sebesarRp.1.647.443.730, (satu milyar enam ratus empat puluh tujuh juta empat ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) .Menimbang bahwa oleh karena itu) perbuatan Terdakwatersebutterkandung maksud memiliki sesuatu barang berupa jamjam tersebut yangkepunyaan orang lain yaitu saksi Tse Tat Ming dengan sengaja dan melawan45hukum dan barang itu ada