Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL WAHAB ABD. RAUF Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Pembanding/Penggugat II : HASDIN Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MOROWALI
Terbanding/ : KEPALA DESA BENTE
135 — 53
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : WARDIANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : ENDANG ARIES als ENDAN bin SUKIAN
106 — 41
  • (Sepuluh) hari sekalidari Pabrik ABC Sukaraja Sukabumi sebanyak 2 (dua) dus yaitu 1 dusmerk Intisari berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 45.800,(empat puluh lima ribu delapan ratus rupiah) dan 1 dus merk OrangTua berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 660.000, (enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) sehingga dalam 1 (satu) bulan sebanyak 6 dusjika berhasil terjual seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2415/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MUSTIKA SEMBULUH
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c karena permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor: 00352/107/13/058/16 tanggal 18 Nopember 2016 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sehinggamenjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan' tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113981.99/2013/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 8 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 01-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 280/Pid.B/2023/PN Mrb
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
RICKY AMIN NUR HADYWIANTO, S.H.
Terdakwa:
1.ARDI PENDRA Als PENDRA Bin ARONI
2.SAFRIZAL Als IZAL Bin BUNYANI
58 — 37
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 2 (dua) TBS sawit PT. Jamika Raya;
    • 1 (satu) unit gerobak angkong warna merah;

    Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipungut sendin Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.858.081PPN Lebih dibayar (4.858.081)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 4.858.081PPN yang kurang dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111881.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 984/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SUBAGYO YUDO DIHARDJO
35 — 5
  • TASIROENdilakukan perubahan menjadi tertulis TASIRUN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas,maka Hakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke1 sampai dengan ke5 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3119/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REALIMAS
143 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3119 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00055/KEB/WPJ.20/2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.133.200.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4530 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO BUKIT;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor00008/207/13/058/16 tanggal 3 Februari 2016 atas nama PT Agro Bukit;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114125.16/2013/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 134 KUP Rpe Jumlah sanksi administrasi (a+b+c+d) Rp5 Jumlah PPM yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan suratUraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102571.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 786/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Adi Nasution
17 — 11
  • Btm.permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangNo. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IDEMITSU LUBE INDONESIA;
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah dikompensasikan7 Jumlah PPN yang kurang 171,336,872 5,850,000 165,486,872dibayar8 Sanksi administrasi 75,388,223 2,574,000 72,814,2239 Jumlah PPN yang masih 246,725,095 8,424,000 238,301,095 harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87405/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 5 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 9 April 2010 —
26 — 1
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KEIHIN INDONESIA
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 17 Januari 2011 —
20 — 3
  • berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2011 Nomor 00186/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76446/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di bawah umur yaitu ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengajuan permohonan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPN Masa Pajak April 2009 Nomor 00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret2011 sehingga pajak kurang bayar atas PPN untuk Masa Pajak April 2009dapat ditetapkan menjadi nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
162 — 39
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
123 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankMutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, sehingga PPh yang kurangdibayar setelah dikurangi PPh yang disetor adalah sebesar Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78371/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor