687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

Ditahan Hakim KPN Bjm tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 24 Agustus2013;Hal 1 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Sari.

., SH yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan penunjukanpanasehat hukum oleh ketua pengadilan Banjarmasin tanggal 10 Juni 2013 Nomor: 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 27 Mei 2013Nomor 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.

Telawang, Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin dibeli dengan harga Rp. 200.000,Hal 11 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.12(dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnya diserahkan kepada Sdr.RAHMAD (dalam berkas tersendiri), dan 1 paket sabusabu tersebutrencananya akan diserahkan kepada Sdr. AGUS (belum tertangkap),kemudian terdakwa TOHIR Als. ALEX dan Sdr. RUSDI YANTO Als.

ALEX Bin KERTO(Alm) sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Hal 13 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.14a.d.2.

,MH.tid Panitera Pengganti,21FERRYRMIN, SH. ttdACHMAD MURDJANI.Hal 21 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

687/Pid.Sus/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tg!

Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 16 Januari 2019 sampaidengan tanggal 16 Maret 2019;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum walaupuntelah diberitahukan akan akan untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Hal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BglSetelah membaca ;= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PNBgl, tanggal 17 Desember 2018 tentang Penunjukan Hakim;" Penetapan Ketua Majelis Nomor : 687/Pid.Sus

Saksi ZANIRO SESTIAWAN, S.IP Bin IKROM,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah anggota Dit.Narkoba Polda Bengkulu yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdaka M.Ferry Alchaidir danTerdakwa Henry Dharmawan;Hal 5 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgle Bahwa Terdakwa M.

Debby dokter padaRumah Sakit Bhayangkara TK III Bengkulu pada tanggal 28 SeptemberHal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl2018 pukul 02.40.

Dwi Purwanti,SH.Panitera Pengganti,Tuty Daulay Hutabarat,SH.Hal 18 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl

687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Mulyati binti Suparman, tempat/tangal lahir Sukabumi/29 September1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Talagasari RT 001 RW O06 Desa Sirnaresmi KecamatanGunungguruh

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor687/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sudrajat bin AbdulFatah) kepada Penggugat Lia Mulyati binti Suparman);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 687

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danPenggugat II di wilayah ... yang dilaksanakan pada tanggal ... dansampai sekarang ...; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ..., serta ada ijabkabul; bahwa status Penggugat dan Penggugat II adalah ... dan ...; bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat II adalahorang

; bahwa Penggugat hanya mempunyai Satu istri yaitu Penggugat IIdan selama pernikahan antara para Penggugat tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

Umi WardahHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,> Rp 40.000,> Rp 300.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, : Rp 6.000,> Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb.tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Hakim No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb. tanggal 21 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.

Tebo, lalu sesampainya di Desa Tanjungsaksi melihat 2 (dua) Unit Truck Hino warna hijau No Pol BE 9452 CQ danBE 9418 CQ yang diduga Melakukan pengangkutan kayu tanpaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbmenggunakan surat keterangan sahnya hasil hutan Kayu lalu saksi dan timmendahului menuju Kab.

Sijunjung Sumatera Barat dan diduga dimuat atau diangkutHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbdari Kab. Tebo Prop.

Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dantempat mengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbbukti berupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.

ANNISA BRIGESTIKANA,SH.M.H PANITERA PENGGANTIYUNARDI,SH.MHHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmb

687/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Prgears yor st alll psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Arassie, 10 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan XxxxXxXxxX XXXXX XXXXXxX, pendidikan SD,tempat kediaman di ALAMAT PIHAK, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi . Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.PrgReglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka keteranganketerangan saksisaksitersebut di atas harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang.2.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prgal GLS5 aisio Se US alll ya 858% SlsLa.S5 LewlsArtinya:"Jika kKeduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.PrgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 740.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 856.000,00(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prg

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut diatas ;
• Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. dicabut;
• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 4.345.000,- ( empat

687/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 687 /Pdt.G/2021/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca Surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2020,dibawah Register No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel perkara gugatan antara :1. Floyd F Latumenten, S.H., berkedudukan di Kp. Ciwalen Leutik RT.002 RW. 002, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.Cianjur., Desa Palasari, Cipanas, Kab.

Seroja, CilandakHal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.SelBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatIV;4. Agustina Zuliana Binti Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.MPR No.C. 143, Rt/Rw: 004/007, Jin. Seroja, CilandakBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatV;5. Budiyanto Bin Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.

Tanjung Barat,Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta ,sebagai Tergugat XI;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel11. Rini M. Dahliani, S.H., bertempat tinggal di Jl. Jati Padang BaruBlok E5, Rt.12/Rw.006, Jati Padang, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, Kel. Jati Padang, Pasar Minggu, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TurutTergugat 12. Kelurahan Pejaten Timur, yang berkedudukan di JI.

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.dicabut; Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN.

::ccccccee : Rp105.000,00;Jumlah : Rp4.345.000,00;( empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel

687/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PN.SGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Penggugat; Perempuan, lahir diPegadungan, pada tanggal 18Agustus 1991 agama Hindupekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal KabupatenBuleleng, selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT;LawanTergugat; Lakilaki, lahir di Singaraja,pada tanggal 14 November1986.

Agama Hindu,pekerjaan PNS bertempattinggal di Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2018/PN. Sgr.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam Perkara ini sebesar Rp.661.000, (enam ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Kamis, tanggal 17 Januari 2019, olehkami, WAYAN SUKANILA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, ANAK AGUNGHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2018/PN.

Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2018/PN. Sgr.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 510.000, PNBP Rp. 10.000, Redaksi Putusan Rp. 5.000, Materai Putusan Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 50.000,JUMLAH Rp. 661.000,(Enam Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2018/PN. Sgr.

687/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal diJL.

melawanTergugat, umur2itahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaandagang,bertempat tinggal diPerumahan Tanjung Permai Blok C, No.10,RT.008, RW.002, Kelurahan Sukarami, Kecamatan Selebar,Kota Bengkulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 687

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 05November 2016, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 299/06/X1/2016,tanggal 07 November 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara, adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Perumahan Tanjung Permai Blok C, No.10,Hal 1 dari 10 hal Put No 687/Pat.G

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );Hal 9 dari 10 hal Put No 687/Pat.G/2018/PA.AGMDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 Masehioleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs.

,Ag., M.AgPanitera Pengganti, Narusni, BAPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Biaya Proses = Rp. 50.000,3 BiayaPemanggilan = Rp. 320.000,4 Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5 Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = RP. 411.000,Hal 10 dari 10 hal Put No 687/Pat.G/2018/PA.AGMHal 11 dari 10 hal Put No 687/Pat.G/2018/PA.AGM

687/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Baroko, 25 Desember 1996, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik gabah, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanXXX, tempat dan tanggal lahir

Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehinggaHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.PrgPemohon sudah tidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Termohon.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pinrang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.PrgFotokopi Kutipan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor 0054/013/V/2015yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang tertanngal 20 Mei 2015, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi bukti P.B. Saksi:1.SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang dikuatkanoleh bukti P, serta Saksi 1 dan Saksi 2, majelis hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 20 Mei 2015 dan tidak pernah bercerai.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan memiliki Satu anak.

Panggilan Rp 340.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg

687/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BIk7 Nah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 7302070404930003, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di KABUPATEN BULUKUMBA selama kurang lebih 8tahun, belum dikaruniai anak namaun telah berhubungan layaknya suamiisteri (Ba'da dukhul);3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIksebagai Ketua Majelis, Fadhliyatun Mahmudah, S.H.I dan Muslindasari, S.Sy,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Suryati, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Fadhliyatun Mahmudah, S.H.I Dr.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk

687/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Security

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Putusan, Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 12 April 2019 dan 26April 2019, yang dibacakan dalam

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan, Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.

FaktaPutusan, Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.tersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

687/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINANPENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.GM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jaelani bin Mupaat, tanggal lahir 20 Juni 1984, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunSembung Timur, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon I;Masnah

Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.GMBarat;. Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sahnan dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama H. Rasit dan H. Rahim dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai;.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.GMtanggal 10 Mei 2012 di Dusun Sembung Timur, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.GMberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai Seorang anak bernama Nora Listan Tia;5. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatandengan pernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.GM

687/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 687/Pdt.G/2019/PA.BlaKabupaten Mf sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor :PS tancoe) pada waktu itu Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Blatelah berusaha memperbaiki rumah tangganya dengan Tergugat danTergugat tidak pernah menjenguk atau member nafkah kepada Penggugatsehingga tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;6.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BlaGE, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan IJ Kabupaten IJ Nomor EEE tanggalER, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bladilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bla

687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama ANAK , Lakilaki, umur 1 tahun 7 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.Him. 13 dari 13 hlm.Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

An Gunawan & Associaten, beralamat diWisma An.An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 26 September 2011 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 07 Juli 2011 Nomor: 687

Penggugat sebesar gugatanPenggugat yang selebihnya sebesar Rp. 610.178.900, (Enamratus sepuluh juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilanratus rupiah);DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor: 687

NOVRANVERIZAL,SH,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli2011 Nomor: 687/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan memori banding pada tanggal 08 Oktober 2011 dan

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo telahtepat dan benar dan sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7Juli 2011 Nomor : 687

hukum oleh karena biaya renovasi yang dikeluarkan olehTerbanding semula Penggugat adalah atas inisiatif sendiri dan sudah dinikmatiolehTerbanding semula Penggugat maka adalah adil apabila para Pembanding semulaPara tergugat dihukum untuk biaya ganti rugi dengan nilai sebesar harga sewa selama 1tahun yang disepakati sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli 2011 Nomor : 687

687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr46/418.73.15/II/2021 bertanggal 05112021 bermaterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1. Radya Nazqi Ricco Andreannu, Lakilaki umur 13 tahun2.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm. Put. No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sor

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat xxx XXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXK XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX, Kab.

BANDUNG, JAWA BARAT, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. SorNomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 01 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncaknyapada akhirbulan September 2021, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusdan sulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelahpisah rumah dan tidak berhubungan badan layaknya suami istri;2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu,3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. Sor

687/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai empat (4 ) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 14 Mei 2001;3.2. xxx, lahir 12 Oktober 2002;3.3. xxx, lahir 21 Mei 2004;3.4. xxx, lahir 31 Juli 2008;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska

687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2017 yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan juga Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Desember 2007, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 776/04/XII/2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, tanggal 30 Desember 2007;Him. 1 dari 5 him.Put.No.687/Pdt.G/2017/PA.Jbg2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 9 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPemohon;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepadaTermohon dihadapan sidang Pengdilan Agama Jombang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Him. 2 dari 5 him.Put.No.687/Pdt.G/2017/PA.JbgAtau apabila

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPemohon di muka persidangan, Majelis Hakim menyatakan perkara ini telahselesai karena dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Him. 3 dari 5 him.Put.No.687

MUSYAFFA, M.HPanitera Pengganti,Ttd.RYANA MARWANTI, S.HHim. 4 dari 5 him.Put.No.687/Pdt.G/2017/PA.JbgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 500.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada....................TANQQAl...... 0... cece eee eee eeeDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him. 5 dari 5 him.Put.No.687/Pdt.G/2017/PA.Jbg