Ditemukan 4563 data
84 — 29
menerangkan dengan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua dari teman anak Penggugat dan Tergugatanak yang bernama Muzakki: Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat semula adalahsuami istridan sekarang sudah bercerai: Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Penggugat setahun yanglalu Karena Penggugat sering menitipkan anaknya bernama Muzakki padasaksi setelah pulang sekolah, kadang terlambat menjemputnya, denganalasan sibuk, dan pernah selama 2 minggu Muzaki
tinggal sama saksiterlambat menjemputnya;Halaman 30 dari 50 halaman, Putusan Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA Dpk.Bahwa saksi menerangkan Muzaki pernah cerita pada saksi bahwaTergugat sering memasak dan sering mengajak jalanjalan;2. lvan Adiputra bin Rukmana, yang telah menerangkan dengan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat dan pernah tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan telah
.19 adalah bukti anak yang bernama VanyaSyifa Alicia diambil oleh ibunya di sekolah, sehingga anak tersebut tidak bisamengikuti ujian;Menimbang, bahwa bukti T.20 adalah bukti laporan hasil belajar anakyang bernama Vanya Syifa Alicia dan Abimanyu dari sekolahnya ;Menimbang, bahwa bukti 7.21 adalah SMS anak yang bernamaAbimanyu kepada Ibunya (Penggugat);Halaman 38 dari 50 halaman, Putusan Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA Dok.Menimbang, bahwa bukti T.22 merupakan bukti lapor hasil sekolah anakyang bernama Muzaki
81 — 25
menerangkan dengan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua dari teman anak Penggugat dan Tergugatanak yang bernama Muzakki: Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat semula adalahsuami istridan sekarang sudah bercerai: Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Penggugat setahun yanglalu Karena Penggugat sering menitipkan anaknya bernama Muzakki padasaksi setelah pulang sekolah, kadang terlambat menjemputnya, denganalasan sibuk, dan pernah selama 2 minggu Muzaki
tinggal sama saksiterlambat menjemputnya;Halaman 30 dari 50 halaman, Putusan Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA Dpk.Bahwa saksi menerangkan Muzaki pernah cerita pada saksi bahwaTergugat sering memasak dan sering mengajak jalanjalan;2. lvan Adiputra bin Rukmana, yang telah menerangkan dengan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat dan pernah tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan telah
.19 adalah bukti anak yang bernama VanyaSyifa Alicia diambil oleh ibunya di sekolah, sehingga anak tersebut tidak bisamengikuti ujian;Menimbang, bahwa bukti T.20 adalah bukti laporan hasil belajar anakyang bernama Vanya Syifa Alicia dan Abimanyu dari sekolahnya ;Menimbang, bahwa bukti 7.21 adalah SMS anak yang bernamaAbimanyu kepada Ibunya (Penggugat);Halaman 38 dari 50 halaman, Putusan Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA Dok.Menimbang, bahwa bukti T.22 merupakan bukti lapor hasil sekolah anakyang bernama Muzaki
105 — 6
SAKSI IMAM MUZAKI dibacakan di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi kekerasan/pengeroyokan pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di jalan Desa SumbertlasehKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selatan Pondok PesantrenAbu Daarrin ;Bahwa awal kejadian pengeroyokan tersebut ketika saksi korban sedangmengikuti pengajian di pondok Abu Dzarrin di Desa SumbertlasehKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, korban dipanggil olehseseorang dan disuruh
59 — 6
melihat Termohon makan bersama dengan lakilakilain bernama Mas Iru di warung kantin Ibu Surani;Bahwa saat itu saksi hanya melihat Termohon makan bersama denganlakilaki bernama Mas Iru tersebut, tidak ada perbuatan lain yangmencurigakan dari keduanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon jalan berdua, berpelukan ataumelakukan perbuatan lain tidak sepantasnya dengan lakilaki bernamaMas Iru;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon masih saturumah atau sudah pisah tempat tinggal;> Hamam Muzaki
54 — 13
Yancemelainkan Pak Muzaki (orang arab) lalu Saksi1 bertanya kepada penjual minuman kopi siapa Sdr. Yancepenjual minuman kopi menjawab gak kenal pak, bapak tertipu.n. Bahwa kemudian Saksi1 menghubungi Terdakwa dengan menanyakan siapa pemilik rumah ini?Terdakwa menjawab iya Pak Mujaki dan pada saat terjadi pembongkaran Saksi1 hampir dikeroyokmassa, lalu Saksi1 menghubungi Pak Mujaki untuk mencari informasi yang sebenamya ternyata benar Saksi1 telah ditipu oleh Terdakwa dan Sdr. Yance.0.
Yance melainkan Pak Muzaki (Orang Arab) lalu Saksibertanya siapa Yance dan penjual kopi tersebut menjawab tidak kenal dengan Pak Yance, dan mengatakanbapak tertipu .21.
Muzaki datang lalu bertemu dengan Terdakwa dan Sdr. Sutaryo, selanjutnya Sdr. Yancememberikan keterangan kepada Terdakwa kalau rumah tersebut dijual cepat dengan harga sebesarRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).10. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2012 Terdakwa menghubungi Saksi3 untuk menawarkan rumah bongkaranyang berada di Jl. Ampera Raya Gang Rini No.1011 Rt 008 Rw 02 Kel.
13 — 1
Ahmad Muzaki bin Abdul Hadi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunTapang Ponti, RT.01, RW.01, Desa Gonis Tekam, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan menjadi suamiistri sejak awal tahun 2011 dan telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon
13 — 0
., sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muzaki,S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon;Hal 16 dari 17 him. Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robi'ul Akhir 1438/26.01.2017HAKIM ANGGOTAdtoDrs.H.Fauzi,S.H.dtoHAKIM KETUAdtoDrs.H.Fathur Rohman MS.,MH.,MHES.Drs. Muh.
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHMAD MUZAKI, bertempat tinggal di Kantor KomplekTanjung Persada Mas, Jalan raya Kalsel Kaltim (cakung Marido), Rt. 06, Desa Kasiau, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong (Tanjung), Propinsi Kalimanta Selatan ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 15 hal. Put.
19 — 15
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (DANU MUZAKI bin WAHYUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (RIKA FITRIA PURNAMASARI binti YUNI PURWOKO) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
Dalam Rekonvensi :
Print out Chater WA atas nama Rika yang bermeterai cukup (Bukti P.4);Bahwa, Pemohon menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Saksi Pemohon :Hambali bin Kurdadi, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal di Dusun Kebonrejo Il RT 5 RW 4, Desa Kebonrejo, KecamatanCandimulyo, Kabupaten Magelang;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Danu Muzaki dan Termohonbernama Rika Fitria karena Saksi sebagai tetangga berjarak
70 — 13
PerkaraPDM40/RP9/Ep.2/1 1/2016 tertanggal 15 November 2016, sebagai berikut :wn= Bahwa Terdakwa MUHYONO Alias SEN Bin IMBUH MUSROTIPbersama dengan Saksi ATOILAH Bin NUR SODIK, AYUP SUPRIYANTO BinSURYADI, SUPARNO Bin IHWANI, MUHYIDIN Bin MARYADI (keempatnyaTerdakwa dalam berkas perkara terpisah), Saksi AHMAD SOBIRUN BinNGALIMAN, MUTAQIN, SURATI, IPIN, SUPRANO, AGUS PRASETYO, EDI,HAPIYUN, TOPA, EKO, HERI, SOKHA, SONI, SUTANTO RUDI ROKHIM,SONO, BINGUN, MUDANGI, MID ARIFIN, SOLIKHIN, ROJIKUN, BASIR,NAMAWI, MUZAKI
terima dengan perbuatanwarga Dusun Gawis Kulon Desa Gondowulan yang telah memukul salah satuwarga Desa Kalikarung selanjutnya sekira jam 18.30 WIB para pemuda DesaKalikarung termasuk Terdakwa, Saksi ATOILAH Bin NUR SODIK, AYUPSUPRIYANTO Bin SURYADI, SUPARNO Bin IHWANI, MUHYIDIN BinMARYADI, Saksi AHMAD SOBIRUN Bin NGALIMAN, MUTAQIN, SURATI,IPIN, SUPRANO, AGUS PRASETYO, EDI, HAPIYUN, TOPA, EKO, HERI,SOKHA, SONI, SUTANTO RUDI ROKHIM, SONO, BINGUN, MUDANGI, MIDARIFIN, SOLIKHIN, ROJIKUN, BASIR, NAMAWI, MUZAKI
99 — 30
Bahwa selamaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga selamakurang lebin 11 (Ssebelas) tahun dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituMuhammad Rezky Luay Muzaki umur 10 tahun dan Dikza Abidzar Shakielumur 2 tahun;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama/perkawinan harta (gonogini), antara lain berupa: ;a.Sebidang Tanah seluas 308 M2 dengan bangunan berdiri diatasnyaseluas 175 M2, terletak di Jl.
8 — 1
Hak asuh anak yang bernama Muhammad Zain Muzaki , laki laki berumur 1 tahun 6 bulan berada dibawah
hadhanah Penggugat Rekonvensi;
3.Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan
kasih sayang kepada seorang anak tersebut;
4.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugat Rekonvensi berupa :
4.1.
TEZAR TRIAS PRAMANA,SH
Terdakwa:
DANIEL MALO Alias DAN
29 — 14
Muzaki;
Dikembalikan pada yang berhak yaitu Terdakwa Daniel Malo Alias Dan;
c. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol DK 3529 EK Nomor Rangka MH350C00EK778082, Nomor Mesin 50C778026;
d. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) dari sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol DK 3529 EK Nomor Rangka MH350C00EK778082, Nomor Mesin 50C778026, An. Ali Ridho.
1.Hendra Meylana, S.H
2.MARIO NICOLAS, S.H
Terdakwa:
MADANDA Als MADA Bin RAMAN (Alm)
22 — 10
Dipergunakan dalam berkas Perkara MUHAMAD RIVALDI MUZAKI Als ZAKY BIN YUDI IRAWAN;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
7 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama; Habibi Ikhwan Muzaki Bin Imam Hanafi, umur 9 tahun dalamasuhan Penggugat; Fathir Zaini Azhari Bin Imam Hanafi, umur 3 tahun dalam asuhanPenggugat;5.
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
KHOLID MAKHDUM IBRAHIM
45 — 19
Saksi Ahmad Muzaki, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul 04.30 Wibbertempat di Jalan Raya Jalan Ahmad Yani Kelurahan TompokersanKecamatan Lumajang telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sebuahtruck box hino warna hijau Nopol N 8315 A dengan becak; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut
14 — 0
., sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Muzaki,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDRS.H.FAUZI,SH. DRS.H.FATHUR ROHMAN MS.,MH.,MHES.ttdDRS. MUH. YUNUS HAKIM, M.H.
66 — 10
Put.No.2614/Pdt.G/2018/PA.Bwi.Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari ini Kamis, tanggal 30 Agustus 2018bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1439 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Muzaki, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa Penggugat dan kuasa Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Fauzi, S.H. Drs. Amroni, M.H.ttdDrs. M.
BENI AGUS SETIAWAN , S.H.
Terdakwa:
WAHYUDIANTO als YANTO
21 — 8
,AWALUDIN MUZAKI, S.H., ABD.DJALIL GHAFFAR S.H., Pengacara Publik danAsisten Pengacara Publik pada Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat ( LBHHalaman 1 Putusan No.945/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.Masyarakat) berkantor di Jalan Tebet Timur Dalam VIE Nomor 3 Tebet Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 September 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2019 Nomor 1125/SK/Penge/Insdt/2019/PNJkt Tim ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIYANTO ALIAS TEMPE BIN SYAWAL
21 — 2
ketikasaksi akan pulang, saksi melihat di rumah saksi MUNIR sudah adaTerdakwa SLAMET , kemudian saksi LULUK datang dan ketika ditanyatentang HP yang di pakai oleh saksi MUNIR dikatakan kalau HPtersebut dibeli secara on line melalui facebook dan setelah ditanyasecara detail Facebook Terdakwa SLAMET tidak bisa menjelaskan,yang akhirnya bubar / pulang ; Pada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekira jam 19.00 Wib saksiketemu Terdakwa SLAMET di depan Masjid Pagerwojo sedang jualanBatagor dan setelah di WA oleh MUZAKI