Ditemukan 4739 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Ag/2018 Tanggal 31 Januari 2018 — ALI UDIN POHAN VS PT BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN
195 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mobil Pick Up Toyota tahun 2011, atas nama Aliudin Pohan;6.6. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9519 BJ atasnama ANDI;6.7. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9518 BJ atasnama ANDI;6.8. Truk Tronton Mitsubish tahun 1998 Nomor Polisi BK 8726 BS atasnama Sukardiman;6.9. Kapal (KM Samudera Hindia) Gros Akta Nomor 241 atas namaAliudin Pohan;6.10.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak ada kepercayaan terhadap Penggugat;6.6. Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama pulangke tempatorang tunya hingga bermingguminggu;7.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 45/Pdt.P/2020/MS.Ksg Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);Him. 4 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.10.11.6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm.
Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm. Faisal (Ahli waris Pengganti);Him. 6 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.7.
Register : 20-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon V);HIm. 3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk.6.6 Pemohon VI, cucu lakilaki kandung sebagai ahli waris penggantidari Alm. Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon VI);9. Bahwa semasa hidupnya Alm.
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 8/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
24 — 3
24 — 3
Karawang;6.6. Tanah berbentuk Sawah seluas 3.550 M2 (tiga ribu lima ratus limapuluh meter persegi) dengan bukti Akta Jual Beli No. INISIAL a.nPEWARIS Binti PEMOHON II , terletak di Kab. Karawang;6.7. Tanah berbentuk Sawah seluas 2.276 M2 (dua ribu dua ratustujuh puluh enam meter persegi) dengan Akta Jual Beli No. INISIALa.n Hdijah Binti PEMOHON II , terletak di Desa Kab. Karawang;6.8. Tanah berbentuk Sawah seluas 1.750 M2 (seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) dengan Akta Jual Beli No.
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);6.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo (anak kandung);7. Bahwa ibu Para Pemohon (Tamani) selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta waris berupa sebidang tanah yang terdaftar di registerleter C Kelurahan Lidah Kulon atas nama Tamani;8.
Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;6.6. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;6.7. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;7. Menetapkan ahli waris dari Soemo bin Gantiman yang telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2006 adalah :7.1. Suliati Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anak kandung;7.2. Sumaiyah Binti Soemo/Sumo/Somo, sebagai anakkandung;7.3. Sulaini/Sulainah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.4. Sumarlik Binti Soemo/Sumo/Somo;7.5. Wasitah Binti Soemo/Sumo/Somo;7.6. Lukman Bin Soemo/Sumo/Somo;8.
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA KRUI Nomor 67P P/AG/2015 Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat V) yang mana tanahtersebut masih berkaitan dengan tanah bagian Penggugatdengan ukuran 2 X 20 m (luas 40 m2), adapun batasbatasnya:Sebelah Utara : Sawah DasimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Sawah RatnaSebelah Barat : Sawah DasimHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.Yang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat,terletak di lokasi obyek waris yang sudah dihibahkan oleh almarhumsemasa hidupnya kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;6.6
DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara rill sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Lbj Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 14
36 — 14
. :6.6. :Hal 2 dari 6 Putusan Perkara Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Lbjpron n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn anne nnnBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 8 Maret 2010 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut.
Register : 02-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 387/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
dan dengan batasbatas sebagai berikut : TIMUR : Sawah Tuak Manaf; BARAT : Sawah Papuk Yumin; SELATAN : Sawah Tuan Rukiq; UTARA : Sawah Mamiq Nurbasih;6.6. KEBUN yang terletak di SB TETE KOPONG dengan Luas 3100 M? ,Dan dengan batasbatas sebagai berikut : TIMUR : Kebun Papuk Abang; BARAT : Kebun Mamig Daham; SELATAN : Sawah Papuk Abang; UTARA : Kebun Nurahim;Him 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor0387/Padt.P/2017/PA. Sel.6.7. KEBUN yang terletak di SB TETE KOPONG dengan Luas 3300 M?
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3904/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 5
47 — 5
. ;6.6. Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 26 Oktober 1960. ;6.7. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 23 September 1962. ;6.8. pemohon alias R. Soenardi alias Soenardi (Alm), Lahir24 April 1966. ;6.9. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.Soenardi alias Soenardi (Alm), Lahir 12 Juli 1970. ;7. Bahwa pada Tanggal 29 Desember 1980, AlmarhumSunardi alias R.
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin untuk Ahli waris NORIKUSMIATI Binti AKHMAD, sebagai isteri;MUHAMMAD ROYYAN Bin SAMSUDIN, sebgai anak kandung lakilakii MUHAMMAD RAIHAN Bin SAMSUDIN sebgai anakkandung lakilaki;6.6. Dengan Musyawarah dan kesepakatan seluruh Ahli waristerhadap harta tersebut;Harta berupa sebidang tanah yang terletakdi JI. Sei. Tabuk Penggalaman dengan luas 10.000.M2 (1.H) untukRISA DINIANTI Binti SAMSUDIN, sebagaianakkandungperempuan;Penetapan nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Bjm.
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat sering berhutang dan boros;6.6. Tergugat memiliki sifat egois dan juga Tergugatsering berbohong / tidak jujur;6.7. Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari padaPenggugat dan anakanak;6.8.
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0362/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
SULASTRI binti RAJIKUN (Pemohon V)6.6. SRI HARTATI binti RAJIKUN (Pemohon VI)6.7. RUSMINI binti RAJIKUN (Pemohon VII)6.8. AGUS RIYANTO bin RAJIKUN (Pemohon VIII)6.9 SIGIT PRAMONO bin RAJIKUN (Pemohon IX)6.10. ANA DESI ASTUTI binti RAJIKUN (Pemohon X)6.11. SURATNO bin RAJIKUN (Pemohon XI)7.
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 23 Nopember 2011 —
28 — 15
28 — 15
No. 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.poin 6.a dan poin 6.6, dalam pada itu di dalam keduapoin tersebut Penggugat/Pembanding tidak mencantumkan/tidakmenyebutkan batas batas tanah sengketa dan perkembangankepemilikannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum mengenai hartapeninggalan tersebut tidak didukung oleh posita yang jelas,sebagaimana disebutkan di atas, maka gugatanPenggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, kabur, mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libel, seuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung
Register : 19-12-2007 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2692/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama 4 tahun kepergiannya Tergugat tidak pernah pulanng dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat , mauu kepada anaknya 6.6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 111/Pdt.P/2015/PA Pct. Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
23 — 5
23 — 5
tanggal 29 Nopember 1981 (Bukti 6.5.A), Kartu Kelurga (KK) Nomor:2xx/012.14.05.07/2002, tanggal 12 Juli 2002 (Bukti 6.5.B) atas namaSAUDARA PEMOHON Il, dibubuhi Materai Rp. 6.000, di Nazegeldan stamp Kantor Pos;6 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Pacitan, Kecamatan Pringkuku Nomor: xx/428.62.2009/V/2002, tertanggal 08 Mei 2013, tentang telah meninggalnya BAPAKPEMOHON pada tanggal 31 Januari 2001, dibubuhi Materai Rp.6.000, di Nazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.6
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 25 Maret 2015 — P VS T
24 — 12
24 — 12
Mobil kijang innova dengan plat nomor DD 1385 UL.6.5. 1(satu) unit sepeda motor matic merek Yamaha soul No. platDD 6694 XK.6.6. Menggantikan emas orang tua penggugat rekonvensi sebesar 50gram.6,7 Nafkah ketiga anak penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi sampai dewasa atau mandiri.7. Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selebihnya.lll.
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 242/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Nomor 242/Pdt.G/2019/MS.Lsm10.11.lakilaki serta anak yang ke 4 (empat) bernama AyatullahAssyakir tidak diakui sebagai anak Tergugat;6.4 Saat Penggugat melangsungkan Pendidikan Strata 2 di Jakarta,Penggugat sering dituduh main lakilaki padahal saat ituPenggugat didampingi oleh Tergugat selama 2 (dua) tahuntinggal disana, akibat tingkah Tergugat sehingga terganggukelangsungan Pendidikan Penggugat;6.5 Seringkali menyakiti Penggugat dengan katakata yang tidakhormat bahkan terganggu psikologis anakanak;6.6
tidak benar terjadi keributan serta pertengkaran sejak 2013 tetapikeributan serta pertengkaran mulai terjadi sejak tahun 2020;6 poin 6 soal penyebab perselisihan6.1 tidak benar tidak ada pertengkaran yang teruS menerus,6.2 tidak benar, Penggugat ada memberikan nafkah.6.3 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat dengan halhalyang tidak masuk akal.6.4 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat main lakilaki lain,6.5 Tidak benar, Tergugat tidak berkata dengan katakata kasar kepadaPenggugat,6.6
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2906/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
TV berwarna merk volter 20 bagian Tergugat, 6.4. lemariolympik dibagi masingmasing satu bagian, 6.7. dua dipan tidur kecil dibagimasingmasing satu bagian, 6.3. satu spring bed, 6.5. lemari kayu 6.2. satuset meja kursi gajah dan 6.6. satu dipan tidur besar, bagian Penggugat;7. bahwa berdasarkan dalil dan alasan hukum telah terurai dalam Positadiatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar untukmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagaiberikut:PRIMAR1) Mengabulkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
144 — 46
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
144 — 46
Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G