Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 119/PID.SUS/2016/PT BJM Tanggal 13 Januari 2017 — BADERI Bin SUMI PUTRA NABABAN (Alm), DKK
54 — 26
54 — 26
ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya berpendapat;1.Bahwa menjatuhkan pidana kepada terdakwa baderi Bin sumi putranababan (Alm) dan Terdakwa II Tajudin Amin Bin H.M Tasar denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, bagi Para Terdakwa belummemenuhi rasa keadilan, karena;Bahwa Para Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarga dansudah memiliki seorang anak yang masih berusia kurang lebih tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-12-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 2 Desember 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.G/2015/MS.Mrd. Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 6
25 — 6
Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 20 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 20
112 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal03 Maret 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2406/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa para saksi Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan para saksi tidak bersediauntuk merukunkan kembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukunlagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun Sembilan bulan, di mana menurut yurisprudensi MARI No.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di rumah abang Tergugat di Kelurahan PekanKuala, Kecamatan Kuala;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0320/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Si Umbutumbut, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenPelalawan, Provinsi Sumatera Utara, selama sepuluh tahun kemudianpindah kerumah sendiri di jalan Hangtuah IX, RT. 001, RW. 005, DesaMakmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun kemudian pindah kerumah kontrakan di jalan Langgam Km 05, RT.001, RW. 005, Kelurahan Pangkalan Kerinci
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 30
68 — 30
Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah rumah yaitu di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di dan tinggal bersamasama kurang lebihselama dua tahun lamanya dan kemudian Tergugat merantau selama tigatahun dan setelah itu Tergugat pulang dari perantaun,5. Bahwa setelah sepulangnya dari perantauan Penggugat dan Tergugatmenciptakan hubungan suami istri yang baik, Penggugat dan Tergugatberkomunikasi dengan baik6.
Register : 24-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil, membuktikan bahwa telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara keduanya, yang merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus (dalam rentang waktu yang cukup lama) yang mengakibatkan tidak adaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama proses persidangan
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 009/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 19
26 — 19
PutNo.009/Pdt.G/2013/PA.Tbke Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang tigatahun, lalu pindah kerumah sendiri yang tanahnya merupakanpemberian orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1597/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan harmonis, namun setelah kurang lebih tigatahun pernikahan yaitu pada bulan Juli 2013 mulai terjadi percekokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehbeberapa peristiwa, diantaranya: Bahwa setelah kurang lebih satu tahun pernikahan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi percekcokan dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat didasari atas keterpaksaan (dijodohkan); Bahwa Tergugat
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
berdekatan dengan tempat Termohon ;Menimbang, bahwa kebiasaan buruk Termohon inilah menjadi pemicukeretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon, terlebin Pemohon telahberupaya menasihati Termohon agar merubah kebiasaannya tersebut, namunTermohon selalu mengabaikannya, hal ini menimbulkan perselisihan danpertengkaran diantara keduanya, bahkan menyebabkan Pemohon tidaksanggup lagi menghadapi sikap Termohon hingga akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan keduanya berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 3 (tigatahun
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Jnp.saja terjadi secara nonverbal yakni adanya sikap yang tidak salingmempedulikan dan bahkan telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat yang telah berlangsung cukup lama sejakbulan November 2013 dan hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun dan antara penggugat dengan tergugat tidak saling menemuibahkan tidak lagi saling berkomunikasi, hal tersebut dapat disimpulkanbahwa antara penggugat
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
diatas, telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri,meskipun saksi pertama tidak melihat atau mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun saksi melihat langsungakibatnya, yaitu Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 15-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 17 Oktober 2017 — SUMARDIONO Als DOYOK Bin LIHI
30 — 7
30 — 7
Invan, dengan Kesimpulan : telah dilakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sglpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun,pasien datang dalam keadaan sadar, ditemukan luka terbuka tepi tidakrata pada bagian kepala belakang dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter, ditemukan luka terbuka tepi tidak rata padabagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, pemeriksaan dalam tidak dilakukan; Bahwa akibat
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Pbr. Tanggal 14 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 6
13 — 6
Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak perwalian dan hakpemeliharaan atau hak asuh terhadap anak : xxxxxxx Perempuan (umur tigatahun). Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup/pendidikan anak(xxxxxx) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulanterhitung sejak putusan ini ditetapbkan dan untuk masa yang akan datang..
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Saksi pernah 3 kali melihat sendiri Tergugatsedang naik motor orang tua Penggugat bersama perempuan lain,berboncengan dengan mesra di Desa Bintang Ninggi dan di Jalan sekitarDesa Bintang Ninggi; Bahwa Saksi pernah melihat langsung Tergugat sedang memegang botolminuman keras sejenis Malaga dan meminumnya; Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain tigatahun lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama dan tidak pernah datang lagi