Ditemukan 6055 data
30 — 7
Invan, dengan Kesimpulan : telah dilakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sglpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun,pasien datang dalam keadaan sadar, ditemukan luka terbuka tepi tidakrata pada bagian kepala belakang dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter, ditemukan luka terbuka tepi tidak rata padabagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, pemeriksaan dalam tidak dilakukan; Bahwa akibat
13 — 6
Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak perwalian dan hakpemeliharaan atau hak asuh terhadap anak : xxxxxxx Perempuan (umur tigatahun). Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup/pendidikan anak(xxxxxx) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulanterhitung sejak putusan ini ditetapbkan dan untuk masa yang akan datang..
20 — 5
Saksi pernah 3 kali melihat sendiri Tergugatsedang naik motor orang tua Penggugat bersama perempuan lain,berboncengan dengan mesra di Desa Bintang Ninggi dan di Jalan sekitarDesa Bintang Ninggi; Bahwa Saksi pernah melihat langsung Tergugat sedang memegang botolminuman keras sejenis Malaga dan meminumnya; Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain tigatahun lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama dan tidak pernah datang lagi
148 — 256
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.8.
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.7.
15 — 7
takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK lakilaki umur30 tahun dan ANAK Il Lakilaki umur 20 tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di jalan garuda sakti gang melur selama lebih kurang tigatahun
48 — 23
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kelilik selama lebih kurangsatu minggu, kemudian pindah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Kelurahan Pensiunan selama lebih kurang dua bulan;4.
64 — 4
dan Pasal 308 309 RBg, dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 26 November 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:1) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun
19 — 11
disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selamasepuluh tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang satutahun, lalu pindah ke rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun
16 — 16
Tergugat membina rumah tangga diDesa Anyar, kemudian pindah ke Jakarta lebih kurang selama lima tahunkemudian kembali ke desa semula;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat ini ikutdengan Penggugat;Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2014/PA.KAGe Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak satu tahun pulang dari Jakarta Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, hingga Tergugat pergi lagi ke Jakarta selama lebih kurang tigatahun
15 — 11
bahwa terhadap rekonvensi mengenai biaya hidup danpendidikan anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi yang bernama ANAK, lahir di Bengkulu tanggal 05 Juni 2017 (3Tahun) yang senyatanya saat ini berada dibawah asuhan Termohon/PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon/Tergugat Rekonvensidan Termohon/Penggugat Rekonvensi tersebut di atas pada saat inisenyatanya dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi dan masih kecil (tigatahun
66 — 8
namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
15 — 5
dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun
10 — 3
Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak satu tahun menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat tidak perdulldengan anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari tigatahun
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
13 — 35
XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX,tempat tinggal XXXXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena.saksi sebagaiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tahun 2014 dan telah dikaruniai anak dua orang bernama Alfi SyahAditya, lakilaki, umur lima tahun dan Azka Aldrit Emery, lakilaki, umur tigatahun, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa
14 — 4
Pemohon dengan Termohon,sewaktu di Tanjung Pinang masih rukun dan damai, dan setelah tinggaldi kampung saksi jarang bertemu dengan Pemohon dan Termohon,akan tetapi saksi mendengar berita dari Paman bahwa Termohon seringingin pulang ke kampungnya karena Termohon cemburu kepadaPemohon terkait Pemohon membawa travel;e Bahwa setahu saksi Termohon telah berpisah dengan Pemohon,Termohon lari dari tempat kediaman bersama ke kampung Termohon diJawa, Termohon pergi tanpa setahu Pemohon sudah kurang lebih tigatahun
Basma binti Bali
Tergugat:
Lukman bin Abd. Rahman
16 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan baik namun sejak usia pernikahan berjalan kurang lebih tigatahun, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain. Tergugat sering berjudi. Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga..
15 — 10
Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi nafkah dalam rumah tangga, saksipernah diundang untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatmasalah kepemilikan harta yang didapat selama dalam perkawinan,Tergugat menjual harta yang dibeli dalam perkawinan atas namaTergugat namun uangnya tidak dibagi kepada Penggugat;Bahwa pada saat mencoba menyelesaikan masalah kepemilikanharta, saksi melihat mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun
17 — 6
tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Putri Anjelina Sugoro Binti Dumex Sugoro secara lisan sebagaiberikut : Bahwa, benar saya anak kandung Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saya sudah tamat belajar di Sekolah Menengah Pertamadan tidak melanjutkan lagi; Bahwa, saya menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Muhammad Rizki Bin Juarno dan telah siap secaramental; Bahwa, saya mengenal Muhammad Rizki Bin Juarno sudah tigatahun
18 — 8
Pemohon menempati ruko Toko Jam Sony,sedangkan Termohon menempati ruko di sebelahnya; bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi kalau sudah tigatahun terakhir ini tidak diberi nafkah oleh Pemohon; bahwa Termohon seharihari berjualan jus; bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon, tetapi Termohonbilang sulit untuk dikatakan, sambil menangis; bahwa Termohon itu orangnya tertutup dan tidak nekoneko (polos),Termohon hanya bilang bingung memikirkan biaya anakanak yangsemakin besar;Bahwa atas pertanyaan