• 98/Pdt.P/2021/PN Pti

  Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniyaitu: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

  Bahwa terhadap 3 (tiga) anaknya yang lain, selain Melly Rossa Robeca,Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 3 dari 1210.11.Bahwa terhadap seorang anak bemama Melly Rossa Robeca adalah masihberusia kurang dari 18 tahun, sebagaimana ketentuan Perundangundangan tentang Anak yang mengkualifikasi seorang anak sampai denganbatasan umur: 18 tahun,Bahwa semasa hidupnya, Sarman dan Sri Setiawati (Pemohon) pernahmengambil Hutang / Kredit di Bank Central Asia (BCA) cabang Pati sebagaihutang bersama;Bahwa

  halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Sri Setiawati (Pemohon) sebagai lbu Kandung dariseorang anak yang masih dibawah umur bernama : Melly Rossa Robeca,adalah sebagai Wakil dari seorang anak yang masih dibawah umurbernama : Melly Rossa Robeca sampai dengan dewasanya anak tersebut;Menetapkan bahwa Pemohon tersebut, berhak dan memiliki kewenanganuntuk mewakili kepentingan hukum dari seorang anak yang masih dibawahPenetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

  Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3318080705050002, tertanggal10072018 atas nama Kepala Keluarga Sarman, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.4;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 5 dari 12.

  (seratus sepuluh puluh ribu rupiah)Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 12 dari 12

• 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 1pada tanggal 07 Juni 2021 dengan Register perkara Nomor 91/Padt.P/2021/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:.

  MANOKWARI.Bahwa Para Pemohon telah datang ke dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tempat lahir anak Para Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan penetapan dari pengadilan negeridahulu.Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya menetapkan:1.Mengabulkan permohonan Para PemohonPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  Pencatatan SipilKabupaten Pati, tanggal 05072018, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tandaBukti P.1;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 474.1 / 143 atas nama NabilNabiha Ramadhan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bakaran Kulon,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, tanggal 1882020, bukti surat manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untukselanjutnya diberi tanda Bukti P.2;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 7Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

  Materai :Rp. 10.000,00, Redaksi : Rp. 10.000,00,Total : Rp. 120.000,00, (seratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 8

• 135/Pid.Sus/2020/PN Pti

  Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 17 Juli2020 s.d. 14 September 2020.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Teguh Wijaya Irwanto, SH, dkk, PenasihatHukum berkantor di Jalan Tondonegoro No 5 Pati, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Juni 2020 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 Juni 2020 mengenai

  hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 1 dari 181.

  BB2043/2020/NNF berupa serbuk kristal dan BB2044/2020/NNF berupabungkus plastik klip bekas, BB9/2020/NNF berupa pipet kaca dan BBPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 3 dari 182046/2020/NNF berupa potongan sedotan plastik warna putih yangberuncing tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabutersebut

  WASIS menjelaskan bahwa :e Narkotika jenis sabu akan dikonsumsinya.Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 6 dari 18e Pipa kaca dan korek api, adalah bekas peralatan untuk mengkonsumsi sabuyang telah digunakan oleh Sdr.

  RIDA NURKARIMA,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 18 dari 18

• 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 14 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 14 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 16 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 21 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 18 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 28 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  Halaman 19 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti Pada waktu ada petugas dari PengadilanNegeri Pati datang ke Balai Desa Payaksaksi yang mengantar ke lokasi tanahsengketa.Siapa nama petugas Pengadilan yang datang ke balai desa Payak ? Agus Ngatijo dan Krisyanto.Kapan petugas Pengadilan datang ke desa Payak ? Pada bulan Oktober 2015.Apa tujuanya petugas pengadilan datang ke desa Payak ?

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 26 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti

• AGUS SULISTIYONO, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor70/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 8 Mei 2019 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 342/PDT/2019/PT SMG., tanggal 17 Juli 2019

• Pti.- dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.020.500,- (satu juta dua puluh ribu lima ratus rupiah) ;

  72/Pdt.G/2019/PN Pti

  Pti. dicabut ;3.

  Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp.1.020.500, (satu juta dua puluh ribu lima ratusrupiah)Hal 3 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN PtiHal 4 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN Pti

• P / 2014 / PN Pti.

  ataspermohonan yang diajukan oleh : 1.Nama : SUTRISNO ; Umur : 42 tahun ; Agama : Islam ;Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Buruh Tani ; 2.Nama : MUSTIKANINGSIH ; Umur : 38 tahun ; Agama : Islam ; Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Petani/Pekebun ; Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

  tanggal 24 Juni 2014 Tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaperkara Permohonan Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 1 dari halaman 9Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti tanggal 24 Juni 2014 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalamperkara Permohonan Nomor: 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Para Pemohon tertanggal 18 JuniTelah mendengar keterangan Para Pemohon

  , saksisaksi dan orang tua kandung anakyang diangkat oleh Para Pemohon serta memperhatikan surat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Juni2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 23 Juni 2014dibawah register Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . telah mengemukakan halhal dalampermohonannya sebagai berikut ; 1.

  kemudian juga menerangkan bahwa anak tersebuttelah mereka rawat dan asuh sejak berumur 6 ( enam ) Tahun hingga sekarang dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menerangkan bahwa anak tersebut telahdiserahkan oleh orangtuanya kepada Para Pemohon untuk diasuh dan dirawat demi masadepannya akan lebih baik, karena orang tua kandung berpenghasilan tidak menentu /kehidupan ekonomi orang tua kandungnya yang kurang mampu ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti

  MH.Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 11 dari halaman 9Perincian biaya :Biaya pencatatanBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiMeteraiJumlah=Rp. 30.000,=Rp. 50.000,=Rp. 100.000,=Rp. 5.000.=Rp. 6.000.=Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

• 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUPADITempat/T anggal lahir : Pati / 06061976Jenis Kelamin : LakiLakiAlamat : Desa Puluhantengah 03/02, Jakenan PatiAgama : IslamStatus Perkawinan : Kawin TercatatPekerjaan : Petani/ PekebunSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Ptitanggal 23 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Pti

  ,tanggal 23 Oktober 2020;Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, para saksi dansuratsurat yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang

  dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan diTPU Desa Kepohkencono;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian Orang TuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernak didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum PARGU belum dibuatkan Akte Kematian;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  dengan aslinya, yaitu berupa:Foto Copy KTP NIK 3318040606760001 atas nama Supadi, yang dikeluarkanProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Pati, tertanggal 08072012, diberi tanda P.1;1.Foto Copy Kartu Keluarga No. 3318091505080039 atas nama Kepala KeluargaSupadi, Alamat Desa Puluhantengah, RT 003/RW 002, Kecamatan Jakenan,Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, tertanggal 23012014,diberi tanda P.2;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  Redaksi Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp 106.000, (seratus enam ribu rupiah)Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 7

• 96/Pid.Sus/2019/PN Pti

  , tanggal3 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.Sus/20 19/PNPti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 96/Pen.Pid/2019/PN Pti, tanggal 3 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaanyang pada pokoknya:Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 2 dari 24 Mohon hukuman seringan ringannya dengan alasan merasa sangat menyesalatas kealaian terdakwa, merupakan tulang punggung keluarga dan telah adaperdamaian dengan keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkankesalahan terdakwa dan tidak menuntut lagi atas kasus ini.

  Sedangkan titikperkenaan Kom Dhaihatsu Terios K8596TH terkena pada bagian depansedangkan Spm Yamaha Mio K9910HH terkena pada bagian samping kananatau ditabrak pas tengah tengah samping kanan.Bahwa menurut saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah kelalaianpengemudi Kom Dhaihatsu Terios K8596TH.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 9 dari 243.

  Terdakwa dan keluarga korban telah melakukan Perdamaian dan Terdakwa telahmengganti sepeda motor Pemdes Gabus dengan yang baru.Memperhatikan Pasal 310 ayat ( 4 ) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009tetang Lalu Lintas Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 22 dari 24MENGADILI :.

  ., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 24 dari 24

• Pti. yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / Para Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

  ./2015/PN Pti. Mengemukakan sebagai berikut :I. TENTANG PERISTIWANYA :1. Bahwa, Pelawan dan Pelawan Il adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota PatiKabupaten Pati;2. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut diperoleh harta bersamaantara lain 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 02009 seluas+ 145 M? atas nama Witdho Harijanto yang terletak di Perum PuriTaman Gading, JI.

  Risalah Lelang Objek Sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa jelasjelas tuntutan ini patut ditolak karena faktanya lelang telahdilakukan sesuai proses dan ketentuan hukum yang berlaku danPengadilan Negeri Pati sebagai lembaga peradilan tidak akan mungkinakan mengeluarkan perintah penetapan pengosongan (Penetapan PNPati No. 8/Pdt.Eks/2015/PN Pti) apabila tidak didasari oleh dokumenhukum yang sah;Bahwa patut ditolak pula tuntuan PARA PELAWAN agar ObjekSengketa dikembalikan kepada PARA PELAWAN,

  Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonanbanding dari Para Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan proses lelang eksekusi hak tanggungan atasobyek sengketa tidak melalui Pengadilan Negeri setempat sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku ( vide pasal 224 HIR ) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016Nomor 104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

  tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalaan yang menjadi dasar putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan Hukum putusan Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sertamenjadi dasar putusan ditingkat banding, sehingga dianggap telah termuatdalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016 Nomor.104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

  Pti. yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / ParaPembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal10 Januari 2017, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari LAURENSIUSSIBARANI, S.H. selaku Ketua Majelis, dengan H.

• 39/Pdt.G/2019/PN Pti

  TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Mei 2019 dalam Register Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannyadilaksanakan di Pati menurut acara

  pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan damai;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan sekitar 7(tujuh) tahun atau sekitar tahun 2013, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan :1) Tergugat selalu mengeluh dengan penghasilan Penggugat;2) Tergugat tidak mau mencucikan pakaian dan tidak mau menyiapkan makanuntuk Penggugat;3) Ketika penggugatberusaha menasehatinya, Tergugat malah marah marah;Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti

  Bahwa, Penggugat bersedia dan sanggup membayar biaya perkara yang telahditetapbkan menuruthukum.Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 10Berdasarkan alasanalasan serta dasardasar tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q. Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

  Pati Nomor39/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 9 Mei 2019, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019 olehHakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, BAMBANGPURWANTO, SH., Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat, tanpadihadiri Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH, MH.

  LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,BAMBANG PURWANTO, SH.Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 9 dari 10Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 BiayaPemberkasanATK :>Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp. 200.000,00 BiayaPNBP Penyerahan AktaPanggilan :Rp 30.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah... 0... ee eeeeeeeeee = RP.326.000,00 (tiga ratus duapuluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 10 dari 10

• keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUPRIYO als MONYET bin SUSILO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYO als MONYET binSUSILO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

  dan menayakan apakah toko ini menjual jaket kulitdan karena tidak ada kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi korbandengan mengatakan mbak ada tas gambar Heloy Kity, lalu saksi korbanmencarikan pesanan terdakwa dengan mengatakan iya saya carikan,kemudian setelah itu saksi korban mencarikan tas pesanan terdakwa dan padasaat saksi korban sibuk mencarikan tas pesanan terdakwa tersebut langsungterdakwa mengambil Handphone Galaxy Ace 3 milik saksi korban yang sedangPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

  dan saksi jawabInggih tak padoske rumiyin;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari Senin tanggal 5 September 2016, oleh ANIKISTIROCHAH, S.H., M.HUM., sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURIHERKUTANTO, S.H., M.H., dan NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

  ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh SULISTYOHADI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan di hadapanTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H. = ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.HUMNUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti. Halaman 10 dari 10

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  45/Pdt.P/2019/PN Pti

• Pti. yang dimintakan banding tersebut.

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Srikaya Raya No.3 RT. 07 RW. 04 Perumnas Desa WinongKecamatan Pati Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 9 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 26 Agustus 2021 nomor: 430/Pid.Sus/2021/PT SMG. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor: 40/Pid.Sus/2021/PN Pti.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021Nomor : 40/Pid.Sus/2021/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Suwadi, S.H., M.H.Bin Djayat terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghimpunHalaman 11 dari 23 halaman.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Terdakwa melalui Penasihathukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Agustus 2021 bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa.5.

Pti. yang dimintakan banding tersebut.mbebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, pada hari Selasa tanggal21 September 2021 oleh kami B.W. CHARLES NDAUMANU, S.H., M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Majelis,AGUSTINUS SILALAHI S.H.,M.H. dan DJUMADI, S.H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah).

  2/Pdt.P/2021/PN Pti

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 106.000,-(seratus enam ribu rupiah):

  P / 2020 / PN Pti

  174/Pdt.P/2020/PN Ptisendiri, pihak lain yang berhak adalah kuasa yang ditunjuk oleh Pemohon.Pemohon memberikan kuasa kepada pihak lain dengan surat kuasa khusus sesuaiPasal 123 HIR dan di dalam surat kuasa tersebut dengan tegas diberi penugasanpersidangan Permohonan para Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata Parapemohon tidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara perdata Permohoan Nomor:174/Pdt.P/2020/PN Pti

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugurperkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3.

  Rp. 50.000,PNBP.........................000.0.+: Rp. 10.000,Materai...............................: Rp. 6.000,RedakSi..............................Rp.10.000,Jumlah............................: Rp.106.000,( seratus enam ribu rupiah) halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Pti

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 64/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
  2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

  64/Pdt.P/2018/PN Pti

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  danHalaman I Putusan Nomor 142/Pdt/2019PT SMGFriztya Bazma Yusa kesemuanya adalah pegawai P.T.Bank Mandir (Persero) Tok bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 September 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 01 Oktober 2018 dibawahRegister Nomor W12U10/247/Hk.01/10/2018,selanjutnya sebagai Terbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti

  tanggal 28 Januari 2019serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat telah mengajukan suratgugatantertanggal 3 September 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2018 dalamRegister Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

  tanggal 28 Januari 2019 telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terbanding/ Tergugat dan Tergugat Il;Telah membaca akta pernyataan banding yang dibuat dan di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat pada tanggal 7 Pebruari 2019 menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal30 Januari 2019 dan pernyataan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding / Tergugat

  tanggal 28 Januari 2019 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 59/ Pdt.G/ 2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 dan suratsurat lain, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan danmenguraikan semua pertimbanganpertimbangan hukumnya dengan tepat danbenar dalam putusannya, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal10 April 2019, oleh kami Susanto, S.H., sebagai Hakim Ketua,H. Mulyanto, S.H.

• 31/Pid.B/2019/PN Pti

  pengadilan Negeri Pati tanggal 13 Maret 2019 mengenaiPenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Hakim Ketua tanggal 13 Maret 2019 mengenai hari sidang.Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa MUKTIONO WAHYU YOGO PRASETYO Als ATENGBin SUKARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pti

  Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 2 dari 13gunting besi yang di simpan dilaci / dasbor sepeda motor milik terdakwa,setelah selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa yang niatnya akanmencari ban dalam dibengkel tambal milik sdr. Wakul (namaPanggilan)yang berada Di Desa Growong Kidul, Kec.

  Keadaaan Umum Kesadaran : baikPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 3 dari 13 Keadaan emosi : labil Vital Sigh : Denyut Nadi : 84 x /MntTekanan darah : 130 /80 mm HgSuhu 1 36,5C Anamnesia : Pendrita merasa sakit pada pingan dan lehere Keadaaan Fisikco terdapat luka lecet pada leher bagian kanan + 0,5 Cmo terdapat luka robek pada pinggang kanan (2 tempat)1. Robek pada pinggang kanan + 1 Cm (tempat 1)2.

  Juwana, Kabupaten Pati, telah melakukan Penganiayaanterhadap korban NUR SAHIT Bin YUDI.Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa meminumminuman beralkohol dilapangan sepak bola DesaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 6 dari 13Growong Lor, Kec. Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawagunting besi yang di simpan dilaci/dasbor sepeda motor milik terdakwa.Bahwa selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa mencari ban dalamdibengkel milik Waku!

  LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,WULLIANI KUSUMAWARDANI, SH.Putusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 13 dari 13

• Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 163/Pdt.P/2018/PN Pti;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  163/Pdt.P/2018/PN Pti