Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Wt
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
71 — 3
  • justru Penggugat yang tidak mau datang ketempat anaknya,Bahwa posita Nomor 12 tidak benar Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat hal tersebut hanya perasaan Penggugat saja,Bahwa posita Nomor 13 tidak benar, setelah Penggugat pergi ke Kalimantan sudah tidak ada komonikasi,e Bahwa posita Nomor 15 masalah anak tetap akan Tergugat pertahankan hinggaanak dewasa dan Tergugat khawatir jika dirawat Penggugat akan terlantar, karenaTergugat yang merawat sejak kepergian Penggugat ke Kalimantan selama tigatahun
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
Hayat Bin Atas
Termohon:
Ghaniyatur Rohmani Binti Abd. Hadi
11 — 0
  • Pemohon dan Termohon sudah berumah tangga selama lebih dari tigatahun, dan dikaruniai satu anak, yang sekarang ikut dengan Termohon.2.Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danrukun, akan tetapi sekurangkurangnya tujuh bulan terakhir mereka tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.3.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.LB
Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
42 — 4
  • adalah Kakak kandung Penggugat;10Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1992 di rumah orang tua diKabupaten Agam dan selama setahuntinggal bersama membina rumah tanggadirumah tersebut;Bahwa setelah itu Penggugat danTergugat merantau ke Jakarta dansetelah 17 tahun lamanya merantau lalupulang kekampung dan telah tiga tahunlamanya sampai saat ini beradadikampung dan telah dianugerahi 3orang anak ;Bahwa saksi tahu pada mulanyakehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.FF
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 17
  • Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman sekolah di SMA1 Fakfak;Bahwa saksi telah mengenal Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa Saksi tahu dan hadir pernikahan Penggugat dan Tergugat dirumah orang tua Penggugat pada bulan September 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat beberapa hari kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat selama +
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 89/Pid.B/2017/PN sml
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SIMON LORWE Alias SIMON
89 — 38
  • Korban adalah seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun, bangsa Indonesia, warna kulit sawo matang, dibawa keUGD RSUD dr. P. P. Margretti dalam keadaan sadar;b. Tampak luka memar pada hidung bagian tengah atasberukuran panjang dua centimeter kali lebar satu centimeterdengan adanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.ll. Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang Jlakilaki, berumurempat puluh tiga tahun, warna kulit sSawo matang.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Anak
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 1 Februari 2021 — Nama lengkap : Bulo Gohae 2. Tempat lahir : Nias Selatan 3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/20 Juli 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Gambing Pasar VIII Tembung 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Tukang Jahit
142 — 32
  • diperoleh fakta bahwa memang benar dirantauparapat tersebut terdakwa bekerja sebagai tukang jahit dan terdakwa tidak pernahketemu korban pada pagi hari karena terdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30seperti hubungan dijemput bosnya bekerja Bersamasama dan mengantar anaknyakesekolah sebelumnya sehingga terdakwa tidak memiliki waktu untuk melakukantindak pidana persetubuhan yang dituduhkan kepadanya selain itu. terdakwaBersama dengan anakanak ke rantau parapat sejak tahun 2003 sehingga terdakwasudah tigatahun
    kejadian karena terdakwa beradaHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbpdirantau parapat dan terdakwa tidak pernah ketemu korban pada pagi hari karenaterdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30 seperti dijemput bosnya bekerjaBersamasama dan mengantar anaknya kesekolah sebelumnya sehingga terdakwatidak memiliki waktu untuk melakukan tindak pidana persetubuhan yang dituduhkankepadanya selain itu terdakwa Bersama dengan anakanak ke rantau parapat sejaktahun 2003 sehingga terdakwa sudah tigatahun
Pengadilan PA MEMPAWAH
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Mpw
Tanggal 19 Maret 2015 —
21 — 1
  • sedangkan Pemohon untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan mengenai mutah berupa sebuah televisi merk Sony 29inch, nafkah iddah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per hari selama tigabulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan nafkahmadyah (lampau) Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari selama tigatahun
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 772/Pdt.P/2021/PA.Pwl
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
  • keduanya telah sedemikian eratnya sehingga Sulituntuk tidak dikawinkan, dan telah dilamar oleh Tuami bin Saripuddin danlamarannya telah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II besertakeluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon II sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Nasria binti Jamaluddin dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Pengadilan PA PADANG
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 31 Juli 2013 —
20 — 1
  • SAKSII, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 dan telah di karuniaianak satu orang dan sekarang bersama Penggugat dan saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah ke rumah pembelian Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0366/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal yang pertama kalinya dirumah kediaman nenek Penggugat yang beralamat di Desa Kradian,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur selamadua minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan Cikarang Utara, Kota Bekasi selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Bagan Punak Meranti, Kecamatan Bangko
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah lebih kurang sepuluh tahun lalu di Kecamatan TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah mulai tidak rukun dan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pernah berpisah lalu rujuk kembali, kKemudian sejak tigatahun
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 23 Februari 2016 — Rina Nesa : Candra Aditia
17 — 8
  • Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun sebagai tetangga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua di KABUPATEN BANGKA selamalebih kurang tiga minggu, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri di KABUPATEN BANGKA selama satu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PID/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — FAISAL YACUP
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun alamat Kampung Dulan Pokpok Fakfak titik saat kematian Korbandiperkirakan antara enam sampai delapan jam sebelum dilakukanpemeriksaan titik penyebab kematian diduga akibat cidera kepala berattitik;2. Surat Keterangan Kematian Korban Herlan dari Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kab.
    depan kurang lebih tujuhcentimeter di bawah lutut ukuran panjang kali lebar tiga kalisetengah centimeter dan pada punggung kaki kanan ukuranpanjang kurang lebih delapan kali dua centimeter titik;Bagian punggung titik dua terdapat tato diseluruh punggung atastitik terdapat lebam mayat titik;Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Mab.
Tanggal 7 Januari 2015 — - AA - BB
58 — 6
  • diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 3
  • pasal 132 b ayat 1 HIRgugatan/tuntutan tersebut dapat diterima sebagai gugatan rekonpensi, danuntuk selanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menuntuthak hadhanah/pemeliharaan anak,Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak mempermasalahkan masalah pemeliharaananak,disamping anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir pada 8 Juni 2013,sampai sekarang masih berusia kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2016/Pa.Pkc
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun selama tigatahun, setelah itu hingga awal tahun 2013 tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus seperti diuraikan di dalamDuduk Perkara di atas ;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di awal tahun 2013dan akibatnya berpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi yang hingga saat ini sudah berjalan lebih kurang 6(enam) tahun lamanya tanpa saling peduli satu sama lainnya;4.
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran, disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017 yang lalu;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari sepuluhkali mendengar keduanya bertengkar di rumah tempat. tinggalbersamanya Pemohon dengan Termohon ketika Saksi berkunjung kerumah kediaman bersama mereka dalam rentang waktu sekitar tigatahun
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 65/Pid.B/2013/PN. Mtp
Tanggal 4 Juni 2013 — NADILLA Binti MUHAMMAD FIRMANSYAH
51 — 20
  • sebesar Rp. 139.500.000 (seratus tiga puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Mei 2012;Tetap Terlampir Dalam Berkas.4 Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa membayar biaya perkara Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukan pembelaandan hanya mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan bahwa terdakwa mempunyai anak yang masih berumur dibawah tigatahun
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Lbt
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat untuk menerangkan suatu keadaan.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan dalam persidangankeduanya memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, anakPemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan cinta selama tigatahun, Saksi sering melihat anak Pemohon dan calon istrinya berjalan