tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun

suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.

masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.

Saksi Maria V Fautngilyanan; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu kakak kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu kKeponakan saksidan ibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah kakak kandung saksi;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN TulBahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota

Saksi Atanius Fautngilyanan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak kandung saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu cucu saksi danibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah anak kandung saksi;Bahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota TNI;Bahwa, orang tua Petrus Oyang Yanubi ada di kota Kota Timika dan tidakbisa

:::::::eeee tanpamempedulikan Penggugat, dan Penggugat juga tidak bisa bersabar lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sikap Tergugat yang tidak bisa berubah akhirnyaPenggugat memutuskan pisah dengan Tergugat.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang tigatahun sembilan bulan lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dantidak ada nafkah untuk Penggugat namun Tergugat masih memberikan nafkah kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.dengan kejadian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama tigatahun.3. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi.4. Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya meskipundemikian upaya untuk mencaritahu keberadaan Tergugat telah dilakukan olehPenggugat.5.

Stb.formil dan materil alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang

lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi llmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama saksi dan saksi Il yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat

Putusan No.0640/Pdt.G/2019/PA.Dp.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu.

tahun 2013 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nafkah bahkan sudah diberikanlahan untuk tanam jagung tapi tetap juga Tergugat malas bekerjadan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat suka malammalam pergi ke hutan;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Crp Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebihenam tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang ; Bahwa selama pisah tidak pernah diupayakan untuk damai antaraPemohon dengan Termohon ;2.

dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon sendiri , Sampai akhirnya mereka berpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun

mendukungdalil Permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istriHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA Bgrsudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Termohon sering keluarrumah dan pulang larut malam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu lebin kurang tigatahun

terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 11 Agustus 2007, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar tahun 2012 rumah tangga Pemohon ' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagisejak2013 karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberaannyadengan jelas sampai dengan sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa kini pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.. Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah mencari termohon namuntermohon tidak ditemukan sehingga keluarga pemohon dan termohon sangatmendukung pemohon untuk bercerai dengan termohon. Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan sbagaimana yang dikehendaki tujuan undangundang perkawinannomor 1 tahun 1974..

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

orangtuaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi, cemburu dan selalu salahpaham;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang beberapa tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak bertanggungjawab masalah ekonomi, cemburu, dan bersikap kasarterhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak2 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

No 971/Pdt.G/2019/PA.Tmgmengucapkan katakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn reneeBudi Mustofa bin Rusman, umur 38 tahun, AgamaIslam

No 971/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat selalu salah dimata Tergugat dan jika marah seringmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun berturutturut akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 05Nopember 2013 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun berturutturut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sekarang Tergugat telah menikah denganwanita tersebut; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun