Ditemukan 6055 data
16 — 9
alasan mencari pekerjaan;e Bahwa kurang lebih dalam 3 tahun ini Tergugat pernah datang satu kali, Him 4 dari 18 him Putusan No0211 /Pdt.G/2016/PA.MblI2.Tergugat datang membujuk Penggugat untuk rujuk kembali namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah lama Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tibatiba ingin rujuk, dan 5 bulanterakhir ini Tergugat ada meminta uang kepada Penggugat sebanyaksatu juta rupiah, namun Penggugat tidak mau memberinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
17 — 3
Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK 1 perempuan, umur tigatahun,di bawah asuhan Penggugat;4.
12 — 11
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Bidin siregar als amani elvina
48 — 20
Elly Susianti Sembiring, dengan hasil pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama Sumoring Siringoringo berumur lima puluh tigatahun, dalam keadaan sadar penuh, ditemukan luka gores arah melintang dileher dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) cm hal ini diduga diakibatkankarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 13.00Wib di Hutan Banuaraja
179 — 119
dalam menerbitkan surat keputusan yang menjadi sengketatersebut tanpa memanggil/ melakukan pemeriksaan sebagai manalazimnya dalam pasal 9 ayat 1 dan ayat 2 Peraturan PemerintahNomor. 80 tahun 1980 Tentang Peraturan disiplin Pegawai negeri sipil.6 Azas Kepastian hukum: Selama kurang lebih tiga tahun Penggugatdalam kebimbangan kebimbangan yang tidak pasti tentang sitatusPenggugat, dimana Penggugat tidak mendapat kejelasan tentang nasibpenggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil selama kurang lebih tigatahun
Azas Kepastian hukum: Selama kurang lebih tiga tahun Penggugatdalam kebimbangan kebimbangan yang tidak pasti tentang statusPenggugat, dimana Penggugat tidak mendapat kejelasan tentang nasibpenggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil selama kurang lebih tigatahun, oleh karena itu Penggugat merasakan tidak ada rasa keadilandan kepastian hukum.12.
175 — 132
Desa (PKD) diBawaslu adalah mendokumentasikan kegiatan kampanye dari seluruh calonpasangan Bupati Konawe Kepulauan yang dilaksanakan di Desa MosoloKecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;Bahwa saksi melaporkan hasil kegiatan kampanye paslon nomor urut 1kepada Bawaslu sehari setelah kegiatan kampanye tersebut diadakan namunlaporan yang saksi sampaikan atau serahkan tidak dalam bentuk videomelainkan dalam bentuk tertulis;Bahwa setahu saksi Ketua BAPPEDA Kabupaten Konawe Kepulauan di tigatahun
Bupati Konawe Kepualuan nomor urut1 di Desa Mosolo Indah Kecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten KonaweKepulauan pada saat ahli dimintai keterangan/pendapat oleh Penyidik.Bahwa perkataan Terdakwa sesuai dengan rekaman video yang diperlihatkandan telah Ahli dengarkan pada saat dimintai keterangan/pendapat olehPenyidik dengan kronologi singkat sebagai berikut bahwa terjadipenyembunyian anggaran dengan jumlah sebesar 31 Milyar yang anggarantersebut ada di pagu BAPPEDA dan itu dilaksanakan oleh BAPPEDA tigatahun
86 — 9
perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi secarasepihak oleh TERGUGAT I dengan akta No.5 tanggal 11/01/2005 yang dibuat olehTERGUGAT II untuk jangka waktu 5 tahun hingga akan berakhir pada tanggal01/03/2028 dengan uang sewa sebesar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah );Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi meskipunjangka waktu sewa menyewa atas tanah tersebut belum berakhir dengan akta No.49tanggal 31/08/2006 yang dibuat oleh TERGUGAT III untuk jangka waktu tigatahun
Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus juta rupiah);Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi secarasepihak oleh TERGUGAT I dengan akta No.2 tanggal 01/10/2007 yang dibuat olehTERGUGAT JI untuk jangka waktu 3 tahun hingga akan berakhir pada tanggal01/03/2034;Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi meskipunjangka waktu sewa menyewa atas tanah tersebut belum berakhir dengan akta No.29tanggal 09/12/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III untuk jangka waktu tigatahun
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
165 — 95
teijadinya perbuatanpidana dengan penuntutan yaitu sejak di laporkanya perbuatan tersebutHal. 9 dari 32 hal. putusan Nomor 175/PID/2017/PT.SMR5.3.5.4.5.5.oleh Pelapor sekitar bulan Juni 2015;Bahwa fakta hukum dalam perkara ini adalah perbuatan tindak pidanayang diduga dilakukan oleh Terdakwa sudah lama yaitu dari tahun 2001ke tahun 2015 sudah berjarak + 14 tahun, maka berdasarkan ketentuanPasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP yang menyebutkan:Mengenai Kejahatan yang diancam dengan Pidana Penjara lebih dan tigatahun
Bahwa berdasarkan hukum tersebut diatas dihubungkan denganpendapat para ahli hukum yaitu Pendapat dari Noyon, Van Hattum danHazewinkel Suringa menyatakan : Bahwa dalam hal menentukan kejahatandiancam dengan pidana penjara paling lama tiga tahun atau lebih dari tigatahun, tidaklah peru memperhatikan pemberatan pidana atau punpengurangan pidana, yang harus diperhatikan hanyalah sanksi pidana yangdiancam pada masing mMasing rumusan tindak pidana yang bersangkutan,6.
134 — 13
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama di Jalan KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligus merupakantempat tinggal bersama terakhir;.
16 — 1
tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaranPutusan nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 5 dari 18 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, tetapi sepertinya karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa, perselisiah tersebut mencapai puncaknya sejak akhir tahun2014 yang lalu, dimana Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja, tetapi sejak Tergugat pergi higga sekarang sudah berjalan tigatahun
11 — 10
PA.SUB.berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat di mukasidang ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran sejak adanya anak yang ketiga dari penggugat dan tergugat, yangdisebabkan tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, akibat pertengkarantersebut adalah penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
16 — 2
SejakPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Sulang, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat untuk mengajak rukun kembali denganPenggugat, sehingga sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu atau sudah tigatahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang mau mengalahuntuk mengupayakan dalam perbaikan rumah tangga mereka, kedua belahpihak tidak ada yang mau mengalah untuk rukun kebali, Sampai perkara inidiajukam ke Pengadilan;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi ke dua keluarga dari
28 — 14
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
19 — 7
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun enam bulan dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
16 — 1
Di bawah sumpahnya secara Islam, saksimenyampaikan kesaksiannya yang intinya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 13 tahun yang lalu.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi, dan selama dalam ikatan perkawinan telah memperolehketurunan 2 (dua) orang anak, sekarang kedua anak tersebut ikuttinggal bersama Termohon.e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya cukup harmonis, baikbaik saja, namun sejak sekitar tigatahun
23 — 12
Penetapan No.44/Pat.P/2021/PA.Pare Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Neni binti Ridwan,saat ini berumur 17 tahun 2 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi isteri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Alide binLamare, berumur 25 tahun 7 bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah berpacaran selama tigatahun satu bulan; Bahwa antara
26 — 4
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di kecamatan Tebing Tinggi, kurang lebih tigatahun, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, hingga saat sekarang;6. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada gangguan dari pihakketiga yang mempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut;7.
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
57 — 14
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
15 — 14
Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setahu saksi, selama ini tidak ada gugatan dari masyarakattentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaKampung Gunung Sumping RT. 02 RW. 015, Desa Citepus,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 4 orang; Bahwa setahu Saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak tigatahun
Terbanding/Tergugat : ANDI SIMAR BIN ANDI TAPPU
33 — 18
Bahwa setelah ayah penggugat meninggal dunia yakni tahun 2007, tigatahun kemudian Ayah Tergugat bersama Tergugat mempersoalkan objeksengketa, dengan cara ayah Tergugat bemama A. Tappu, menyuruhTergugat masuk kedalam objek sengketa.8. Bahwa Tergugat masuk kedalam objek sengketa dengan cara membabattanaman yang ditanam oleh Ayah Penggugat berupa tanaman pisang,durian dan nangka.9.