Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 23 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
179
  • Bahwa anak Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi bernamaAnak sekarang baru berumur tigatahun dan =masih memerlukanperhatian khusus dari seorangibu,maka Penggugat rekonvensi mohonkepada majelis hakim agarmemberikan hak mengasuh kepadaPenggugat rekonvensi;4.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat kasaromongannya dan Tergugat juga suka main judi;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut dan tidak ada pemukulan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 6 (enam) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat, menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertiandan sudah tidak ada lagi komunikasi, hal ini yang merupakan bagian dari gejalaperselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2013 (sekitar tigatahun
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1548/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
125
  • ., alat bukti saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat dan saksikedua Penggugat mengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun lalu menurut saksi pertama dan sejak satu tahun lalu menurut saksi kedua,kedua saksi mendengar langsung pertengkaran selain pengaduan.
Register : 04-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN Sky
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SHANTY MERIANIE,SH
Terdakwa:
Mariono Bin Gimun
214
  • Pada pasien ditemukan :e Luka robek di pipi kanan, ukuran dua senti meter kali Satu senti meter.e Tampak paah tulang terbuka dilengan kanan atas.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN Sky.e Tampak lukaluka lecet dilutut kanan, masingmasing ukuran tigasentimeter.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan pasien Perempuan WNI berumur Tiga puluh tigatahun ditemukan luka robek di pipi kanan, luka lecet di lutut kanan dan patahtulang terbuka di kanan atas.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban
Register : 05-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN-Tjb
Tanggal 14 Desember 2016 — - TERGUGAT : JAMAL - PENGGUGAT : IRNIWATY
675
  • dan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah meja dan ranjang terhitung semenjak 3(tiga) tahun terakhir sehingga sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahlagi memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memberikan nafkah lahir danbathin;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Lindawati dan saksiA Jen telah nyata menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan telah pisah meja dan ranjang terhitung semenjak tigatahun
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1038/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • setidaknya apakah sudah cukup alasanuntuk terjadinya perceraian antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya, Termohon Konvensimengakui sebagian permohonan Pemohon Konvensi, dan membantahselainnya yaitu Termohon Konvensi sering mendapat perlakuan kasar dariPemohon Konvensi, Pemohon Konvensi sering tidak memberi nafkah, danTermohon Konvensi ingin berpisah dari Pemohon Konvensi, karena selama tigatahun
Register : 14-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Saksi mengaku kenal dengan Pemohondan Termohon, hubungan sebagai Tetangga Pemohon, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama yang masingmasing XXXXX, umur 8 tahun dan danXXXXX, umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun usia pernikahan
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
907
  • Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Register : 08-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rno
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
3723
  • langsung menabrak sepeda motor yang dikendaraloleh saksi YANE ELISABEH BALLU ; Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, saksiYANE ELISABETH BALLU mengalami lukaluka sebagaimanaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rnodinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:26/445.9/RSU/TU/VII/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANGGRAINI TEFBANA selaku dokter pada RSUD Baa pada tanggal12 Juli 2019 dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berusia tiga puluh tigatahun
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — YAMIN MUSTAPA, Dkk vs Hi. HASAN MUSTAPA, Dk
3411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, sehingga secara fakta hukumtindakan Para Tergugat sangat merugikan Penggugat selamatahun 2006 hingga saat ini;Bahwa hasil gilingan padi yang menjadi bagian dari Penggugatsetiap panen sejumlah 1.203 kg, dalam 1 (satu) tahun 2 (dua)kali panen, sehingga setiap tahun kerugian Penggugat daritahun 2006 dikalikan Rp540.000,00/100 kg harganya sejumlahRp12.992.400,00 (dua belas juta sembilan ratus sembilan puluhdua ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat ditutupnya gilingan padi tersebut selama tigatahun
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
216
  • Bahwa alasan yang sangat mendesak bagi Para Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya dengan calon suaminya tersebut adalah: Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan yang sangat mendalam dan saling mencintai selama tigatahun lamanya, sehingga kedua belah pihak keluarga ingin segeramenikahkan anakanaknya karena khawatir terjadi hal yang tidakdiinginkan; Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
90
  • Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desammmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, karena Tergugat malas bekerja, jarangkeluar rumah, sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
286
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Tergugat setiap kali Penggugat mengajakkeluar (pindah rumah) untuk hidup mandiri Tergugattidak mau, dan juga adanya campur tangan denganpihak ketiga, yang dalam hal ini adalah orang tuaTergugat;4.2.
Register : 12-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0022/Pdt.G/2016/MS.Skl
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
5410
  • Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untukmengajukan cerai secara ringkas adalah bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tahun 2010 mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat Tergugat seringmelontarkan katakata yang tidak menyenangkan kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat selama lebih kurang dari tigatahun
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk
Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
9112
  • Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
    Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan