• 338/Pdt.G/2018/PA.Stg

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 September2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa atas bukti surat tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya serta mencukupkan terhadap bukti Pemohon tersebut;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :I.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa apabila salah satu pihak dalam perkawinan telahbertekad untuk bercerai, pertanyaannya sekarang adalah apakah perkawinantersebut masih bermanfaat untuk dipertahankan?

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Stg Jumlah Rp. 241.000,Hal 31 dari 31 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Stg

• 338/Pdt.G/2020/PA.Ab

  Bahwa Pada Hari Sabtutanggal 10 JanuariTahun 2015, Pemohon denganTermohon telah melansungkan Pernikahan di Larike sesuai yang tercatat diHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

  Bahwa mengenai Nafkah anak Per bari Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) seperti yang diminta oleh Tennobon dalarnHalaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

  Saksi umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Desa Larike, Kecamatan Leihitu Barat,Kabupaten Maluku Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

  Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

  Meterai Rp. 9.000,00Jumlah Rp. 479.000,00(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt. G/2020/PA.Ab

• 338/Pdt.P/2017/PA.Blk

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agung Gunawanbin Mahmuddin, L untuk menikah dengan perempuan bernama AndiYuyun Sri Rahayu binti A. Musafir;3.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirsudah siap menjadi isteriyang bertanggung jawab terhadap suami dan menjadi ibu dari anakanaknya kelak ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Pemohon telah melamar dan lamarannya telah diterimakeluarga Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafir Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan mempunyai penghasilan ; Bahwa hubungan Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirdan AgungGunawan sudah sangat akrab sekali dan keduanya sudah siap untukberumah tangga; Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.perempuan yang bernama Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.Rincian Biaya :Sakka, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 240.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.

• 338/Pdt.G/2013/PA.Smn

  No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smne. Bahwa sejak 15 Agustus 2011 Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yang tinggalf.

  No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 338/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal25 Maret 2013, tanggal 12 April 2013 dan 15 Mei 2013 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Termohon)Menimbang,

  No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 220020 nn no nonce nnn nn nc nn nc ncncnee1.

  No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn7.

  No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. Ahmad NajmudinHal 14 dari 14 Pen. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn

• 338/Pdt.G/2014/PA.Ktl

  PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2014/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di .., ..

  ;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

  EGS L Np Legiletl og 9) ybiawe 25l8 bHalaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. KtlArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebihringan mafsadahnya.

  Setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baikJuga telah seiring dengan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

  Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 691 .000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. Ktl

• 338 PK/Pdt/2015

  Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20152.2.

  Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015tidak menguraikan serta menjelaskan tentang prestasi yang wajibdipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat Il atau adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Para Penggugat;Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Prematur.3.1.

  Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20151. Tergugat , Il masingmasing pada tanggal 24 April 2015 dan tanggal 30Maret 2015;2.

  Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: I. FREDDY MANGIRANG, Il.

  Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Hal. 15 dari 14 Hal. Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015

• 338/Pdt.P/2020/PA.Tgr

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.TgraoeeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Magetan, 12 November1967, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediananee, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon Ee, tempat dan

  tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juli 2020telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor338/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 penetapan Nomor 338

  Namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menyalinhubungan kasih selama 1 tahun dan kedua anak tersebut sering jalanbersama dan paling lama pulang jam 10 malam;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan menurut ketentuansyariaat Islam;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya saat ini belummelangsungkan pernikahan;Halaman 2 dari 12 penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA.Tgr6

  Bahwa pihak keluarga sudah meminang anak Pemohon danpinangannya sudah diterima;Halaman 5 dari 12 penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA.Tgr Bahwa ada kekhawatiran pihak keluarga bila anaknya tidakdinikahkan, karena calon mempelai wanita dan calon mempelai priasering jalan berdua; Bahwa pihak keluarga bersedia membimbing kedua calonmempelai;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.

  Taufikurrahman, M.AgPanitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Halaman 11 dari 12 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.TgrPerincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Tgr

• 338/Pdt.P/2020/PA.Kdl

  No 338/Pdt.P/2020/PA. KalPemohon memutuskan untuk mengkawinkan adik Pemohon dengan DickyHariyanto bin Sumanto;7.

  No 338/Pdt.P/2020/PA.

• Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut.
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.500,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Pkj

• Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.166.000,00,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  ANAK III umur + 33 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon (SUAMI P)telah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :328/338/30/1971 tertanggal 11 Oktober 1971;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertera PEMOHONN,tidak sesuai dengan nama dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) yang tercantum PEMOHON;Bahwa suami Pemohon (SUAMI P) sebagai Pegawai Negeri

  , sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan Agama Demak guna dijadikan syaratuntuk mengurus Pensiunan Janda (Taspen) tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338

  NIK. 3321084108550001 atas namaPEMOHON, alamat Kabupaten Demak, dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 12112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Surat Pengantar nomor 478/643/X/2015 tanggal 23 Oktober 2015 dari KepalaDesa Gajah, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Fotokopi Petikan dari buku Pendaftaran Nikah nomor 328/338

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan BiodataNikah, sebagaimana yang dikehendaki dalam pasal 49 ayat huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo pasal 33 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, makaperkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa berdasarkan Buku Kutipan Pendaftaran Nikah, nomor 328/338

  Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4.

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut.
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

  ., tanggal 15 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surattertanggal 13 Juni 2019,yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14062019, dibawah register perkaraNomor: 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.

  Perjanjian Jual Beli REF.NO.LVE/PCH/032/V1I/2017 cacat formildan dikualifikasikan batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan atas Asset Tergugat;Menghukum Pengugat membayar biaya Perkara menurut Hukum;Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 9 Januari2020 Nomor 338

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Halaman 20 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 9 Januari 2020 Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal17 Januari 2020 sebagaimana ternyata dalam Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dantentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding

  prinsipnyaHalaman 21 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa putusan perkara Aquo sudah tepat dan benar sertaberalasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

• memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338

  Warna White;

• 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
• 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
• 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;e 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada saksi Heljoni.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakal anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara atau keadaan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Advan x7 plus warna putin dan 1 (satu) unithanpdhone merk Prince PC 338

HELJONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 06.00 wib,bertempat dijalan Soekarno Hatta Gang Horas RT.025 Kelurahan BukitKayu Kapur Kecamatan Bukit Kayu Kapur Kota Dumai, saat saksi bangunpagi dan melihat pintu belakang rumah terbuka serta pintu grasi terbuka; Bahwa selanjutnya saksi mengecek barangbarang ternyata Handphonesaksi telah hilang sebanyak 2 (dua) unit yaitu: 1 (Satu) unit HandphoneMerk Princes PC 338 Warna White

Warna White yang terletak diatas meja televise dan 1 (Satu) unitHandphone Advan X7 Plus warna White yang terletak dimeja ruangan tamu,selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu belakang rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone yaitu: 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 WarnaWhite dan 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White yang dilakukanpada tengah malam yakni sekira pukul 01.30 wib.

Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;2 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;3 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;4 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;6.

• 338/Pdt.G/2018/PA.Wt

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.ana!) Creal!

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.akan kembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Termohon10.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.keluarga Termohon saja. Bahkan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Selama Termohon pergi tidak pernah datangataupun mengirim kabar pada Pemohon; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon tetapi tidakberhasil;2.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Panitera Pengganti,ttd.Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,001Biaya APP Rp. 50.000,002. .Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai ; Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.1Hal. 15 dari 15 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.

• 338/Pdt.G/2019/PA.PLG

  dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. Darul KutniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 930.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.021.000,00(Satu juta dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG

• 338/Pdt.P/2019/PA.Tgr

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.TgrSs aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:, tempat dan tanggal lahir Santan, 14 April 1993,agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman ci Jes Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon En,

  TgrNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jumat, tanggal17 Februari 2017, di Desa Santan Ilir, Kecamatan Marangkayu, KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaGE, imam = yang menikahkan bernama bapak RR danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Jdan JMB dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluhridu rupiah);2.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. Tgr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , iWM, dengan Pemohon , (i, yang dilaksanakanpada hari Jumat, tanggal 17 Februari 2017, ciKabupaten Kutai Kartanegara;3.

  GISyI: IgJld xslasuog Ylapliys uwo9 4>9,59Artinya: Menurut para ahli fikih dari kalangan mazhab Syafi', bahwarukun perkawinan itu ada lima, yaitu calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab qabul.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.

  Anmad Fanani, M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. TgrDrs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :aR WrmrRPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra.Siti NajemahRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 2 September 2019Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. Tgr

• 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.a 5 ad 5 4 psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :PENGGUGAT, lahir di Jabon Darek pada tanggal 01 Juli 1981 (umur 37tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta (Salon), bertempat tinggal di KOTAMATARAM.

  Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal 04 Juli 2018, telahmengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.. Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor : 52/Kesos/CT/V/2018,atas nama Sani (penggugat), yang dikeluarkan oleh LurahCakranegara Timur, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, padatanggal tanggal 31 Mei 2016, setelah diperiksa, ternyata benar, telahdileges, telah bermeterai, maka majelis hakim selanjutnya memberikode : Bukti P..

  No. 338/Pdt.G/2018/PA .Mtr. Saksi menerangkan bahwa sejak penggugat dinikahi oleh tergugat,tidak pernah ada yang mengganggu gugat perkawinan tersebut, sertakeduanya tidak pernah murtad dari Agama Islam. Saksi menerangkan, bahwa oleh karena ada kesalahan pengurusan,maka penggugat dengan tergugat tidak memperoleh Buku KutipanAkta Nikah.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Perincian biaya perkara: Proses Rp. 30.000.00 Administrasi Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 305.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

  338/Pdt.G/2022/PA.Bdw

• 338/Pid.Sus/2017/PN Tjb

  PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Rudi Nasution Alias Rudi2. Tempat lahir : Tanjungbalai3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 Januari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  /Pid.Sus/2017/PN Tjb, tanggal8 September 2017 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Tjb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Terdakwa lagimenunggu penumpang Terdakwa yang lagi belanja;Atas keberatan Terdakwa terhadap keterangannya, Saksi menyatakantetap pada keterangannya semula;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Saksi, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa Berita Acara Analisis LaboratoriumHalaman 8 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab.4840/NNF/2017 tertanggal 9 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbZulni Erma dan Debora M.

  M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Tjb

• 338 K/MIL/2016

  PUTUSANNomor 338 K/MIL/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung yang memeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :l. Nama DWI HERMAWAN ;Pangkat/Nrp.

  Diperpanjang penahanannya oleh Kadisinfolahtad selaku Papera selama 30(tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 07 April 2015 sampai dengantanggal 06 Mei 2015 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor Kep/23/IV/2015 tanggal 06 April 2015 ;Hal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016. Dibebaskan dari tahanan oleh Kadisinfolahtad selaku Papera pada tanggal29 April 2015 berdasarkan Keputusan Pembebasan Penahanan NomorKep/27/IV/2015 tanggal 29 April 2015 ;.

  Bahwa kemudian sekira bulan Desember 2014 saat Terdakwa2 sedangnongkrong di Seven Elevent (Sevel) Rumah Sakit Husada, Mangga Besar,Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016Jakarta Pusat, Terdakwa berkenalan dengan Sdr. Andi (orang sipil) dandiajak ke Hotel Prima, Mangga Besar, Jakarta Pusat kemudian Terdakwa2mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) kali hisapanselanjutnya Terdakwa2 pulang.

  Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor41K/PM.Il08/AD/II/2016selebihnya.tanggal 26 April 2016, untukHal. 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/20164. Membebani kepada para Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding masingmasing sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan para Terdakwa agar ditahan.6.

  Slamet Sarwo Edy, S.H., M.Hum.Kolonel CHK NRP. 1910020700366Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016

• No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

  Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

  No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

  BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

  Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.