Permodalan Nasional Madani)sampai dengan bulan Desember 2020 untuk mengusahakan dan mencarikandana untuk dapat melakukan pelunasan pinjaman atau kreditnya kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMM Unit Rejoso ;13.

PNM ULaMM Unit Rejoso Mengatakan bahwa asetatau jaminan dari Penggugat telah diajukan lelang dan telah diketahulpemenang lelangnya ;15. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat semakin bingung dan gelisah,karena selama ini Penggugat tidak pernah menerima surat pemberitahuanlelang secara resmi baik dari Kreditur PT. Permodalan Nasional Mandiri(Persero) maupun Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) ataspengajuan lelang terhadap aset Penggugat;16.

PNM ULaMM dan menurut Bapak Gerimenyampaikan bahwa risalah lelang telah di kirim dan disampaikan kepadaPenggugat ;19. Bahwa fakta yang terjadi hingga saat ini Penggugat tidak pernahmenerima risalah lelang atas dilaksankannya lelang yang dilakukan olehKPKNL Kabupaten Sidoarjo, dan oleh karenanya Penggugat menggugatanPT. Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMM selaku Tergugat 1 danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) KabupatenSidoarjo selaku Tergugat 2 di Pengadilan Negri Bangi ;20.

Purworejo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal Oktober2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo pada tanggal 10 Oktober 2017 dalam Register Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Pwr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada awalnya pada tahun 2011 Penggugat melakukan pinjaman diPT PNM UlaMM sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh

perjanjian Sewamenyewa antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il atas sewa rumah milik Tergugat dan Tergugat IIberdasarkan dalil posita gugatan Penggugat poin 3 halaman 2 adalahperbuatan yang sama sekali tidak diketahui oleh Tergugat Ill, dikarenakanberdasarkan Akta Perjanjian Pembiayaan No. 24 pada Pasal 4 ayat 3 dipoin d halhal yang wajib dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II sebagaiNasabah adalah Nasabah tidak akan menyewakan agunan kepada pihak laintanpa meminta persetujuan tertulis dari PNM

sebagai seorang Debitur dalampembayaran utang kepada Tergugat Ill, sehingga berdasarkan PerjanjianHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pdt/2021/PT MDNKredit yang tertuang di dalam Akta Perjanjian Pembiayaan No. 24 bahwaTergugat dan Tergugat II telah diyatakan ingkar janji kepada Tergugat III;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit dalam Akta Perjanjian Pembiayaan No.24 di dalam Pasal 7 pada point 3 disebutkan bahwa Bilamana NasabahWanprestasi (Cidera janji), maka dengan ini Nasabah memberikan kuasakepada PNM

Eksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak1.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan NomorNomor27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang(selanjutnya disebut PMK 27/2016), apabila di kemudian hari timbulgugatan perdata maupun pidana maka tanggung jawab sepenuhnyaberada pada Penjual dalam hal ini adalah PT PNM (Persero) CabangPematangsiantar.

Hal ini sesuai dengan Pasal 17 ayat (2) dan (3) PMK27/2016, menyatakan bahwa :(2) Penjual bertanggung jawab terhadap gugatan perdata dan/atautuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang lelang oleh Penjual.Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 72/Pdt/2021/PT MDN(3) Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugianyang timbul, dalam hal tidak memenuhi tanggung jawab sebagaimanadimaksud pada ayat (1).Bahwa PT PNM (Persero) Cabang Pematangsiantar

sebagai penjualberdasarkan Surat Pernyataan Nomor S532/PNMPMS/V/20 tanggal 29Mei 2020 telah menyatakan siap bertanggung jawab apabila ada tuntutanganti rugi dan membebaskan Tergugat dari segala tuntutan gugatanperdata/pidana yang timbul dalam pelaksanaan lelang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sangat jelas bahwa tanggung jawabapabila terjadi gugatan perdata maupun pidana terhadap pelaksanaanlelang sepenuhnya berada pada PT PNM (Persero) CabangPematangsiantarsebagai penjual.

Majelis Hakim tanggal 14 03 2011 Nomor 111/ Pen.Pid/ 20011 /PNM sejaktanggal 14 03 2011 sampai dengan 12 04 2011 ; 25. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 11 04 2011 Nomor 41/ Pen.Pid/2011/ PN.

PNM VENTURA SYARIAH beralamat Jl. Prof.Dr. H. Rahman Basalamah (d/h. JI. Racing Centre) Blok A No. 14Makassar 90221 Telp. 0411447466 Fax. 0411448407. Website:http:/Awww.pnmventurasyariah.co.id. Untuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATITERBANDING II.3. Bahwa TERGUGAT/TERBANDING Ill adalah Lembaga Negara yangmelakukan Pelelangan Tanggal 13 September 2017 Jam 13.00 Wita,Sebidang tanah beserta bangunannya seluas 93 m2 sesuai Hak GunaBangunan (HGB) Nomor: 00036 atas nama H.

PNM VENTURA SYARIAHPERWAKILAN MAKASSAR (kreditur). Bukan sebaliknya Pihak TergugatIl (PT. PNM VENTURA SYARIAH PERWAKILAN MAKASSAR) secarasepihak dan secara sewenangwenang menentukan semaunya hutangdebitur yang harus dikembalikan, yang tidak dijelaskan secara terperincidan sangat merugikan Penggugat selaku debitur/nasabah. Oleh karenaitu, permohonan eksekusi adalah merupakan perbuatan bertentangandengan hukum.

PNM Ventura Syariah;Halaman 29 dari 40 Halaman Putusan Nomor 375/PDT/2018/PT MKS.5.e. Sebelum pelaksanaan lelang juga telah terbit Surat PemberitahuanLelang dari Kepala Perwakilan PT.PNM Ventura Syariah KantorPerwakilan Makassar kepada Bapak/Ibu H. Baharuddin L Nomor: S110/PNMVSMKSPLP/SR/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017 perihalPemberitahuan Rencana Lelang KPKNL Palopo;f. Bahwa pelaksanaan lelang tersebut juga telah diumumkan sebanyak 2kali.

PNM VenturaSyariah dengan Hak Tanggungan (HT) Nomor: 738/2014 diHapus.2.2. Pada tanggal, 17 10 2017 pencatatan Peralihan Hak AtasTanah kepada Jusnaeni selaku pemenang lelang diatasSertipikat Hak Guna bangunan yang menjadi obyek sengketa,berdasarkan Kutipan Risalah Lelang yang dibuat oleh MarkusLanteng, SE selaku pejabat Lelang Kantor Wilayah DJKNSulawesi Selatan Tenggara dan Barat KKNL berkedudukan diPalopo.2.3.

PNM VenturaSyariah Cab. Makassar sebagai Donatur diartikan bahwa SertipikatHak Guna Bangunan No. 00036/Surutanga secara HukumAdministrasi menjadi kekuasaan/kewenangan pihak Perusahaan.4.

hal terdapat sengketa atau perselisihan yang ada hubungannya denganakad ini yang tidak dapat diselesaikan secara damai, maka akan diselesaikanmelalui dan menurut prosedur peraturan Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) dimana putusan BASYARNAS merupakan putusan final danmengikat para pihak ;Menimbang, bahwa akan tetapi klausul tersebut diikuti oleh Pasal 8 ayat(2) yang berbunyi ~ Pemilihan prosedur penyelesaian sengketa sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) tersebut diatas tidak mengurangi hak PNM

No.27/Pdt.G/2016/PTA.Yk.ataupun melalui paroses lainnya yang dianggap perlu olah PNM/ULaMM dalamwilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat klausuldalam Pasal 8 ayat 2 tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan ditinjau darisegi asas asas akad dalam bisnis syariah yang diantaranya adalah adanyaasas persamaan (al musawah) dan keadilan (al adalah) karena pihak TergugatYTerbanding I hanya menyebutkan tidak mengurangi hak PNM/ULaMMberdasarkan pertimbangan

ANDRO berperan sebagaiorang yang akan menahan orang yang lewati jalan raya waimanu, untukUNIK perannya menakutnakuti dengan menggunakan 1 (satu) buah parang,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.Wkbsedangkan MUEL dan ROBI berperan ikut membantu mengawasi situasi danmembantu yang lainnya;Bahwa sekitar pukul 14.15 Wita saksi korban DOMINIKA DINYARTI DAPAATI alias DINY dan saksi korban LESTI BANI yang merupakan pegawaiKantor Permodalan Nasional Madani Membina Ekonomi Keluarga Sejahtera(PNM

ANDROYEKIUMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO memeriksa depan badan saksikorban DOMINIKA DINYARTI DAPA ATI alias DINY dan melihat bodyprotector yang digunakan saksi korban untuk menyimpan uang tagihan darinasabah PNM MEKAAR sebanyak Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dari jaket yang telah terbuka milik saksi korban, dan Terdakwa Il.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO langsung mengambilbody protector tersebut, sedangkan Terdakwa .

hasilpemeriksaan :Pada perut kanan sejauh 3 cm dari pusat, terdapat Iluka gores sepanjang 10cm, dengan lebar 2 cm, tepi luka kebiruan.Lutut kanan : tredapat memar yang dengan diameter 3 cm dibawah lutut 3cm.Kesimpulan :Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbLuka gores diperut kanan dan memar dilutut yang disebabkan oleh traumabenda tumpul; Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi korban DOMINIKADINYARTI DAPA ATI alias DINY dan saksi korban LESTI BANI mengalamikerugian uang tagihan PNM

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
3.KPKNL Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran

Permodalan Nasional Madani PNM (Persero) berkedudukan di UnitLayanan Modal Mikro Ungaran Jawa Tengah, untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat II ;3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang,berkedudukan di JI. Imam Bonjol No. ID Kota Semarang, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat III ;4. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Ungaran, berkedudukan di JI.

Permodalan Nasional Madani PNM(Persero), Berkedudukan di Jakarta.4. Bahwa Pendaftaran Hak Tanggungan tersebut diatas telah sesuai denganUndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan ketentuanPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 Tahun 1997, tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah.5.

PermodalanNasional Madani PNM (Persero), Berkedudukan di Jakarta;4. Menyatakan sah dan benar Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yangdikeluarkan oleh Tergugat IV;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 56/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 16 Agustus 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa FIRMAN BIN HERMAN ;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 56/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 16 Agustus 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26September 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkan putusanperceraian ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar dalam tenggang wakitu 60 (enam puluh) hari setelah putusantersebut mempunyai kekuatan hukum tetap; 22022202205 Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPGIISGI GS) IF pnm mann nnn mn nnn nnn mRATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;0 nnn nnnn nnn nnn

Penggugat:
BAHRIN SYAPUTRA
Tergugat:
1.PNM ULAMM CABANG LAMPUNG
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN LAMPUNG DAN BENGKULU KPKNL METRO
Turut Tergugat:
AYU KARMILA DEWI

dalamtingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Terbanding pada tanggal 1 Desember 2011, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Terbanding (dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 18 April 2011),diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14 Desember 2011sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Pdt.G/2011/PNM

Sedangkan syarat formal darisuatu gugatan adalah pencantuman tempat dan tanggal suratgugatan, bermaterai dan dibubuhi tanda tangan sebagaimanayang telah dijelaskan dalam putusan Pengadilan Negeri MajeneNomor 01/PdtG/2011/PNM pada halaman 1314;Hal. 7 dari 15 hal Put. Nomor 746 K/PDT/20122) Bahwa mengenai isi gugatan sudah benar mengenai PerbuatanMelawan Hukum dengan alasanalasan hukum sebagai berikut:. Tanah sengketa ini adalah milik Penggugat berdasarkan warisandari orang tuanya Hapil (Alm.).

Termohon telah meminjam uang kepada sebuah lembagakeuangan ( PNM ) sebesar Rp.50.000.000,00 ( Lima Puluh Juta Rupiah )dengan menjaminkan Sertifikat tanah milik Pemohon yang mana tanahPutusan Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Kla. Halaman 2 dari 24tersebut didapat Pemohon dari warisan orang Tua dan lebih menyakitkanTermohon membawa lakilaki lain yang diakui sebagai suami Termohondihadapan pihak lembaga keuangan (PNM) dan dihadapan Notaris.b.

Halaman 4 dari 248.Termohon pun telah membenarkan penyebab tidak rukunnya rumah tanggakarena Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohondiantaranya kepada PNM sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),ke Bank Mandiri sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),selain itu juga pernah menggadaikan BPKB sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) serta memiliki banyak hutang ke tetangga sekitar.3.

strong>5 (lima) bulan ;

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2017/PA.Ptk.asa Cyan ali) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatdi Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM,Pendidikan

G/VIII/2013.PNM Selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWAN SITTI SAJARAH, ( adalah anak dari Taris / kemenakanPenggugatPekerjaan Urusan Rumah Tangga, Agama Islam,bertempattinggal....tinggal di Lingkungan Sirindu, KelurahanSirindu, Kec. Pamboang, Kab. Majene, Sulawesi H. TAUFIK, bertempat tinggal di Kampung Lele, KelurahanMosso Il,Kec. Sendana, Kab. Majene, Sulawesi Barat : (diatastanahobjek sengketa ) H. BURHAN Als H.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM ULAMM) KANTOR CABANG BLITAR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BLITAR

) HTH & (%#+2$ 0 PNM ame SHt 1 (H+ IH! "SNe +H HIM MHESeg 6/ +H #eH! Hee oH! S)#! 7H &Of # #! HL, Hesrh Sa I"#! ( # (#49: 56< 6#IMMHES *g 6 oI"#L ) # &) IMS ME & HOHE #!wows : it (##S1 # +4#$ole)!#+2 ) S#+ 1 (#+ ) &% yn ee #! MQM ft#S# So H+ FIN" ) GENE ) SH ) ) S# H+! (&o$H#! #!# (+ & * # Lunes #+ #1" SESHE+IU" SHH SA #!+SGSINH#! SH E( LH ) SH at= # % (BsS S#t ASITH# ) #1"#!#( & lt # 6% 7 &SS#Lole+a)ole9 #+2# ) ,#( &SSH#! THI" SH#SS THI" SSS S H+ FINN LUN sus"SNH SH#+ 1# * ) S$ ) +#! #!

PUTUSANNemor 1024/Pdt.G/2016/PA.Bmwo * wes = ee oy et 4 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Re mur 42 tahun, agama Isiam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal ciMees Kecamatan Asakota KotaBima, sebagai Penggugat;melawanis umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan Buruh, tempattinggal ci pNm Kecamatan Asakota Kota Bima

Pid/2014/ PNM, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan 01 Agustus 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 25 Juli 2014Nomor : 20/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, sejak tanggal 02 Agustus 2014 sampai dengan30 September 2014 ;Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum MUSTAMIN, SH. beralamat di JalanManunggal Nomor 51 Majene berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03/Pid.

B/HK/VII/2014/PNM tanggal 15 Juli 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:1.