tepatnya di DusunFatukiik, Desa Dubesi, Kecamatan Nanaet Duabesi, Kabupaten Belu atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia yaitu SAMUEL FAHIK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016 korban bersama Maria Hoar datang keHalilulik untuk mengundang semua cucu dan cicit

SR.SIANTURI,SSH ; dalam bukunya yang berjudul Tindakan Pidana di KUHP berikutUraiannya) ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi = saksi danTerdakwa , bahwa pada pada hari Minggu, tanggal 9 Oktober 2016, sekitar pukul 13.00Wita bertempat di jalan Raya Jurusan Haliwen menuju Halilulik, tepatnya di Dusun Fatukiik,Desa Dubesi, Kecamatan Nanaet Duabesi, Kabupaten Belu, berawal pada hari Kamistanggal 6 Oktober 2016 korban bersama Maria Hoar datang ke Halilulik untuk mengundangsemua cucu dan cicit

XXXX seorang lakilaki (Pemohon pada angka 5);Bahwa Para Pemohon adalah Cucu dan Cicit dari Almarhum Bapak XXXXseorang lakilaki dengan Almarhumah lou XXXX seorang perempuan,sebagaimana penjelasan silsilah keluarga diatas;Bahwa Para Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan Duplikat SuratNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Surabaya, akantetapi tidak berhasil, karena perkawinan Almarhum Bapak XXXX seoranglakilaki menikah dengan Almarhumah lbu XXXX seorang perempuan tidaktercatat dalam Register

Nikah, sesuai penjelasan dari Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo Surabaya;Bahwa Para Termohon merupakan Cucu Menantu dan Cicit dari AlmarhumBapak XXXX seorang lakilaki dengan Almarhumah lbu XXXX seorangperempuan, sebagaimana penjelasan silsilah keluarga diatas, namundemikian mereka tidak bersedia untuk bersatu dan bersmasama dalammengajukan permohonan Itsbat Nikah dalam perkara in casu;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti perkawinan antaraAlmarhum Bapak XXXX seorang lakilaki dengan

Bahwa terhadap dalildalil yang diajukan Para Penggugat bahwa ahli warisdari Amaq Dalam sudah sampai kepada cucu dan cicit dan termasuk pulaahli waris dari cucu dan cicit tersebut, demikian pula pada petitumnya angka3 tentang penetapan ahli waris Amaq Dalam tersebut, terdapatketidakjelasan atau kekurangan, sebagaimana disebutkan dibawah ini :a.

Djaintan(A.Sippir) dan cucu dari Op.Editor (A.Saroella) atau cicit dariOp.Panoentoen Sigalingging ;. Bahwa setelah Alm.Op.Panoentoen Sigalingging meninggal dunia,maka sebagai Sipuka Huta menurunkan perkampungan/HutaSigalingging untuk tetap dikuasai oleh kedua anaknya yaitu Op.Djaintan (A.Sippir) dan Op.Editor (A.Saroella), dan kemudiansetelah Alm. Op.Djaintan (A.Sippir) dan Alm. Op.Editor (A.Saroella)meninggal dunia maka Huta Sigalingging dikuasai oleh anakanakmereka ;. Bahwa cucu dari Op.

Sippir) serta merupakan cicit dari Op. Panoentoen67Sigalingging melawan Marhite Siglingging, Toria Sigalingging, LeriaSigalingging Tiaman Sigalingging, Rikson Pandiangan, Juanto Naibaho,dan Dedi Sigalinging adalah yang merupakan ahli waris / anak dan cucudari Buyung Sigalingging sedangkan Tiorma Sitanggang, NurlanSitanggang, Dirman Sitanggang, dan Maruba Sitanggang adalah yangmerupakan ahli waris / cicit dari Op.

Sippir) serta merupakan cicit dari Op. PanoentoenSigalingging. Dimana para Penggugat yaitu Hottua Sigalingging,Sahala Sigalingging, Agnes Sigalingging tersebut merupakan ahliwaris atau keturunan dari A. Herli (Djaontom) sedangkan A. Herli(Djaontom) tersebut adalah merupakan pihak Tergugat III dalamperkara terdahulu yaitu perkara Nomor : 26/PDT.G/1981/PN.TRTtanggal 12 Juni 1981 Jo.

Sedangkan untuksubyek hukum dari Tergugat Tiorma Sitanggang, NurlanSitanggang, Dirman Sitanggang, Maruba Sitanggang adalahmerupakan ahli waris / cicit dari Op.Dari Setan Sitanggang) ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan gugatan para PenggugatNomor : 34/Pdt.G/2014/PN.Blg tertanggal 4 September 2014 tersebutmengenai obyek gugatan dengan bukti para Tergugat berupa buktibertanda T3 yaitu perkara Nomor : 26/PDT.G/1981/PN.TRT tanggal 12Juni 1981, maka diperoleh faktafakta juridis sebagai berikut :e Bahwa

anak dari Singkat Naibaho alm , cucu dan keturunan dari PandeHoda Naibaho , dan Penggugat adalah anak dari Rugun boru Naibaho alm . cucudari Samuel Naibaho alias Baginda Somor Naibaho cicit dari Raja Saul Naibahoketurunan Pande Hoda Naibaho Sidauruk, dan Penggugat III putri dari SamuelNaibaho alias Baginda Somor Naibaho , anak dari Raja Saul Naibaho keturunanPandehoda Naibaho dan semuanya keturunan dari Pandehoda Naibaho yang berasaldari Huta (bhs .Batak /bhs.ind.

(Sungai); Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Raya Patuan anggiPangururan ; Sebelah Barat berbatasan dengan: Jalan Singamangaraja ; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan F.Lumban Tobing;Tanah mana diwariskan kepada Para Penggugat dari kakek ParaPenggugat yang bernama : Pande Hoda NAIBAHO selanjutnya kepadaayah kandung Penggugat I, Ibu Penggugat Il dan Penggugat Ill,otomatis kepada Para Penggugat sebagai anak cucu dari alm SamuelHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 616/Pdt/2019/PT MDNNaibaho, Cicit

cicit dari Pandehoda Naibaho dan anak darimendiang Sikkat Naibaho sebagai keturunan Tunggane HutaPandehoda Naibaho atau pemilik Huta Lumban Siagian, lokasi objektanah perkara mana terletak vide bukti (PI, Il, Il, 1) ,(P 1,1,Il, 2A), (PUI, UH2B), (PIU, I, 5), (P41, I, I, 6 ),(Pit, tl, 7), (PLUM, 8),(PLU, I, 9).Bahwa adapun Para Tergugat / sekarang Para Terbanding bukanketurunan dari Pande Hoda Naibaho Siidauruk .

Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktiandan telah salah menilai alat bukti yang diajukan oleh para pihaksecara benar ; Bahwa berdasarkan bukti P , Il, Ill1 tentang objeksengketa tanah nyata dan terbukti bahwa Para Penggugat/ sekarangPara Pembanding adalah keturunan dari Pande Hoda Naibaho , cucudari Raja Saul Naibaho , putri dari Samuel Nabaho dan Penggugat cicit dari Pandehoda Naibaho dan anak dari mendiang Sikkat Naibahosebagai keturunan Tunggane Huta Pandehoda Naibaho atau pemilikHuta

ha;Persil No. 172, Klas V, luas 0,410 ha;Persil No. 173, Klas V, luas 0,980 ha;1 (satu) lembar fotokopi Silsilah Keluarga Nomor: 1263/DESA/XII/2018,tertanggal 21 Desember 2018, dibuat dan dicap jempol oleh AMAQHalaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019/PN SelRUHULLAH (Penggugat II), ditandatangani oleh Kadus Sukamandi Baru danKepala Desa Lenek Baru, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: buktiP.1.2.33, yang pada pokoknya menerangkan bahwa para Penggugatadalah cucu dan cicit

INAQ GUNAWA, sedangkanpara Tergugat adalah cicit kandung dari (alm.) AMAQ DJUAENI darianaknya yang bernama (alm.)

SAWANGIN SITOHANG berserta anakanak/keturunannya.PANGANDANG (Cicit dari O SAWANGIN SITOHANG) ADALAH HULAHULA DARI PANGALIBAS (Cicit dariO. LANO LUMBAN GAOL)38.Bahwa hubungan kekerabatan tersebut diatas ternyata hanya bertahanpada generasi ke 4 dari BARITA OJUNG dan generasi ke 3 dari O.SAWANGIN, karenapadagenerasi ke 5 dari BARITA OJUNG ataugenerasi ke 4 dari O. LANO LUMBAN GAOL yaitu PANGALIBAS menjadiBORU dari PANGANDANG yaitugenerasi ke 4 dari O.

Bahw ngan mikian rhitun jak rkawinan anak lakilakiPANGALIBAS (leluhur dari para Penggugat) dengan anak perempuan15dari PANGANDANG (leluhur dari para Tergugat) maka hubungankekerabatan menjadi terbalik, dimana PANGALIBAS dan anakanak/keturunannya menjadi BORU dari PANGANDANG dananakanak/keturunannya. 40.Bahwa hubungan kekerabatan tersebut semakin kuat karena keturunan41.D. dari PANGALIBAS yaitu. cucu dan cicitnya memperisterikan anakperempuan dari cucu dan cicit PANGANDANG.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Japatar Naibahoalm. cucu dari Ama Nialus Naibaho/ cicit dari Panalaksak Naibaho;8. Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk menyerahkantanah perkara kepada ahli waris Japatar Naibaho anak dari Amani AlusNaibaho keturunan Panalaksak Naibaho sebagaimana perjanjian 5 Januari1927;9. Menghukum Tergugat dan tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat Rp440.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah);10.

Naibaho; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Salmon Sitanggang; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sianjur Mula; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II menguasai tanah warisan ParaPenggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk membongkar/ mengosongkanbangunannya untuk bebas diusahai dan dikuasai Para Penggugat; Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Japatar Naibaho, cucudari Ama Nialus Naibaho/ Cicit

P.16, P.17, P.18,dan P.19, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah anak dari Uci Sanusi dengan OmiSumarni, cucu dari ANAK 4 dan cicit dari LAKILAKI; Bahwa Uci Sanusi adalah anak dari ANAK 4 dengan Dasuki; Penetapan no. 0003/Pdt.P/2019/PA.Smi halaman 15SALINAN Bahwa Endeung adalah anak dari LAKILAKI dengan Ambu Suhaya; Bahwa ANAK 1 dan ANAK 3 adalah kakak kandung dari ANAK 4; Bahwa para Pemohon juga merupakan cucu dari ANAK 1 dan ANAK3; Bahwa LAKILAKI

saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangannya dapat menguatkan permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dalil permohonan paraPemohon berdasarkan alat bukti di persidangan, maka berdasarkan alatalatbukti yang telah diterima sebagai alat bukti yang sah Majelis Hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa para Pemohon adalah anak dari Uci Sanusi dengan Omi Sumarni,cucu dari ANAK 4 dan cicit

faktafakta tersebut sudah sangat jelasmenggambarkan kalau Terdakwa menguasai tanah tersebut tanpadisertai dengan bukti surat/dokumen sah atas kepemilikan tanah tersebutdan untuk dijadikan sebagai alasan pembenar Terdakwa mengatakanbahwa pernah memiliki surat di atas segel;Namun faktafakta tersebut tidak dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim dan hal ini sejalan dengan Hukum Syariat Islam dan Hukum AdatAceh dimana proses pengoperan warisan itu dilakukan pertama sekalisecara menurun kepada: anak, cucu, cicit

No. 1009 K/PID/2016Terdakwa menggadaikan tanah tersebut tanggal 30 Maret 2013 danTerdakwa menguasai tanah tersebut berdasarkan keterangan saksisaksitidak mempunyai surat dan berdasarkan keterangan saksipun Terdakwamenguasai tanah tersebut karena hutang piutangpun tidak mempunyaidasar;Dan berdasarkan Hukum Syariat Islam dan Hukum Adat Aceh dimanaproses pengoperan warisan itu dilakukan pertama sekali secara menurunkepada: anak, cucu, cicit, dan seterusnya, jika tidak ada secara menurunmaka dilakukan

Bahwa Penggugat , Il adalah ahli waris dari almarhumah TIT MARIAM bintiKUNA yang telah meninggal dunia tanggal 2 Maret 1986; Bahwa Penggugat adalah cucu dari iounda TIT MARIAM (INYAH)atau dari anaknya DJUSMA; Bahwa Penggugat Il adalah cicit dari ibunda TITl MARIAM (INYAH) dancucu dari anaknya DJUSMA;. Bahwa ketika almarhum TIT MARIAM meninggal dunia, bapaknya bernamaKUNA telah meninggal dunia lebih dahulu, dan ibunya bernama INYAH waktuitu masih hidup;.

Bahwa dalam hal ini Para Penggugat yang beragama Kristen tersebutBUKAN merupakan anak/cucu/cicit dari almarhumah Titi Maryam yangberagama Islam. Dalam hal ini Para Penggugat merupakan keturunandari Djusma (sepupu dari almarhumah Titi Maryam) yang bukangolongan utama atas hak waris milik almarhumah Titi Maryam(Pewaris);Halaman 9 dari 19 hal Putusan 725/Padt/2017/PT. DKI.d.

kepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 29 April 2019 dalam Registernomor 38/Pdt.G/2019/PN Srp, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat masihmempunyai hubungan keluarga, dimana Penggugat dan Turut Tergugatadalah saudara kandung dan Tergugat adalah keponakan dari Pengugatdan Turut Tergugat, adapun hubungan kekeluargaan Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat adalah berdasakan sisilahn keluarga yaitu kakekPenggugat dan Turut Tergugat dan Cicit

Turut Tergugat dan Wayan Seken (orang tuaTergugat) akan teetapi diatasnamakan Wayan Seken (almarhum) dantanah sengketa merupakan hasil pembelian Nang Rempig, sehinggatanahtanah sengketa huruf A s/d huruf adalah merupakan tanahtanahwarisan Nang Rempig (almarhum), Men Seken (almarhum) dan Pan Seken(almarhum);5 Bahwa berdasarkan sisilah kekeluargaan tersebut diatas Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat diatas dimana Pan/Nang Rempig (almarhum) adalahmerupakan kakek Penggugat dan Turut Tergugat dan juga cicit

Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bemama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside;Halaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA Kdi Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 orang anakmasingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2. Becce bintiPate, 3. Nasir bin Pate, 4.

Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bernama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside; Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 oranganak masingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2. Beccebinti Pate, 3. Nasir bin Pate, 4. Nurhana binti Pate; Bahwa almarhum Karim bin Pate mempunyai 7 orang anak bernama 1.Ambok bin Karim (almarhum), 2.

Menetapkan, bahwa tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhumah dan yang turun kepada anaknya yaitu, almarhum po dan almarhumah aS kakak beradik, yang belum dibagi waris ole Penggugat (cucu) danTergugat serta Para Turut Tergugat (cicit) sebagai ahli waris yang sah;almarhum4.

pertama mengetahuidari undangan yang disampaikan keluarga dan saksi kedua hanyamengetahui dari keseharian Pemohon dan Pemohon Ii adalah pasangansuami istri, dan sudah sejak lama melihat Pemohon dengan Pemohon IIhidup sebagai suami istri tanpa ada gugatan dari pihak manapun dankeberadaannya di Kelurahan Beo Barat, Kecamatan Beo, KabupatenKepulauan Talaut sudah diakui warga setempat serta telah dikaruniaianak enam orang dan semuanya telah berkeluarga, bahkan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki Cicit

oleh buktibukti yang menguatkan dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c, ahli waris adalah orangyang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganHal 15 dari 20 Hal Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Ngj.perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan dahulu pernah hidup suamiistri yang bernama Mangil dan Kasinah dan telah mempunyai anak, cucu dan cicit

;Menimbang, bahwa pada petitum angka 10 para Pemohon mohonditetapbkan sebagai ahli waris Pengganti dari Mangil dan Kasinah karena paraPemohon adalah cucu dan cicit Mangil dan Kasinah;Mernimbang, bahwa dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s/d P.28 tidak terdapat bukti yangmenunjukkan bahwa Pewaris (Mangil dan Kasinah) mempunyai hubungan nasabdengan para Pemohon

Warsidin, sebagai anak kandung perempuan;

5.2.Edi Mulyono Bin Marsudi, sebagai cucu laki-laki;

5.3.Wahyuni Nurjannah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.4.Cholifah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.5.Akiyah Binti Nasrip, sebagai cucu perempuan;

5.6.Kasiari Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.7.Sriame Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.8.Slamet Wibowo Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.9.Istanto Bin Akiyar, sebagai cicit

S Kom Binti Ahmad Suwito, sebagai cicit perempuan;

5.11.Sugeng Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.12.Samsul Yudi Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.13.Venti Yunita Binti Misran, sebagai cucu perempuan;

5.14.Purwanto Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.255.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Tergugat akan mengembalikan uang sebagaimana pada poin 3 diatas dengan cara cicit atau angsur yaitu sebesar Rp.2.000.000 / bulan yangakan dibayarkan paling lambat setiap tanggal 20 untuk setiap bulannya danmulai berlaku pada bulan juni 2020.6. Bahwa apabila Tergugat lalai menjalankan kewajibannya untuk membayarsetiap bulannya maka akan dikenakan denda sebesar 25% dari total uangyang akan dikembalikan kepada Penggugat sebesar Rp.66.000.000,7.

., tertanggal 2 Oktober 2013 tentang HariSidang ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini ;1.DUDUK PERKARA :Bahwa PENGGUGAT adalah salah satu cicit dari pasangan Almarhum LATABA dan Almarhumah WA PINE, yang mana moyang PENGGUGATtersebut dikenal oleh masyarakat Desa Pemana selaku pemilik Tanah atauTuan Tanah atas Tanah seluas + 4 Hectare yang terletak di Desa Pemana Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka dan diatas Tanah dimaksudsebagiannya telah terbit

HABSYAH (Pewaris), Pemohon XIll s.d XVIII, Pemohon XX s.dXXIV, Pemohon XXVI s.d Pemohon XXXIX dan Pemohon XLI s.dPemohon XLIV adalah para cicit dari T. MANSYUR Bin T. HABESYAH(Pewaris), sedangkan Pemohon XIl, XIX, XXV, XL adalah para suami danistri dari cucu almarhum T. MANSYUR BIN HABESYAH (Pewaris) yangmasih hidup saat ini;2. Bahwa T. MANSYUR Bin T. HABESYAH semasa hidupnya menikahdengan HALIJAH Binti H.

Habsyah, Pemohon XIII s/d XVIII, PemohonXX s/d Pemohon XXIV, Pemohon XXVI s/d Pemohon XXXIX, dan Pemohon XLIs/d Pemohon XLIV adalah cicit T. Mansyur bin T. Habsyah, sedangkanPemohon XII adalah isteri T. Edi Fadlan bin T. Nasrun, Pemohon XIX adalahisteri T. Hardaddin bin T. Nasrun, Pemohon XXV adalah isteri H.T. Syahberunbin T. Murad Ayudin, Pemohon XL adalah suami Hj. T. Nurlita binti T.

Habsyah, Pemohon XIII s/d XVIII, Pemohon XX s/d Pemohon XXIV,Pemohon XXVI s/d Pemohon XXXIX, dan Pemohon XLI s/d Pemohon XLIVadalah cicit T. Mansyur bin T. Habsyah, sedangkan Pemohon XII adalah isteri T.Edi Fadlan bin T. Nasrun, Pemohon XIX adalah isteri T. Hardaddin bin T.Nasrun, Pemohon XXV adalah isteri H.T. Syahberun bin T. Murad Ayudin,Pemohon XL adalah suami Hj. T. Nurlita binti T.

Habsyah, PemohonXIll s/d XVIII, Pemohon XX s/d Pemohon XXIV, Pemohon XXVI s/dPemohon XXXIX, dan Pemohon XLI s/d Pemohon XLIV adalah cicit T.Mansyur bin T. Habsyah, sedangkan Pemohon XII adalah isteri T. EdiFadlan bin T. Nasrun, Pemohon XIX adalah ister! T. Hardaddin bin T.Nasrun, Pemohon XXV adalah isteri H.T. Syahberun bin T. Murad Ayudin,Pemohon XL adalah suami Hj. T. Nurlita binti T. Murad Ayudin; Bahwa T. Mansyur bin T. Habesyah menikah dengan Halijah bin H.

Habesyah meninggal dunia maka bagiannya jatuh ataudiberikan kepada ahli warisnya (cicit T. Mansyur bin T. Habesyah/anakanakdari anak T. Mansyur bin T. Habesyah/anakanak dari cucu T.