Ditemukan 3756 data
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIYANTO Bin CATIM Alm
66 — 11
. = Coe s> tse Soto eee ee Ste occe. +Cm eaten> Roc srets ewkiat., 4 Cooetes> Esceeeie Sorceress. SS Ctiepee> Ee seers PCeecess. 8 Cmeetes> Eoescete SectorHens Bocty t Betsesers Sree peers CSN TSE. . Cates > Eee peer reste ees. .Cmemetes> Beers SSetetccers CCS Kw FEE >. SD Cmetes> Beets ere EET ewer Sarr eter ves.
11 — 5
Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
Tse.1.
Tse.
14 — 7
Tse.3.
Tse.
20 — 9
Tse.1. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 160/16/VII/2011, tertanggal 11 Juli2011 yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Selor;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Tanjung Selor kabupaten Bulugan;3.
Tse.2.
Tse.2016 tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan darikewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg apabila Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipun
Tse.
133 — 26
SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGRAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO
GUNAWAN KWEE YONO (Alm)tanda tangani sendiri di atas materai Rp.6000 (enam ribu rupiah), kemudianbilyet tersebut oleh terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm) berikan kepada saksi MINARNI Anak Dari TJE CONGKWEYBahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus tahun 2014 terdakwaENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) bersamasaksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY kembali datang ke Bank BNIdengan tujuan untuk mengambil uang secara tunai dari tabungan milik saksiMINARNI Anak Dari TSE
KWEYBahwa setelah kedua bilyet tersebut saksi MINARNI Anak Dari TJECONG KWEY simpan dan belum pernah melakukan pengecekan ke Bank BCAkarena saksi MINARNI Anak Dari TIE CONG KWEY merasa percaya kepadaterdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm),lalu ketika saksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY menanyakan ATMBank BNI kepada terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm), terdakwa selalu menghindar dengan alasan tertinggal diloteng maupun di tas, lalu saksi MINARNI Anak Dari TSE
SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 57
37 — 14
disebutpemohon;MelawanTermohon Asli, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SMP, AlamatJalan , KabupatenBulungan, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan register perkara Nomor50/Pdt.G/2011/PA Tse
perkara ini selanjutnya memberikanpenetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 serta Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2011/PA Tse
37 — 6
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 0179/016/VIII/2015, tanggal 10 Agustus 2015;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun;.
TSe
12 — 5
Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2005;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Sabah,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama anakanaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;> bahwa sampai
Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 1990, sedangkan saksi kedua mengetahuinyasejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi
Tse.
23 — 15
TSe Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah telah menikah ulang secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor pada tahun2020; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama AmandaAgustina, lahir di Tanjung Selor tanggal 02 Agustus 2017; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan anak yang bernamaAmanda Agustina bukan anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanasal usul anak untuk keperluan
TSe Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah telah menikah ulang secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor pada tahun2020; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama AmandaAgustina, lahir di Tanjung Selor pada bulan Agustus 2017;ahwa tidak ada masyarakat yang keberatan anak yang bernamaAmanda Agustina bukan anak Pemohon I dan Pemohon Il;ahwa
TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara Sirri (tidakdicatatkan) pada tahun 2017 di Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBontang; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadan hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Amanda Agustina; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan dengan status pernikahan dankehadiran anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan nikah ulang dan tercatatsesuai Kutipan Akta Nikah
TSe
23 — 9
Tse.1. Mengabulkan permohonan pemohon dan PemohonIl ;2. Menetapkan:2.1. AYAH KANDUNG ( ayah kandung)2.2. IBU KANDUNG(ibukandung);2.3. ANAK(anakKandung);2.4. ANAK(anakkandung);2.5. ANAK (anakkandung);Adalah ahli waris dari Ernawaty binti AYAH KANDUNG;3.
Tse.3 (tiga) orang anak yaitu Muhammad Rajesh Kaesar, Muhammad Haikal PashaAl Rajab, dan Jazlynn Khanza Aqila;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi KartuKeluarga, bermaterai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa Hasbullah dengan Jamiah adalah suamiisteri yangberalamat di JI.
Tse.> Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :Eva Suzilawaty binti AYAH KANDUNG,Ernawaty binti AYAH KANDUNG, dan Musthafa Arief> Bahwa anak yang bernama Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah menikahTamrin pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama: Muhammad Rajesh Kaesar bin Tamrin, Muhammad HaikalPasha Al Rajab bin Tamrin, Jazlynn Khanza Agila binti Tamrin;> Bahwa Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah bercerai dengan Tamrin
Tse.
63 — 35
TSe Bahwa Tergugat membenarkan penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat dan melarang Penggugat untuk bergaul dengan temantemanPenggugat; Bahwa Tergugat membenarkan pernah memukul Penggugat, karenaPenggugat sering pergi keluar rumah malam hari dan pulangnya pagi hari,jika Tergugat bertanya Penggugat tidak jelas menjawabnya; Bahwa Tergugat membantah antara Penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak pertengahan
TSe= Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;= Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah sering pergimeninggalkan rumah yakni sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Maret 2004 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina kehidupanrumah tangga di rumah bersama di Jalan Salak; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa tidak pernah ada yang melihat dan mendengar secara langsungadanya pertengkaran
TSe
14 — 11
Tse.>Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;2.
Tse.1975.
Tse.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah, oleh Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.
Tse.
13 — 10
Tse.1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (HamsahAbdullahctimotius P. Nuna) Nomor 6404052313700002, tertanggal 14November 2015 dan Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonIl (Nurhayati Settini) Nomor.6404054107760158, tertanggal 14 Nopember2015 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Bulungan, PropinsiKalimantan Utara, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.1;2.
Tse.> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon li dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki muslim yang baligh dan berakal sehat;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasir dan salahuddin;> bahwa maharnya berupa uang sebesar RM 100, (seratus ringgitMalaysia);> bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau hubungan lain yang dapat mengahalangi sahnyapernikahan;> bahwa Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Ilberstatus janda mati;> bahwa sejak akad nikah Pemohon dan
Tse.
EFFENDI SETIADI
Tergugat:
YENI OSWANDI
195 — 178
Telah diperiksa dan didasari SaksiSaksi (Rani Tirta Atmadja selakukakak kandung TERGUGAT dan Tse Lau Ching selaku keponakandari suami TERGUGAT);b. Telah diperiksa dan didasari buktibukti surat, dimana buktibuktiyang diajukan ke muka persidangan adalah bukti otentik;c. Telah diperiksa dan diputus berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan, khususnya Pasat 433 jo. Pasat 436 KUHPerdata;Pasal 433 KUHPerdata :Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020./PN. Jkt.
Bahwa, juga dalam keterangan atau kesaksian dari Saksi yangbernama TSE LAU CHING, sebagai keponakandariBapakHENDRAWAN SETIADI di Persidangan mengatakan, bahwa anakPemohon dan Suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun.
sehingga Keterangan dari Saksi TSE LAUCHING, adalah PALSU, sehingga Penggugat merasa bahwaketerangan saksisaksi telah direncanakan atau sudah diKondisikan oleh TERGUGAT;e PT ELITESTAR PRIMAJAYA, bukan Objek dalam PenetapanPengampuan1.
Selain itu,PENGGUGAT juga mendalilkan adanya dugaan keterangan palsu dariSaksi Tse Lau Ching mengenai usia anak.Masalah anak masuk dalam materi Perwalian sebagaimana ketentuanPasal 330 dan Pasal 331 KUHPerdata, sedangkan yang dilakukanTERGUGAT masuk dalam materi Pengampuan sebagaimana ketentuanPasal 433 KUHPerdata.Dengan demikian dalil atas anak EVERLYN DENKE SETIADIdikesampingkan karena tidak berhubungan dengan materi Pengampuan.6.
Elitestar Primajaya;Bahwa ada pegawai yang bernama Agus, telah dipecat pada tahun 2018;Bahwa ada keponakan Hendrawan yang bernama Tse Lau Ching,ayahnya sudah almarhum namanya Cie Tack Seng dan Saksi tidakpernah bertemu ;Bahwa dengan almarhum (ayah Tse Lau Ching) jadi ada 8 orang;Bahwa Tse Lau Ching menikah dengan orang Indonesia;Bahwa Saksi pernah ikut mengantar berobat Hendrawan, pada tahun2017, sakit karena kekurangan Zat Kortisal dan kata dokter bila tidak adaobatnya Hendrawan dapat pingsan;Bahwa
10 — 6
Tse.. Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor409/45/IX/2005, tertanggal 28 September 2005, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.
Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Tse.
13 — 8
Tse.1.SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Aman Tawa RT 02 RW 01 DesaTideng Pale, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung;, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung
Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui
Tse.
12 — 9
Tse.. Bahwa pada tanggal 03 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Salim Batu, KecamatanTanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan sebagaimana bukti berupaBuku Akta Nikah Nomor 94/16/IX/2014, tertanggal O03 September 2014,yang dikeluarkan oleh KUA Desa Salim Batu, Kecamatan Tanjung PalasTengah, Kabupaten Bulungan;.
Tse.> Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini
Tse.
13 — 9
./2013/PA Tse.2013 dan tanggal 28 Februari 2013 termohon telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media Siaran Radio Citra Benuanta Kabupaten Bulungan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya akan tetapi tidak berhasil maka kemudian dibacakanpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
tinggal dixx, RT.xxx, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: saksi bertetangga dengan pemohon ; saksi mengenal pemohon dan termohon ; rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidak harmonis lagi, bahkansejak tahun 2006 pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal; sejak tahun 2006 termohon pergi meninggalkan pemohon, tidak pernah kembalidan tidak diketahui dimana keberadaannya hingga sekarang ;Halaman 3 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 170.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,Halaman 7 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse.
56 — 21
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bukit Jati, RT.15, RW. 03, Desa Apung, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara selama 4 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : Kouzi Fayrurri Arifky bin Tri Imansyah Arauhie Rizqia Ramadhanie binti Tri Imansyah;.
TSe
11 — 8
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSekatak Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 32/01/X1I/2014, tanggal 24 Desember 2014; .
TSe