Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.

No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007

235/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.III,pekerjaan karyawan swasta (Bidan di RS.

Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak dansetelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugat telah tinggalHal. 1 dari 10 Put. 235/Pdt.G/2018/PA.Wtpbersama sebagai suami isteri selama 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan.Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diPoleang Barat, Sulawesi Tenggara selama kurang lebih 2 (dua) tahun,namun Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete

nomor 5 (lima), sejak bulan Februari 2015antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat inisudah mencapai 3 (tiga) tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak mengirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnya7. yang jelas di wilayah Republik Indonesia, berdasarkan Surat KeteranganGaib Nomor : 18/BTTRB/II/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Lurah BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, tertanggal 01Februari 2018.Hal. 2 dari 10 Put. 235

SAKSI XXY, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS guru SD,bertempat tinggal di di BTN Bulu Tempe, Kelurahan Bulu Tempe, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 Put. 235/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan Tergugat suamiPenggugat.

Munawwarah, S.H., M.H.Panitera pengganti,Hal. 9 dari 10 Put. 235/Pdt.G/2018/PA.WtpDra. St. NaisyahPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00* ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Hal. 10 dari 10 Put. 235/Pdt.G/2018/PA.Wtp

235/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 16 Juni 1967, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta (Dagang Ikan), Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kelurahan PabaengBaeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 4 Mei 1991 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/15/V/1991tanggal 7 Mei 1991.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 235/Pdt.G.2019/PA.MksBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbersama di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan PabaengBaeng,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai27 tahun 8

Saksi:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 235/Pdt.G.2019/PA.Mks1.

AlyahHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 235/Pdt.G.2019/PA.MksSalam, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H. danDra. Hj. Mardianah R, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Drs. H. Haeruddin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M.

Marerai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 235/Pdt.G.2019/PA.Mks

235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Liat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Tahar Bin Taid2. Tempat lahir : Tegal (Jawa Tengah).3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun/1 Juli 19624. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

KADIR JAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.

TAHAR(Terdakwa).Bahwa Saksi MAULIDA SALMA tersebut adalah anak kandung Saksisendiri.Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.SglBahwa pada malam itu, ayah Saksi Terdakwa TAHAR memasuki kamarSaksi dan naik ke atas tempat tidur kKemudian Terdakwa TAHAR adamembuka celana nya dan langsung memasukkan alat kelamin Terdakwake dalam alat kelamin anak kandung Saksi.Bahwa Pada malam itu, Saksi dan anak Saksi Sdri.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari selurun dakwaan PenunitutUmum;Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

., M.HJoni Mauluddin S, S.HPanitera Pengganti,Erwin Marantika, S.HHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Sgl

235/Pdt.P/2019/PA.Tgr

No : 235/Pdt.P/2019/PA. Tgrdilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 3 Maret 1990 ciES, Kabupaten Kutai Kartanegara;o.

No : 235/Pdt.P/2019/PA. Tgrmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

No : 235/Pdt.P/2019/PA.

235/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 235/Pdt.G/2019/PA.TPImenghina Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugatmelarang Penggugat untuk bertemu orangtua Penggugat.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.TPIpada tanggal 8 Agustus 2015, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihakdalam perkara ini (persona stand in yudicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana maksudPasal 175 R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.

No. 235/Pdt.G/2019/PA. TPI 1. Pendaftaran : Rp 30.000.00.2. Proses : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp385.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meteral : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp481.000.00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA. TPI

235/Pdt.G/2019/PA.TSe

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSeSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6404045803840001, tempat tanggal lahir Sul Teng, 18Maret 1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan Tanjung PalasTimur, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tanjung Hal. 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSePalas Timur, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur, SesualDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tanggal 01 September 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Tanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur selama 16 tahun;3.

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor memeriksa dan mengadili perkara ini dengan Hal. 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSememanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : Primer :il.

Bukti tersebut telahdinazagelen serta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai Hal. 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSedengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal danparaf;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT Nomor6404041902140003 tertanggal 14 Desember 2019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSeSalinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusantersebut belum/sudah berkekuatanhukum tetap.TANJUNG SelOFM, .........cccceeeeseeeeesPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 14 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSe

235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR 235/Pdt.G/2017/PA.Sbseset go> alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal terakhir

di Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai.Hal. 2 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs6. Bahwa Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadl atas pelanggaran tersebut.7.

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2015, dan belum dikaruniai anak.

Said, S.H.Hal. 13 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah:Rp 30.000,Rp 50.000,: Rp 230.000,Rp 5.000,:Rp 6,000.: Rp 321.000,Hal. 14 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

235/Pdt.G/2021/PA Bb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Katobengke, tanggal 18 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Katobengke

1983, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempatkediaman di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Mei 2021 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 235

Bahwa pada tanggal 16 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Propinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXX, tertanggal 16 November 2007;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA BbBahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di orang tuaPenggugat yang berlamat

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 November 2007;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA Bb2. Bahwa benar setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat juga sempat pindah kerumah orang tua Tergugat, namun memang keduanya lebih banyak tinggal dirumah orang tua Penggugat;3.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA Bb

235/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Pwl3 wits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hajar bin Tajuddin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Tapua, Desa Tapua,Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Rosdiana binti Yarri, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Maret 2011 di Dusun Tapua, Desa Tapua, KecamatanMatangnga, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Yarri yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlAmin bernama Hasan karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa 1 (satu) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehHal.1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PwlPemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hajar bin Tajuddin) denganPemohon II (Rosdiana binti Yarri) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2011 di Dusun Tapua, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga, KabupatenPolewali Mandar;Hal.2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hajar bin Tajuddin) denganPemohon Il (Rosdiana binti Yarri) yang dilaksanakan pada tanggal25 Maret 2011 di Dusun Tapua, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga,Kabupaten Polewali Mandar;Hal.9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Pwl

235/Pdt.P/2019/PA.Msb

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Msb3. Bahwa satu orang anak Pemohon bersama almarhum Suwarno BinKaryo Kromo telah dewasa, sedang dua anak pemohon bersama almarhumSuwarno Bin Karyo Kromo lainnya masih di bawah umur;4. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2018 ayah kandung anak Pemohonmeninggal dunia secara mendadak dan semasa hidupnya almarhumSuwarno Bin Karyo Kromo sebagai Pedagang;5.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Msb. Bukti Saksisaksi1. Saksi : Saharuddin bin H. Hartani, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang lemari aluminium, bertempat tinggal di LingkunganTolumi, Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Msb2. Saksi Il: Ishak bin Lamang, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Aksesoris, bertempat tinggal di Lingkungan Tolumi,Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Msbbertepatan dengan tanggal 7 Safar 1441 Hijriyah oleh Hakim Tunggal AhmadEdi Purwanto, S.H.I., penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Alfis Razak, S.E.I sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd ttdAlfis Razak, S.E.I.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Msb

235/Pdt.P/2015/MS-Sgi

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAv4VashMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hamdani bin Ibrahim, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Nien,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut Pemohon ;T.

Gampong Nien, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut Pemohon Il;Mahkamah Syar iyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonantanggal 19 Oktober 2015, telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahSigli pada tanggal 22 Oktober 2015 dengan Register Nomor 235

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganHalaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2015/MS.Sgihukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;3. Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;4.

Menghukum Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli pada hari Selasa tanggal 17Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2015/MS.SgiNovember 2015 Masehi, bersamaan dengan tanggal 05 Shafar 1437Hijriyah, oleh kami Drs.

,Halaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2015/MS.Sgi

235/Pid.B/2016/PN Kbm

., danPRABOWO, S.H, Advokat & Pengacara pada LBH PAKHIS KEBUMEN, yangberalamat di Jalan Tentara Pelajar Nomor 26, Kebumen, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 September 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen No.235/Pid.B/2016/PN.Kom tertanggal 23 September 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No : 235/Pid.B/2016/PN.Kbm tertanggal 23 September

Perkara : PDM 235 / KEBUM // 0916, tanggal 23September 2016 batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan batal;Halaman ke 9 dari 58 halamanPutusan Nomor: 235/Pid.B/2016/PN Kbm.2. Membebaskan terdakwa : WALINO alias GUMUN Bin SUHADI dari tahananterhitung sejak putusan sela ini dijatuhkan;3. Merehabilitasi nama baik para terdakwa pada harkat martabat dan kedudukansemula;4.

Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara pidana Nommor 235/Pid.B/2016/PNKbm. atas nama Terdakwa Walino als Gumun bin Suhadi dilanjutkan ;3. Menangguhkan pembebanan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :1. Keterangan Saksi ;2. Surat ;3. Keterangan Terdakwa ;Halaman ke 10 dari 58 halamanPutusan Nomor: 235/Pid.B/2016/PN Kbm.Ad.1.

Giminmengalami lukaluka ;Halaman ke 42 dari 58 halamanPutusan Nomor: 235/Pid.B/2016/PN Kbm. Bahwa saksi mengetahui selanjutnya Sdr. Gimin telah meninggal dunia ; Bahwa saksi belum sempat ke tempat istri Sdr. Gimin untuk mendamaikandengan Sadr.

,M.H.Panitera PenggantiFAJAR BUDICAHYONOHalaman ke 58 dari 58 halamanPutusan Nomor: 235/Pid.B/2016/PN Kbm.

235/Pid.B/2021/PN Jbg

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2021/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Faizal Wahyu Buwono Bin Agung Buwono ;2. Tempat lahir : Denpasar ;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/7 Februari 1989 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Islam ;6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Juli 2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN JbgTerdakwa 2oOo oo FBP W NY FRCO N. Nama lengkap : Anggi Muhlison Bin Muarifin ;. Tempat lahir : Jombang ;. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/12 Juli 1990 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Islam ;. Tempat tinggal : Jl. Halmahera no 6 RT 11 RW 4 Ds. Kaliwungu Kec.Jombang Kab. Jombang ;. Agama : Islam ;.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN JbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum NO.REG.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Jbg4. Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahan ;5.

Satiman, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN JbgHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Jbg

235/Pid.Sus/2018/PN.Kdi.

PUTUSANNomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JAMAL Bin BASO;Tempat lahir : Bantaeng;Umur/tanggallahir : 39 tahun/20 Oktober 1978;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kampung Beloparang RITI.001, RW.001Kelurahan Bontolebang Kecamatan

,M.H., Advokat pada kantor SYAHIRUDDIN LATIF, S.H.,& RekaN Beralamat di Jalan Wulele No.3, RT.05, RW.02, Kelurahan BonggoeyaKecamalan WuaWua Kota Kendari Propinsi Sulawesi Tenggara berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.kditanggal 22 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.Kdi. tanggal 23 Mei2018 tentang penetapan hari

sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.KdiMenyatakan terdakwa JAMAL BIN BASO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pangan Pasal 142 Jo.

MD 11373060303, namunsetelah dilakukan pengecekkan tidak ditemukan produk pangan dengan nomorizin tersebut;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor : 235/Pid. Sus/2018/PN.KdiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal142 Jo. Pasal91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan Saksisaksi sebagai berikut :1.

DEWI ZUKHRUFI, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.Kdi

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

235/Pid.Sus/2020/PN Pli

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pi1.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNPli tanggal 4 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

BRIPKA TONNY JOKOPURWANTO, A.Md ( Anggota Unit 2 / Tipidter Sat Reskrim Polres TanahHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

ZAIRIN PRATONDO, Ir Bin (Alm) SUGONDO DUNIARI;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

HAMDI Bin (Alm) H.UTUH JAMAIN; 1 unit mobil truck tronton merk Hino 500 dengan Nopol terpasang DA1580 ZB;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

Fransyah Budinor, SHHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN PliHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN Pli