Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
237
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.
    bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1055/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.
    Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1344/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2784/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnya saksi II (SaksiIl) kKakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapiHal. 7 dari 11 Hal.
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini.
Register : 20-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahui kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahul kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi ketika bertetangga dengan Pemohon dan Termohonsudah berstatus suami istri, dan dikaruniai satu orang anak dansekarang dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan saksi tidak pernah lagi melihat Termohon sekitar tigatahun
    karenaPemohon dan Termohon menikah di Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang sekarangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PykTermohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahununtuk mencari pekerjaan di Pekanbaru namun sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
2520
  • tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon (xxx) yang akandinikahkan;e Bahwa pemohon bermasuk menikahkan anaknya tetapi belum cukupumur;e Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun;e Bahwa saksi kenal calon istri anak pemohon namanya xxx;e Bahwa status anak pemohon masih jejaka sedang calon istrinya masihgadis;e Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anaknya sudah disetujui olehmereka karena mereka sudah kenal dan sudah berpacaran selama tigatahun
    melangsungkanperkawinan anaknya, namun karena umur anak pemohon belum mencapai 19 tahununtuk menikah sehingga pelaksanaan akad nikah ditangguhkan dulu karena Pemohonsudah menyampaikan kepada pembantu PPN dan Pembantu PPN tidak mau mencatatperkawinan tersebut tanpa izin dari Pengadilan Agama karena umur anak pemohonbelum mencapai 19 tahun berdasarkan undang Nomor tahun 1974;Menimbang bahwa selain itu, pemohon mendalilkan pula bahwa anakpemohon sudah saling mencintai, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2880/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 5 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
100
  • wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Kebagusan Wates RT 012 RW 004 No 38, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon, dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah usia perkawinan 3 tahun, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai diwarnai pertengkaran ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejak tigatahun
Register : 10-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PA. Ek
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2012
  • penggugat tinggal di rumah nenek..e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan sebelumtergugat pergi, terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat meminta STNK motor penggugat untukmenjual
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat perselisihnan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihnan
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 314/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
466
  • kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 946/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 2 Februari 2015 — Hartati Binti Ngadiran Wiryosumarto; Herman Bin Taspan
181
  • 2007 mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab selaku kepala keluarga dan tidak menjalankankewajibannya sebagai imam, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu, bahkan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun
    No. 0946/Pdt.G/2014/PA.JP.e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka berkataakan menceraikan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun lalu sampai sekarang, dan selama pisah Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami istri,dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di Indonesia;e Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaannya, namun
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Putusan No.556/Padt.G/2019/PA.Prglalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun delapan bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi
    Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat temankerja saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama dua tahunlalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun
Register : 01-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • 2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
    Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat
    perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun
Register : 07-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
    Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Bitg
Tanggal 13 September 2017 — Perdata - Rahmat Rivai Hamisi bin Samsul Hamisi (Pemohon I) - Armita Paputungan binti Suhyar Paputungan (Pemohon II)
7022
  • berstatus masih terikat perkawinan danbelum melakukan perceraian dengan suami yang terdahulu hanya sajasudah ditinggalkan selama tiga tahun;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan (pengakuan) Pemohon dan Pemohonll ternyata bahwa Pemohon dan Pemohonll telahmementahkan dalil permohonannya, sehingga Majelis menemukan faktabahwa Pemohon Il disaat menikah dengan Pemohon masih terikatperkawinan denganlakilaki lain dan belum melakukan perceraian dengansuami yang terdahulu hanya saja sudah ditinggalkan selama tigatahun
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena belum dikaruniai anak, Tergugattidak suka kalau Penggugat berkunjung ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahselama pernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan belum mempunyai anak,Tergugat tidak menghargai orang Penggugat dan Tergugat tidak sukakalau Penggugat pulang menengok orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun