Ditemukan 27060 data
17 — 10
338/Pdt.P/2020/PA.Gsg
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.GsgZANE zFae 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon
Payung RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih Raya, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan domisili elektronik:Zimi.Bachri@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 November 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor:1066/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 26 November 2020, selanjutnyadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338
Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga ataupihak lainnya yang berkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg8.
Kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsgd. Dampak ekonomi, sosial dan Psikologis bagi anak;e.
untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ParaPemohon,;Hakim TunggalRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PNBP :Rp 60.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI AIDIL AZHAR Als ROMI Bin RAHMAD
47 — 30
memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338
Warna White;
- 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
- 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
- 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;
6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;e 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada saksi Heljoni.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakal anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara atau keadaan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Advan x7 plus warna putin dan 1 (satu) unithanpdhone merk Prince PC 338
HELJONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 06.00 wib,bertempat dijalan Soekarno Hatta Gang Horas RT.025 Kelurahan BukitKayu Kapur Kecamatan Bukit Kayu Kapur Kota Dumai, saat saksi bangunpagi dan melihat pintu belakang rumah terbuka serta pintu grasi terbuka; Bahwa selanjutnya saksi mengecek barangbarang ternyata Handphonesaksi telah hilang sebanyak 2 (dua) unit yaitu: 1 (Satu) unit HandphoneMerk Princes PC 338 Warna White
Warna White yang terletak diatas meja televise dan 1 (Satu) unitHandphone Advan X7 Plus warna White yang terletak dimeja ruangan tamu,selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu belakang rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone yaitu: 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 WarnaWhite dan 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White yang dilakukanpada tengah malam yakni sekira pukul 01.30 wib.
Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;2 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;3 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;4 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;6.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUDARWATI, SH
46 — 21
.: 338/Pid.B/2010/PN.Yk. tanggal 8 Maret 2010 ;
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
I Nyoman Sualin
Tergugat:
1.I Wayan Ardika
2.I Wayan Tami
3.Catur Widi Darwiyono
4.Tjandra Kevindrata
5.Lina Setyawati
6.Dokter I Gusti Putu Shanti Vidiani
7.I Made Suwijiana
8.Sofia Widjaja
9.PT. BANK OCBC NISP, TBK
Turut Tergugat:
9.I Wayan Sukarma
10.I Wayan Geria
11.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
12.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Bali
56 — 28
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan dari Penggugat ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 338/Pdt.G/2023/PN Dps, dari register induk perkara gugatan ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp3.405.000,00 (tiga juta empat ratus lima ribu rupiah);
338/Pdt.G/2023/PN Dps
378 — 37
338/Pid.Sus/2016/PN Pli
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap > H. Husni Bin H.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNPli tanggal 28 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PiliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH2105 nomorseri: STN210F5V00BH1202 warna kuning; 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH3305 nomorseri: SMT3830A5V00BH1 234 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi H.M. Aan Fauzie bin (alm) Margianto;6.
Leo Mampe Hasugian, S.H.Ameilia Sukmasari, S.H.Panitera Pengganti,Supriyo, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pili
1.RUSLY, S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN
90 — 31
338/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2021 sampai dengan tanggal 3 Januari2022;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Dg tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6Oktober
Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
Dalam hal ini sekalipun Terdakwa telah memenuhi unsurHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun sikap batinTerdakwa bertujuan untuk menggunakannya.
MASNI dipandang bukan sebagai alatyang menentukan dalam melaksanakan kejahatan, sehingga cukuplah untukdikembalikan kepada siapa ia disita;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah, S.H., M.H.Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Meily, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il
13 — 6
338/Pdt.P/2020/PA.Lwk
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.LwkZa WE zSESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Aliyafi Panrelli, S.Sos Bin Muhammad Panr, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempattinggal di Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom,Kabupaten
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkRasyid, yang dinikahkan oleh Adik Kandung Pemohon Il, bernamaRahmatullah, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Wandidan Fajar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II seoranganak bernama Arumi Nasya, tempat tanggal lahir Luwuk, 10 Agustus2020;4.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Lwk
8 — 0
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenepsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Pedagang, tempat
Bahwa, pada tanggal 24 November 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :0315/033/XI/2017 tanggal 24 November 2017);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama +14 bulan;3.
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpDan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya
Suto bin MUsappak, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Talango Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2.
,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1.me 2 bJumlahPendaftaran : Rp. 30.000,00,Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 375.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00, Materal : Rp. 6.000,00,: Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp
109 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/Pdt.Sus-PHI/2015
PUTUSANNomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.
KASIDI, bertempat tinggal di Dukuh Gondang RT 001/RW 001, DesaMeles, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;Hal 1 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201510.1112.13.14.TONI SETYAWAN, bertempat tinggal di Kp. Penggilingan RT011/RW 007, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, JakartaTimur;.
Penggantian perumahan serta pengobatan :15%x(Rp39.600.000 + Rp11.000.000) = Rp 7.590.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp96.979.892,85Hal 13 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.5.
Upah Penggugat VI selama tidak dipekerjakan oleh Tergugat: Upah Periode April Desember 2011 :9 xRp1.290.000,00 = Rp11.610.000,00 Upah Periode Januari Desember 2012 :12 xR: " 529 150,00 = Rp18.349.800,00 Upah Periode Januari Februari 2013 :2 xRp2.200.000,00 = Rp4.400.000,00Hal 14 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.7.
,NIP. 19591207 198512 2 002Hal 44 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015
12 — 5
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);
338/Pdt.G/2022/PA.Bdw
76 — 32
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Advokat/PenasihatHukum yang beralamat di Jalan Kasturi RT.VIl Pulau Telo Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Penetapan Nomor 338 /Pen.Pid.Sus / 2016 / PN.Klk, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas tertanggal 24 Oktober 2016 dalam rangka mendampingiTerdakwa;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini antara lain;I. Surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).lil.Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 8Desember 2016 Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembujuk anak untuk melakukan~ persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana
Taufik Rahman Alias Abang Bin Burhan (alm)Halaman 13 dari 15 hal Put No.2/PID.SUS/2017/PT.PLK.status barang bukti ada yang dirampas untuk dimusnahkan dan ada yangdikembalikan kepada saksi ee, sedangkan dalam perkara ini(putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.
JuniBin ldiansyah) status barang bukti selain dirampas untuk dimusnahkan (berupa1 (satu) helai sprei warna hijau kombinasi ungu dan pink dengan motifpolkadot) barang bukti lainnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Taufik Rahman Alias Abang BinBurhan (alm);Menimbang, bahwa dari dua putusan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa walau diputus pada hari yang sama akan tetapi putusan Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.KIk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, SH.
232 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/TUN/2011
No. 338 K/TUN/201 131.Jo. UU No. 9 Tahun 2004 Jo.
No. 338 K/TUN/201 1mengadili, dan memutus perkara partai politik adalahPengadilan Negeri ;2.
No. 338 K/TUN/201 1c.
No. 338 K/TUN/201 110.
No. 338 K/TUN/201 1perlu.
10 — 7
338/Pdt.G/2013/PA.PAL
Salinan : PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanFIRMANSYAH bin IDHAM PAGALIMA, SH, umur 30 tahun,
Bahwa pada tanggal 11 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahHal. 1 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Nomor /37/VI/2004 tanggal 12 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat alamat Tergugat tersebut di atas selama 3 hari, setelah itu pindahdi ToliToli selama 3 tahun.
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut pada awal bulan Juni 2013 ataukurang lebih seminggu yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danHal. 2 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.tinggal di alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini sebesar Rp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah );Hal. 12 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 03 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syakban1434 Hijriah oleh kami Drs. BAHRUL AMZAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ADNAN ABBAS dan H.
Harsono Ali lbrahim, S.Ag, M.H.Panitera PenggantittdIsmail MalasaHal. 13 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MeteraiJumlah: Ro. 30.000, Untuk salinan: Ro. 50.000,P lan A PalRp. 240.000, engadilan Agama Palu: Ro. 5.000, Panitera,: Ro. 6.000,Drs. H. Sudirman:Ro. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.
32 — 15
338/Pdt.G/2021/PA.Sj
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx Xx XXX XXX XXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan S1, tempatkediaman di KABUPATEN SINJAI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX
XX XXXXXXXXXXXX, pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATENBANTAENG, SULAWESI SELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj, tanggal 25Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal08 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1432 H., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXxXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 133/05/V1/2011, tanggal 10 Juni 2011;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SINJAI, selama 4 (empat)tahun 5 (lima) bulan;Bahwa Penggugat
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 440.000.00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 September 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj5. Redaksi : Rp. 10.000,006. MeteraiRp. 10.000,00Jumlah Rp. 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.
Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.
Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.
13 — 8
338/Pdt.P/2019/PA.Cbd
didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak, tanggal 29 Agustus 2019, dengan Registerperkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.
Pemohon II yang diterbitkan oleh DinasHalaman 3 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, tanggal 04November 2012 yang telah dibubuhi materai secukupnya (dinazagelen) dantelah dicocokan dengan aslinya, diberi kode P.2;3. Fotocopy Kartu. Keluarga Nomor3202112808080040, An.
Ai Nurhayati Sukabumi, 29 Juni 1986;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANb. Ujang Rusli Sukabumi,O9 Mei 1990;c. Susi S Sukabumi, 03 Oktober 1998;d.
Susi S Sukabumi, 03 Oktober 1998;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANd.
AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.Cbd
15 — 10
338/Pdt.G/2019/PA.Crp
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Crp.AS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Dusun Baru, 7 Juni 1997, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan supir, bertempat tinggal di,Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon , tempat dan tanggal
No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpAgama Kecamatan Kota Padang, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 10September 2018;2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan janda dengan satu orang anak;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Dusun Baru selama satubulan, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Desa Lubuk Mumpo selama dua bulan;4.
No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarberdamai dengan Termohon sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1),ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo.
No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpSyamsuhartono S.Ag.,S.E.Panitera PenggantiGustina chairani, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 480.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Crp
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baka Yasin, dan bukti P3 Tanda Terima Asli SertifikatHak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Hajjah SanihbintiSanim;3.
,MH.dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM) No.338/Mustikasari dariatas nama Penggugat (Hj.
Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasari atas nama Hajjah Sanih binti Sanim (Penggugat).
,MH. tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasasri atas namaRobby Chandra (Tergugat II) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Memerintahkan T ergugat V (Kepala Kantor Pertanahan Kota Sekasi)untuksegera mencoret dan mencabut Sertiftkat Hak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Robby Chandra (Tergugat Il) selanjutnyamencatatkan memudian menerbitkan kembali Sertiftkat Hak Milik (SHM)No. 338/Mustikasari atas
TergugatIl) memberikan jaminan berupa tanah berikut bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No.: 338/Mustikasari, terdaftar atas nama RobbyChandra, seluas 2351 M?
7 — 3
XX,umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XXKecamatan Tambakboyo , Kabupaten Tuban;;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 3 dari 9 Hal.
XX,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XXKecamatan Tambakboyo , Kabupaten Tuban;;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 4 dari 9 Hal.
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan Firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 229 :aT+ McRTA OARIp+ UTYO ARY @zcUArtinya :" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula) " ;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.381000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 8 dari 9 Hal.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 28 Februari 2017 Masehi, oleh kami Drs.H. SYAMSULARIFIN,SH.MH sebagai Ketua Majelis, H.ANSHOR,SH Drs.
Biaya Materai :Rp6.000,Jumlah Rp381.000,Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/PDT.SUS/2011
PUTUSANNo. 338 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinhan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :TRI INDIANI, Amd, bertempat tinggal di Jalan Naskah Km.7, Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Thobari Bunglay, SH., Tuti Suparni, SH., dan MP Nasution,SH., Pengurus DPD KSPSI Sumatera Selatan, yangberkedudukan di Jalan Veteran No. 7085 Lt.
No. 338 K/Pdt.Sus/2011peralihan Tenaga Kerja dari Yayasan Medika ke PT Graha PusriMedika ;. Menunjuk Norma Hukum UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 163 ayat (1) dan ayat (2) oleh karena itu secarahukum, Penggugat berhak menerima uang pesangon, ganti rugi padasaat pengalihan bahwa Tergugat tidak melaksanakan peraturantersebut, karena adanya kesepakatan bersama antara Tergugatdengan serikat pekerja (SPRS) akan tetapi pihak pekerja dan termasukpenggugat tidak menyetujui ;.
No. 338 K/Pdt.Sus/2011Il.
No. 338 K/Pdt.Sus/2011DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak danuang cuti sebesar Rp 2.991.060,00 (dua juta sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah enam puluh sen) ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4.
No. 338 K/Pdt.Sus/2011