Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 9 Februari 2016 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Sultan Kaharudin, Lingkungan PandeMas Barat, RT.001, RW.174, Kelurahan Karang Pule,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram dalam register, Nomor: 0033/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 114/PID/2021/PT MTR Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : YUDI INAYAT ALS YUDI Diwakili Oleh : ARIF HIDAYAT
Terbanding/Penuntut Umum I : I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
86 — 43
Terbanding/Penuntut Umum I : I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
86 — 43
Akta Banding Nomor417/Akta.Pid.B/2021/PN.Mtr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram tanggal 10 September 2021 telah diberitahukan kepada I.A.K YustikaDewi,SH Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 September 2021 guna mempelajariberkas perkara yang dimintakan banding dalam tenggang waktu 7 ( tyujuh ) hariterhitung sejak pemberitahuan ini kepadanya atas nama Terdakwa Yudi InayatAlias Yudi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan memeriksa berkasperkara ( Inzage ) nomor 417/Pid.B/2021/PN Mir
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
38 — 21
Indah Rt.005 Desa Turida, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, Sebagai 2022222Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;Telah memeriksa suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Mei 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 11 06 2019 di bawah Register Nomor 104 /Pdt.G/2019/PN Mir
Upload : 11-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/Pid.Sus/2018/PT SMG AMIRUL HUDA Bin ALI JAWAS
35 — 22
35 — 22
ABDULLAH DJAWAS, adalah sebagai berikut :* Pertama seingat Saksi SIGIT LAKSONO tanggal 2 Agustus 2017 sianghari Saksi SIGIT LAKSONO bertemu dengan terdakwa AMIRUL HUDA dikamar mandi umum blok D lapas Sragen, dan selanjutnya terjadi percakapanantara saksi SIGIT LAKSONO dengan terdakwa AMIRUL HUDA , sebagaiberikut : .a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU DUNI BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku turunkan bahan) artinya adalah Saksiakan membeli shabu, bahan artinya adalah shabu.b. 2) Jawab terdakwa
Bahwa Saksi SIGIT LAKSONO bin TONI membeli shabu lagi dari terdakwaAMIRUL HUDA tanggal 27 Agustus 2017, dengan cara sebagai berikut : Pada tanggal 26 Agustus 2017 pagi hari setelah buka blok tahanan, SaksiSIGIT LAKSONO menemui terdakwaw TERDAKWA AMIRUL HUDA lagi dikamar mandi umum blok dan kami berkomunikasi sebagai berikut :a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU NJALUK BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku minta bahan) artinya adalah Saksi SIGITLAKSONO membeli shabu lagi, bahan artinya adalah shabu.b
Bahwa Saksi SIGIT LAKSONO bin TONI membeli shabu lagi dari terdakwaAMIRUL HUDA tanggal 27 Agustus 2017, dengan cara sebagai berikut : Pada tanggal 26 Agustus 2017 pagi hari setelah buka blok tahanan, SaksiSIGIT LAKSONO menemui terdakwaw AMIRUL HUDA lagi di kamar mandiumum blok dan kami berkomunikasi sebagai berikut :a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU NJALUK BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku minta bahan) artinya adalah Saksi SIGITLAKSONO membeli shabu lagi, bahan artinya adalah shabu.b. 2)
ABDULLAH DJAWAS, adalah sebagai berikut : Pertama seingat Saksi SIGIT LAKSONO tanggal 2 Agustus 2017 sianghari Saksi SIGIT LAKSONO bertemu dengan terdakwa AMIRUL HUDA dikamar mandi umum blok D lapas Sragen, dan selanjutnya terjadi percakapanantara saksi SIGIT LAKSONO dengan terdakwa AMIRUL HUDA , sebagaiberikut : .a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU DUNI BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku turunkan bahan) artinya adalah Saksiakan membeli shabu, bahan artinya adalah shabu.b. 2) Jawab terdakwa
Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 37/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 13 April 2015 — ISTONO MUHAMAD
melawan
ANDI APRIANTO
27 — 17
27 — 17
Mir. dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dengan suratgugatan tanggal 01 Juni 2014 Nomor : 27/hf/G.PDT/V/2014 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 09 Juni2014 dalam Register Perkara Nomor 95/Pdt.G/2014/PN Mtr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.Bahwa sekitar bulan September 2011 TERGUGAT dengan PENGGUGATtelah mengadakan perjanjian jual beli tanah
Register : 21-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 500/PID/2021/PT BNA Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULKARNEN BIN ABDULLAH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Daud Siregar, SH., MH
86 — 36
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Daud Siregar, SH., MH
86 — 36
Putusan Nomor 500/PID/2021/PT BNA.mereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
Selanjutnya uang tersebutmereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
Register : 31-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 373/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
Tangga, tempat tinggal diJalan Sultan Kaharudin Lingkungan Batu Ringgit Selatan RT.005 RW.183 Kelurahan Tanjung Karang Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor : 0373/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 06-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 599/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kitab Syargqowi 'Ala Takhrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi;bosJ1 aitdos MoS nrg rqs gig dows li Mir Sle KyoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan,Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1075/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 9 Oktober 2014 — 1. FAOZI bini ABD. RAHMAN-PEMOHON I
2. MUNASIH binti AMAQ LISAH-PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama : FAUZIAH,MOHLIS ; NANANG SAHRUL ; MULIANA ;Saksi IT:Nursimah bin Udin, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Ta mir
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 379/Pid.Sus/2015/PN.Lht Tanggal 21 Januari 2016 — KHASMIR BIN MAD ZEN
44 — 8
44 — 8
Narktoika jenis Ganja, serta terdakwa mendapatkankeuntungan dari setiap menjual Narkotika jenis Ganja adalah sekitarRp 200.000(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.300.000(tigaratus ribu rupiah) dan keuntungan yang terdakwa dapatdigunakanuntuk membeli minuman, rokok atau keperluan pribadi;Bahwa terdakwa mendapatkan Ganja tersebut dari SANDI yangdititipkan kepada NOVA dan pada awalnya pada hari Rabu tanggal07 Oktober 2015 sekira pukul 24.00 wib NOVA menghubungiterdakwa melalui telpon dan berkata MIR
Putusan Pidana No.379/Pid.Sus/2015/PN.Lhttanggal O7 Oktober 2015 sekira pukul 24.00 wib NOVAmenghubungi terdakwa melalui teloon dan berkata MIR, AMBEKBARANG GANJA PUNYO SANDI DIRUMAH AKU, MALAM NI LAHterdakwa jawab BESOK PAGI BE NOVA berkata YO dankeesokan hari kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wib terdakwa datang kerumah NOVA di Desa Tanggo Raso kec.Sikap Dalam kab.
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 533/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
1.1. JIMI ROBERT PILHEDEN
2.2. JILLIAN KARTINI HARAHAP
52 — 27
1.1. JIMI ROBERT PILHEDEN
2.2. JILLIAN KARTINI HARAHAP
52 — 27
Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Mataram Nomor371/Pdt.P/2020/PN Mir tanggal 7 Septembere 2020, selanjutnya diberi tandaP4;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 533/Pat.P/2020/PN Mtr5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3174LT180220200079 atasnama XAVIER PETRA MANUEL tanggal 18 Februari 2020, selanjutnya diberitanda P5;6.
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1102_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 11 September 2012 — PERDATA-TRI SULISTYANINGSIH
27 — 6
27 — 6
.; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama S A MIR UN, padatanggal 17 Mei 1994, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 65 / 27/ V / 94,tertanggal 17 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara.
Register : 14-01-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 100/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kitab Syargowi 'Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; ball waiios Los brgrgs aig dao. la Mir GLE (yoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan
Register : 25-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0082/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Mir Iksan bin Dersib, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pensiunan Kemenag, bertempat tingghal di Desa Suka Negeri,Kecamatan Air Nipis, Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Nopember 1969 di Desa Suka Negeri Kecamatan Air NipisKabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — H. AHMAD AMIRUDIN, S.Pd, DKK VS H. HARIRI IDRIS
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 136/Pdt/2014/PT Mir., tanggal 8 Desember 2014 halaman 12 dan 13 junctopertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampai dengan 25adalah keliru dan telah salah dalam menerapkan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu, maka harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G
menuruthemat Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Penggugatadalah kewenangan lembaga peradilan yang lain yang menmilikikewenangan dalam hal sengketa waris yang dalam hal ini adalahkewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa sesungguhnya pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannyaNomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampaidengan 25 yang kemudian dijadikan dasar pertimbangan hukum olehPengadilan Tinggi Mataram (Judex Facti) dalam putusannya Nomor136/Pdt/2014/ PT Mir
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
LILIK YULIANTI
86 — 34
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
LILIK YULIANTI
86 — 34
Kelurahan Mataram Timur Kecamatan Mataram Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 089.IS/SKU/2020 tanggal 22 Oktober 2020dan telah didaftarkan pada Kepaniteran Pengadilan Negeri Mataram Nomor274/SK.PID/20/PN MTR pada hari Kamis 22 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor722/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 15Oktober 2020 tentang
Register : 13-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUAZZAM
30 — 20
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUAZZAM
30 — 20
Energi No. 06 Lingkungan Banjar Ampenan Kota Mataram,Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mitrberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13Mei 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Abusina alias Wandi Abusina bin Kede Abusina. mir 31 tahunagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dusun Hulapa, Desa Bulalo, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon.meiawanTe eur 22 tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunKilo Dua, Desa Ombulodata, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Register : 30-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0670/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sampingtelah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian jugatelah ternyata, terdapat unsur kesesuaian antara keterangansaksi yang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini berpendapat saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan terdapat fakta hukum yangcukup untuk menyatakan terbukti, bahwa selama lebih kurang 3tahun lLamanya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman karena Tergugat pergi meninggaLkanPENQQUGGE pm m= mm = mem em wn wn wes wins Se mir
Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3304 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Desember 2018 — I WAYAN WARTHA SUDARMA, dkk vs NI NYOMAN SUKARSI
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor267/Pdt.G/2016/PN Mir. tanggal 25 Juli 2017;Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara;3. Atau mohon putusan yang seadiladilnya demi keadilan berdasarkanHalaman 5 dari 8 hal. Put.