;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianh untukmencan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiah atauuntuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam=a rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun kedua beiah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudan

reiak, dan haiti keduanya sudan tidak menyaiu lagi;Menimbang, bahwaikatan pernikahan tidak hanya terbatas padaNubungan fisik dan maieri akan tetapi iedin menitik peratkan pada ikatan baihinatau jiwa yang mendalam yang terhujam daiam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oien Aiian SWT GS.

cerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan kalau dingatkankan Tergugat maran kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 24/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankalau dingatkankan Tergugat marah kepada Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

saksiadialah tetanggn **emohomHal 4darni hal Patusam No 13$0/Pdt.G/2016/PA.MkaEBahwa, saksi nox;etahui, Penmohom meu bercerai dengam Tenmohondikarenakan Pemohon telah ditinggpl pergi olen Ternmohon: Bahwa, antara Pemohom dengan Ternnmohon telain nnenikain tahum 2014; Bahwa, sesucah menikan Penmohom dam Tennmohom liidiup bersanmea dirumanm orang tia Pemohom dam pernikehantya belurm dikerunlaiketurunan; EBahwa, Pemohon dan Temnohom tela pisain rumah sejak akihir tahum2014; Bahwa, Pemohm dan keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksiadalam kakak kandurng Pennohon; EBahwa, seksi mengetahui, Pemohom mau bercerai dengam Termohendikarenaken Pemohon telah ditinggal pergi olen Tenmohon; Baha, antara Pemohom dam Termohom sudain menikain pada tahun2014; Bahwa, sesudah menikan Penmohom dam Temmnohom hidiup bersanna dirumen orang tun Pemohom akan tetapi di dalann pemikahannya belumdikanuniai ketururan Bahwa, Perohm dan Temohom telah pisan rumain sejak akhir tahun2014; EBahwa, Pemohon dan keluarga sudan

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan

lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut

Desa Sudan Rt. 002 Rw. 001 Desa Sudan Kec. CempagaHulu / Jl Tidar Raya 3 Gg. Langsat 4 Terusan Walet Rt. 009Rw. 003 Kel. Baamang Barat Kec.

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat di Banyumas; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

keduabelah pihak dengan memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah Sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

No. 2130/Pdt.G/2017/PA.Wsb.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 s/d 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tempattinggal Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatbegitu pula sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah. lima.tahun; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

No 381/Pdt.G/2019/PA.Tmgsah sejak tanggal 31 Januari 2xxxxx3.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga sudan pernah dilaksanakan namuntidak berhasil. 8. Bahwa, ruman tangga bahagia studah tidak mungkin capai dibina lagidengan baik di masamasa yang akan datang.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Serkenan untuk:1: Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan No 0055/Pdt.G/207 8/PA.

rumahPenggugat: Bahwa Penggugat dan ergugat telah dikaruniai 1 orana anak lakilaki,yang sekarang Sersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kKsmudian sejak 2017 tidak harmonis dan seringberseiisih: Bahwa saksi tidak pernah melinat langsung namun mengetahuiperselisinan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekefang sudan

dan seringverselisih; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung namun mengetahuiperselisihan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagiselama 1 tahun; Bahwa Pengcuaat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April2017; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersaiu lagisampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudan