Menyatakan Terdakwa MADIYANI binti SUHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENARIK KEUNTUNGANDARI HASIL SESUATU BENDA YANG SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN melanggar pasal 480 ke2KUHP sebagaimana dakwaan PERTAMA Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADIYANI binti SUHADI denganpidana penjara selamai0 (sepuluh) bulan dikurangi masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

non Bahwa Terdakwa MADIYANI binti SUHADI pada waktu yang tidak dapatditentukan lagi dengan pasti di sekitar bulan September 2019 atau setidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Dusun Grogol RT. 02 RW. 03Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN TmgDesa Kutoanyar Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung atau setidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTemanggung, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan:Menimbang, bahwa Unsur ini merupakan unsur sikap batin (psikhis). Dariunsur ini tampak bahwa tidak selalu unsur sikap batin (psikhis) dirumuskandengan menggunakan kata dengan sengaja dan karena kealpaan. Unsurdengan sengaja dalam Pasal 480 ke 2 KUHP ini dirumuskan sebagai yangdiketahuinya sedangkan unsur karena kealpaannya dirumuskan sebagai yangpatut harus disangkanya.

Jadi,terdakwa mengetahui (Sengaja) atau sepatutnya harus menyangka (kealpaan)bahwa keuntungan yang diperolehnya itu berasal dari suatu barang di manabarang itu diperoleh karena kejahatan;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN TmgMenimbang, bahwa mengenai pengertian diperoleh karena kejahatan,dapat dikutipbkan pandangan R.

HAMMA dengan harga Rp.3.000.000(tiga juta rupiah), padahal terdakwa sudah sepatutnya mengetahui atausudah sepatutnya menduga seekor sapi tersebut merupakan hasil darikejahatan dikarenakan terdakwa membeli di lokasi kebun karet dan tidakmengenal lel.

Hamma dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa sudah sepatutnya mengetahui atau menduga seekor sapitersebut merupakan hasil dari kejahatan dikarenakan terdakwa membeli dilokasi kebun karet dan terdakwa tidak mengenal Lel.

Yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa mengenai unsur ini adalah untuk menentukan sah atautidaknya perolehan suatu barang, oleh karenanya perlu diteliti terlebin dahulu apakahbarang yang diperoleh oleh terdakwa didapat dari sebab yang sah atau tidak.22Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti, didapati fakta bahwa terdakwa sudah sepatutnya mengetahui ataumenduga seekor sapi tersebut merupakan hasil dari

telahdimenangkan / dibeli oleh Tergugat IV tersebut adalah telah sah menuruthukum dan tidak bertentangan dengan prosedur hukum, sehinggapelaksanaan lelang pada tanggal 03 Juli 2018 sebagaimana bukti KutipanRisalah Lelang Nomor : 813/37/2018 dengan Pejabat Lelang M.Ajizitersebut sah menurut hukum, oleh karena dalam proses lelang tersebut telahdipenuhi persyaratan lelang termasuk telah tetapkan harga limit melaluiapraisel indenpenden bukti terlampir, dengan demikian atas pelelangantersebut sudah sepatutnya

Yogyakarta dalam gugatan Penggugat, makaKPKNL Semarang yang digugat sebagai Tergugat II oleh Penggugat dalamperkara a quo jelasjelas menjadi tidak memenuhi kualitas sebagai pihakyang dapat digugat atau dituntut dalam perkara a quo.2.2 Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). 3.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, telah jelas dan nyatabahwa penetapan lelang dan pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTergugat Il telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sehingga sudah sepatutnya dianggap sah demi hukum dan bukanmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad). 5.Tergugat Il menolak Tuntutan Ganti Rugi yang diajukan Penggugat. 5.1.

tuntutan ganti rugi dibebankan pula kepadaTergugat Il.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara a quo menolak tuntutan ganti rugiyang diajukan oleh Penggugat dikarenakan tuntutan Penggugat tersebutsangat berpotensi membebani keuangan negara dan tuntutan tersebuttidak beralasan hukum serta telah terbukti tidak ada perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat II. 6.Tergugat II menolak Pembayaran Uang Paksa (Dwangsom) yang dituntut

1973, telah diatur:Uang paksa (dwangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untukmembayar uang.6.3 Bahwa telah jelas dalam petitum gugatannya, Penggugat jugameminta Majelis Hakim untuk memutus agar Para Tergugat untukmembayar ganti rugi materiil dengan total sebesar Rp135.000.000,00(seratus tiga puluh lima juta rupiah) secara tanggung renteng kepadaPenggugat.6.4 Bahwa dengan mempertimbangkan kaidah hukum padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 791K/Sip/1972 tanggal 26Februari 1973 di atas, sudah sepatutnya

Pasir TanjungCianjur, bulan Mei 2005 di pinggir jalan daerah Cianjur, bulan Juli 2005 di daerah Gunung Batu Carin Jonggol Bogor,atau setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl09 Bandung telah melakukantindak pidana : Barang siapa membei, menawarkan, menukar, menerima gadai, mnerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/227/K/AD/II09/XI/2005, tanggal 25Nopember 2005, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana : Primair : Barang siapa menjadikan sebagaikebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menernma gadai, menyimpan atau menyembunykan barangyang diperoleh dari kejahatan, Subsidair : Membeli, menawarkan, menukarkan, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

unsur primair tidak terpenuhi maka unsur selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dakwaan primair tidak terpenuhi maka Majelis berpendapat Terdakwa tidak terbukti bersalah dalam dakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam dakwaan subsidair yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Membeli dan menjual sesuatu benda.Unsur ketiga : Sepatutnya

Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui

dan menyadari sebelum status atauasal usul barang atau obyek jual beli ini, sehingga unsur ini merupakan unsur kesalahan dan melawan hukum sipelaku.Yang dimaksud dalam unsur ini yaitu sepatutnya harus diduga mengandung pengertian baik dengan sengaja maupundelik culpa (kealpaan).

Reg.PerkPDM33/ Slmn/01/2016 Supaya Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1 Menyatakan terdakwa Furi Atmojo Bin Beyono Raharjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan

Furi Atmojo Bin Beyono Atmojo pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di dusun Plumbon Kidul Mororejo Tempel Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Kamis tanggal 03Desember 2015 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di dusun Plumbon Kidul Mororejo Tempel Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman,telah mencoba melakukan kejahatan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

alternatif, maka MajelisHakim memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaan yang akan dipertimbangkan yaitudakwaan yang unsurunsurnya dipandang berkesesuaian dengan faktafakta perbuatanTerdakwa yaitu dakwaan kedua Pasal 480 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Sehingga Terdakwa adalah subjek hukum yang cakap menuruthukum.Menimbang bahwa dengan demikian unsure tersebut telah terpenuhi.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang bahwa perbuatan yang diatur dalam unsur ini bersifat alternatif,sehingga salah satu

keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEIN bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2014, bertempat di warung terdakwa Muhammad Zeindi Jalan Rintis Desa Tarempa Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diancam melanggar Pasal 480ayat 1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Muhammad Zein pada hari Minggu tanggal 30November 2014 sekitar pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2014, bertempat di warung terdakwa Muhammad Zeindi Jalan Rintis Desa Tarempa Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili, Menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

denganmemperhatikan faktafakta hukum ttersebut diatas akan langsungmempertimbangkan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut yang sesuaidengan fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan, sebagaimana diaturdalam Pasal 480 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

merek /type Honda Beatwarna putih Nomor polisi BP 3341 WA nomor rangka : MH1JF5117AK 644151dengan nomor mesin JF51E1649416 merupakan motor milik Saksi Supardi BinBachtiar dengan menunjukan suratsurat kepemilikan motor tersebut sepertiSTNK dan BPKBnya kehadapan Terdakwa, sehingga Terdakwa mengembalikansepeda motor tersebut kepada Saksi Supardi Bin Bachtiar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Menerima Gadai Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya

lalu Terdakwa JUNAIDIN jawab INI MASIH BAGUS MOTORNYAlalu karena merasa yakin Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS mencobanyakemudian setelah bersepakat membeli sepeda motor tersebut kemudianTerdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS membayar sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan kondisi 1 (Satu) unit sepeda motor tersebuttanpa kap bodinya tersebut dan tidak dilengkapi dengan suratsurat darikendaraan tersebut sehingga sepatutnya sepeda motor harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Bahwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;3. Memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Hal. 11 dari 15 Putusan No.384/Pid.B/2020/PN Smrmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu unsur sudah terpenuhi maka perbuatan tersebut sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada hari Senin

SANDRA untuk mencarikan dan mengantarkan kerumah Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS yang akan membeli sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa JUNAIDI diberi imbalan dari hasil penjualansepeda motor tersebut sebesar Rp.100.000,;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sepatutnya bisa menduga bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengansuratsurat dengan harga yang tidak wajar;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Ad.3

SANDRA untuk mengantarkan kerumah Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS dan mendapatkan upah dari Sadr.SANDRA sebesar Rp.100.000,;Menimbang, bahwa sebelum mengantarkan ke rumah TerdakwaANTONIUS ARIANTO SIUS, Terdakwa JUNAIDI sudah tahu sepeda motor tersebuttidak dilengkapi dengan suratsurat dan sudah sepatutnya Terdakwa JUNAIDImenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Amuntai daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Amt.menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut

Adapun Terdakwasudah tertangkap oleh Polres Tabalong dan juga sedang diproses dalam perkaralain;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim

tahun 2014, 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di antara tahun 2014, 2015. bertempat di Desa Tanjung Raya Kecamatan Pseksu KabupatenLahat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili ; membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui,atau sepatutnya

tahun 2014, 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu di antara tahun 2014, 2015. bertempat di Desa Tanjung Raya Kecamatan PseksuKabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili ; membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui, atau sepatutnya

denganDakwan Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu : melanggar pasal 480 ayat 1 KUHP Atau Kedua :melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, maka Majelis Hakim langsung membuktikan dakwaan yangterbukti yaitu Dakwaan Kedua : melanggar pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Barang Siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaHENGKI WANDA PIRNANDO BIN HASIM yang dihadapkan dalam persidangan ini yangidentitasnya telah sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 : Unsur Membeli, men menukar, menerim i, menerima hadiah ntuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

juta lima11ratus ribu rupiah) lalu terdakwa mengambil sisa onderdil sepeda motor tersebut untuk terdakwabawa pulang ;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian materi sejumlah Rp.9.426.000, (sembilan juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Tahun 2006 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama pada pasal 50 ayat 2, juga di dalam beberapa yurisprudensidimana gugatan sengketa waris yang didasari alas hak adanyaPerbuatan Melawan Hukum diperiksa oleh Pengadilan Agama yaitu:Putusan PN Selong No. 44/Pdt.G/2006/PN.SelPutusan PT Mataram No. 33/Pdt.G/2007/PT.MtrPutusan Kasasi MA No. 30K/Pdt/2008Putusan PN Blitar No. 45/Pdt.G/2014/PN.BItDari aturan perundangundangan dan beberapa yurisprudensi yang adamaka sudah sepatutnya

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).B. Dalam Hal Komulatif GugatanBahwa jika dalam surat gugatan ini digunakan konstruksi gugatan komulatifyaitu sengketa waris, perobuatan melawan hukum dan pembatalansertifikat maka konstruksi gugatan ini dilarang oleh hukum acara yangberlaku karena berbeda kompetensi pengadilan yang berwenangmemeriksa.

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).C. Dalam Hal Gugatan Kabur (Obscuur Libel)Bahwa dalam surat gugatan tidak jelas apa yang diminta, apakahpenetapan ahli waris dan obyek waris ataukah pembatalan sertifikat hakmilik.

Jikamemang tidak ada dalam kuasa maka tidak sah untuk melakukangugatan karena surat kuasa tidak sah dan Penggugat II tidak jelas.Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombang menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Bahwa dalam surat gugatan dikatakan ada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat sedangkan jikalau hal itu benarmaka ada pihak lain nya diluar TErgugat dan Tergugat II yaitu adapihak Notaris dan Kepala desayang turut serta akan tetapi tidakdimasukkan

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).Dalam Pokok Perkara: 1.Bahwa Tergugat menolak keseluruhan dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya olehTergugat ;Bahwa konstruksi dari hukum pewarisan adalah adanya obyek warisyang belum terbagi dan berlaku untuk semua harta peninggalan yangada.

kerugian Penggugatselama 3 tahun sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai secara melawan hukumterhadap tempat Pastori (Rumah Pelayanan Gereja GPMI), mengakibatkanPenggugat merasa tercemar nama baik dan hilang harga diri martabatkewibawaan sebagai Pimpinan Gereja Presbyterian Missi Indonesia (GPMI)Kisaran, sehingga atas hal tersebut, Penggugat merasa kerugian secarainmateril tidak dapat diperhitungkan, bila diperhitungkan atas kerugianinmateril, maka sepatutnya

dihargai sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);Bahwa untuk menjaga objek perkara ini tidak menjadi nihil atau adanyapengalihnan tangan dengan dialinkan kepada pihak lain, maka sepatutnyaterhadap objek perkara tersebut diletakkan sita jaminan (ConcervatoirBeslaag);Bahwa terhadap objek perkara sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran menghukum Tergugat segera mengosongkan tempat Pastoritersebut, dan sekalian orang yang memperoleh hak atau yang berada diatasobjek perkara tersebut,

Bahwa dengan gugatan ini diajukan, maka sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran menghukum para Tergugat untuk membayarseluruh ongkos perkara selama perkara ini berlangsung;Berdasarkan dailildalil Penggugat ajukan diatas, mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Kisaran melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran memeriksa perkara ini memanggil kami sebagai Penggugat sertaTergugat kedalam suatu persidangan yang telah ditentukan, denganmemberikan putusan yang amarnya:1.

Yosep Kiseol Cho Phd. selaku Warga Negara Asing(Korea) dalam memiliki tanah terperkara;Bahwa oleh karenanya terbukti bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dantidak sempurna (Obscuur Libel).Bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat sebagaimana terurai diatas, sepatutnya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara:Bahwa segala dalildalil yang terurai di dalam eksepsi tersebut di atasmutatis mutandis termasuk dalam pokok perkara ini, untuk itu tidak perludiulangi kembali

Bahwa oleh karenanya tidak sepantasnya apabila Tergugat dihukum untuk:11.1 Membayar ganti rugi kepada Penggugat;11.2 Mengosongkan dan menyerahkan tanah Tergugat kepada Penggugat;11.3 Diletakkan sita jaminan atas tanah Tergugat;11.4 Membayar jasa Pengacara Penggugat;11.5 Membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas sepatutnya apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusan:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam

/2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Olehkarena itu gugatan Penggugat sepatutnya untuk dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini masingmasingPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai denganketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah RI No: 9 tahun 1975 dan ataspanggilan kepada Penggugat, Penggugat hadir in persoon, sedangkanTergugat tidak hadir dan panggilan kepada Tergugat telah sah, dan pada sidangpertama dipersidangan Penggugat menyatakan perkara Nomor:1332/Pdt.G/2016/PA JB dicabut

karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyadipersidangan dengan alasan tersebut diatas dengan demikian sesuai denganpasal 271 RV maka permohonan dan pernyataan Penggugat mencabutgugatan Penggugat sepatutnya untuk dikabulkan;Hal. 4dari 6 hal.

Bila Penggugat/Pemohon telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain mewakilinya, maka gugatannya/permohonannyadinyatakan gugur dan sterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,ternyata Pemohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah datangmenhhadiri Persidangan, maka permohonannya/perkaranya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor

tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1082/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Bahwa mengingat ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih membutuhkan Penggugat untuk mendidik dan mengasuh agar lebihterjamin pertumbuhan mental dan psikologisnya jika berada dibawahasuhan Penggugat, maka sudah sepatutnya dinyatakan berada dibawahasuhan Penggugat;10.

Bahwa mengingat Tergugat juga memiliki Penghasilan yang tetap sebagaiPedagang, maka sudah sepatutnya Tergugat diberikan kewajiban untukmemberikan biaya nafkah dan kesehatan untuk ketiga anak Penggugat danTergugat tersebut di atas sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa ;Berdasarkan alasan alasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Rantauprapat untuk memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang

ia harus dijatuhi pidana, dan agarpidana yang dijatuhkan nanti dapat setimpal denganperbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkaneHalhal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumahtahanan negara, maka sudah sepatutnya

bila masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan nanti, dan sekaligus diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidaklagi diperlukan dalam pemeriksaan perkara maka sudahsepatutnya untuk diperintahkan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan makasegala

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan namasesuai dengan yang sebenarnya adalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajibanpemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diatur dalampasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan makasudah sepatutnya

apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan dan berdasarhukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka