Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan

saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :.....rempat Tanggal Lahir Buket Sudan, 03051984, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal Di Dusun Jamboe Jambee Desa BuketSudan Kecamatan Peusangan Siblah Krueng KabupatenBireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan........ahun kelahiran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 18 tahun lebih kurang,tempat tinggal pertama dari semenjakkawin sampai sekarang tetap di buket sudan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah di karunia 2 keturunan.

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan

SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai

Saksi Sri Endang Muliati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

Saksi Rongga Sari Rambe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

SALINAN PUTUSAN Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, pendidikan SMA,dahulu bertempat tinggal di Rt. 03 Rw. 01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, sekarang

O01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Rbg tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukan halnyasebagai berikut : 1.

Bahwa selama pernikahan 6 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Karangturi Kecamatan Lasem selama 10 bulankemudian tinggal di rumah paman Pemohon di Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotanselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kraganselama 3 tahun 6 bulan dan selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun,b.

aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 1998 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan

PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sudan

Pemonon rees ensoudiomesedschons ro namun seyak tahun 2014 rumen 5 nae nohon sudan sult untuk i damakan lagi yang penyebabnya karene Termohon seringpulang Re naman orang tuanys sehinggs meisiakan kewajbanrya seoege atGan page artare Pemonon dengan Termohon serng berbeda pendapst cata ram Fa sO ham Pet Neumer C2910N2 GOT TMA Ton Bahwn waa damal telah dilakukan oleh pihak kaluargafg. bahwa berdasarkan fakta tersebut r r ibroken marin 3 a tidakr akan dup rukun agi dalam membina rumah tangge, tal in

Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada

lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!

PengadilanAgama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, namun saksisaksi tersebut tidak tahutentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5, 6 dan 8, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5,

Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan

Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan

.; Penggugat sudan merasa tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat.;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Nurbaiti binti H.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Tergugat selalumempermasalahkan hal yang kecil menjadi hal yang besar dalam halapapun.; Komunikasi Antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan Rumah Tangga.; Penggugat sudan

Penggugat sudan merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat.dan puncaknya pada tanggal Desember 2013 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna Sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan