Ditemukan 1320 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0068/Pdt.P/2010/PA.TL
Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON
16 — 1
  • sebagai anak yatimyang memerlukan perlindungan baik untuk kemaslahatan diri pribadinya maupunhartanya karena belum dewasaBahwa Pemohonlah yang selama ini mengurus, mendidik, memelihara, danmencukupi kebutuhan cucu Pemohon tersebut baik secara moral maupun matreriilBahwa Pemohon mengajukan perwalian ini untuk memenuhi salah satu persyaratanmeminjam uang dengan jaminan sertifikat yang tertera pada poin 3 tersebut, atasnama peminjam ANAK KETIGA PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON (anakPemohon ke 3) di PT Bank PNM
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Wanprestasi
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_Pdt_G_2016_PNBkt_NO_21112016_Wanprestasi
Tanggal 21 Nopember 2016 — YANHANZEN Dkk (P) >< GUSTI HERNANI Dkk (T)
186 — 41
  • PNM (Permodalan Nasional Madani) Syariah Bukittinggi, beralamatKompleks Ruko Jalan Raya Jambu Air Kota Bukittingg1;Selanjutnya disebut Tergugat IT;Halaman 1 dari 35 Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.BktPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal
    PNM (Permodalan Nasional Madani) ULAMM Syariah Bukittinggi denganpinjaman sebesar Rp. 2000.000.000, dan yang mengajukan pinjaman tersebutadalah Penggugat III sendiri.710Bahwa Tergugat I menolak dan membantah dalil gugatan Para Penggugatpada 10 ini dimana yang membuat hutang pada DER adalah Penggugat IIIdan tidak ada hubungan untuk membayar hutang der tersebut kepadaTergugat I.Bahwa Tergugat I menolak dan membantah dalil gugatan Para Penggugatpada 11 ini adalah suatu yang tidak beriktikat baik menuduh
    Bahwa mengenai masalah syariah telah diatur oleh UUPerbankan Syariah dalam Bab IX pasal 55 ayat (1) bahwa penyelesaian sengketaPerbankan Syariah dilakukan oleh pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Para Penggugat tidak menanggapidalam repliknya;Halaman 31 dari 35 Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.BktMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat IIT adalah PT PNM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2017
Tanggal 25 April 2017 — Syahruddin Banda als Amir Banda, dkk
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program telap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;2. Syaratsyarat pengajuan KKPA dimaksud antara lain adalah:a. Laporan Keuangan 2 tahun terakhir (audited):b. Laporan Tingkat Kesehatan Bank:c. Company profile BPD Sultyra;d. Feasibility Study dari Proyek yang diajukan;e.
    PNM) di Jakarta sebagai salahsatu Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang ditugasi oleh pemerintah untukmengelola penyaluran kembali Angsuran Kredit Likuiditas Bank Indonesia(KLBI) dengan surat Nomor 401/Krd.BPD/2000 tanggal 6 September 2000 yangberisikan permohonan agar Bank Pembangunan Daerah (BPD) SulawesiTenggara dapat dipercaya menjadi salah satu Bank Pelaksana PenyaluranDana Kredit Koperasi Primer untuk Anggaran (KKPA);Atas dasar Surat Permohonan Direktur Bank Pembangunan Daerah(BPD) Sulawesi
    PNM) di Jakarta, kemudian mengirimkan surat balasan Nomor 965 / PNMKP / IX /2000 tanggal tanggal 18 September 2000 perihal Likuiditas InvestasiKKPA An. KUD MUKTI TANI yang berisikan 2 (dua) hal yaitu:1. Pelaksanaan KKPA di PT.PNM adalah tetap mengacu seperti yangdilaksanakan oleh Bank Indonesia sebelumnya, sehingga PT.PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program tetap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;Hal. 15 dari 46 hal. Put.
    (telah disita) sehingga apabila Kredit tersebut macetBank rnendapat laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU
    artara PT PNM dengan BPDSULTRA dengan mendebetRekening BPOSUL TRA pada Bank Indonesia Cabang Kendari dengandemikian pengembalian/pelunasan Kredlt oleh para Ketua Kelompoktani ataupun pelelangan atas Jaminanjaminan kredit tersebut bukanDisetor ke Kasda ataupun ke Kas Negara tetapi disetor kepada 8PDSULTRA sebagai mana diatur di BAB Ill Pasal 4 (empat) SuratKeputusan Direksi PT.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 02-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 25-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 750/Pid.B/2023/PN SRG
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
ANDREAS YUDHOTOMO, SH., MH.
Terdakwa:
MIFTAHUL AODIN BIN H. UNI BASUNI
31 — 25
(Dikembalikan kepada saksi UMATI SOLIHA Binti MUHLISIN);
- 1 (satu) Unit Flasdisk Salinan CCTV yang berisikan rekaman Video PNM MEKAR CIOMAS.
(Dikembalikan kepada saksi NUNI YULIANTI Binti NURDIN (ALM);
- 1 (satu) buah baju kaos berwarna Hitam.
- 1 (satu) buah Celana Pendek berwarna Cream.
(Dirampas untuk dimusnahkan);
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);