Ditemukan 1042 data
10 — 2
Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat selama 2 (dua) tahun hingga akhirnya berpisah, tergugat tetap tinggal dirumah orang tua tergugat, sedangkan penggugat tinggal di rumah orang tuapenggugat;Bahwa, selama menikah penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang orang anak, yang bernamaNeysia Virginia Reniati binti Redy Dewanto, perempuan, lahir pada tanggal 21Juli 2011, sekarang anak tersebut diasuh bersama
83 — 33
ketika kapal ferry sudahberlayar menyebrangi sungai, di tengah perjalanan oleh karena beban yang berlebihsehingga dengan mudah air sungai dapat masuk ke dalam badan/lambung kapalsehingga mengakibatkan mesin kapal mati karena terendam air sungai yang masukke dalam badan/lambung kapal, dengan semakin derasnya arus sungai sehinggasemakin banyak air yang masuk ke dalam badan/lambung kapal hinggamengakibatkan kapal tenggelam perlahan, sehingga membuat panic parapenumpang yang diantaranya saksi YOHANES REDY
diatasketika kapal ferry sudah berlayar menyebrangi sungai, di tengah perjalanan olehkarena beban yang berlebih sehingga dengan mudah air sungai dapat masuk ke dalambadan/lambung kapal sehingga mengakibatkan mesin kapal mati karena terendam airsungai yang masuk ke dalam badan/lambung kapal, dengan semakin derasnya arussungai sehingga semakin banyak air yang masuk ke dalam badan/lambung kapalhingga mengakibatkan kapal tenggelam perlahan, sehingga membuat panic parapenumpang yang diantaranya saksi YOHANES REDY
Pembanding/Penggugat : EDDY SUKARNA Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Pembanding/Penggugat : LINA MARLINA Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Pembanding/Penggugat : REDY Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI JIWA MEGALIFE
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA, TBK
26 — 5
Pembanding/Penggugat : YOSEA LEONANDA LENNY Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Pembanding/Penggugat : EDDY SUKARNA Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Pembanding/Penggugat : LINA MARLINA Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Pembanding/Penggugat : REDY Diwakili Oleh : YOSEA LEONANDA LENNY
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI JIWA MEGALIFE
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA, TBK
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Kgs. Panji bin Umar Darmo.
22 — 12
- Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 2 (dua) buah panci kukusan (dandang masak) ; 3 (tiga) buah tas ; 1 (satu) buah Helm ; dan 1 (satu) buah jam dinding, Sparepart sepeda dikembalikan kepada saksi korban Nisno Redy Bin Asnawi Saridin sedangkan 1 (satu) pecahan batu bata dirampas untuk dimusnahkan.
- Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).
23 — 2
Bahwa dalam akad nikah tersebut ada pernyataan Ijab yang diucapkan olehayah kandung Pemohon II, dan ada pernyataan Kabul yang diucapkan olehBobby bin Abdulladi (Pemohon 1);Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II adalahJejaka dan Pemohon II Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama :6.1 Redy Boby Utama bin Bobby, lahir tanggal 20 Desember 2000
1.AGUSTIAN DONALD GUNTORO HUTAPEA S.H
2.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
3.IRFAN HASYRI, SH
Terdakwa:
MULIADI Bin YAUMIL MAHA
35 — 6
., sebagai Hakim Ketua, Redy HaryRamandana, S.H., Fachri Riyan Putra, S.H.masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat,tanggal 7 Mei 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Yasir Al Manar, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Singkil, serta dihadiri oleh Idam Kholid Daulay, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Redy Hary Ramandana, S.H. Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H.
14 — 2
., M.H. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota serta dibantu oleh Mustaqimah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadimya Termohon ; Ketua Majelis,METERAT (5TEMPEL e coSoa igs NO946FENBF3129 ieEXAM REDY RUPLAYr ?
17 — 4
Pasuruan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil,dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakkan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara, perbuatan terdaka tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut:e Bahwa berawal Petugas Polsek Sukorejo yakni SONY JULIANTOdan saksi REDY
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
MUSRIADI ALIAS BASRI BIN ALM MASMUDIN
56 — 5
., sebagai Hakim Ketua, Redy Hary Ramandana, S.H.,Fachri Riyan Putra, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 16 Juni 2021 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YasirAl Manar, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singkil, serta dihadirioleh Idam Kholid Daulay, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Redy Hary Ramandana, S.H. Hamzah Sulaiman, S.H.
31 — 17
Bahwa oleh karena tergugat dan tergugat II telah lamamenggunakan tanah tersebut sementara pengugat maumemanfaatkan tahah tersebut maka para penggugat telahmendatangi tergugat dan tergugat Il untuk minta kembali tanahtersebut namun tergugat dan tergugat II tidak mengindahkannyadan justru tergugat lwan Yusuf dan tergugat II Ade Tabrani telahmenyuruh Redy Yusuf tergugat Ill dan isterinya yang bernamaRahmin Akuba tergugat IV untuk menempati tanah tersebut setelahmereka tereksekusi tahun 2017 dalam perkara
15 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Renaldi Prasetyo bin Redy Yusveni<
6 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Redy Saputra binM.Sabri) terhadap Penggugat ( Pemohon);3.
14 — 2
besan sudah samasamamerestul ;e Bahwa hubungan mereka sudah sangat akrab, bahkan anak Pemohon sudahe Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja buruh bangunan danmempunyai penghasilan sekitar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain, tidaksepersusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; e Bahwa sebaiknya kedua anak tesrebut segera dinikahkan, karena sudah salingmencintai dan anak Pemohon sudah hamil; 1 Nama REDY
32 — 18
REDY GUNAWAN (Kudus)ternyata kesalahan dalam penulisan CRISTIAN TRI dan yang benar adalahCHRISTIAN TRI selanjutnya PO dikeluarkan oleh Departemen Pembelian(Purchasing), namun sepengetahuan saya untuk lembaran/blangko PO dari PT. DjarumKudus pasti ada logo Perusahaan serta alamat pada kiri atas, dan untuk pemesananditandatangani oleh Bagian Pembelian, disamping itu Terdakwa memang tidak pernahmendapat order tembakau dari PT.
Djarum Kudus) kepadaBpk REDY GUNAWAN (Kudus); Bahwa saksi tidak kenal dengan nama yang tertulis pada kedua PO tersebut dan jugatidak ada tanda tangan saksi ;14.
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
GERI WAHYU FIRMANSYAH Als GERI Bin KODRAT TEPI MULYANA
37 — 7
Bahwa Terdakwa GERI WAHYU FIRMANSYAH ALS GERI BINKODRAT TEPI MULYANA menerangkan Selain membeli atau mendapatkannarkotika jenis tembakau sintetis kepada CRASH FARMERS, terdakwa pernahmendapatkan tembakau sintetis dari SINTETIS REDY sebanyak 1 (Satu) kalinamun kapan pastinya terdakwa sudah tidak ingat.
tidak sedang dalam pengobatan suatu penyakit atau rehabilitasi yang manaHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN BlIbdalam pengobatan tersebut mengharuskan terdakwa mengkonsumsi tembakausintetis yang mengandung Narkotika (synthetic cannabinoid) tersebut.Bahwa Terdakwa GERI WAHYU FIRMANSYAH ALS GERI BINKODRAT TEPI MULYANA menerangkan Selain membeli atau mendapatkannarkotika jenis tembakau sintetis kepada CRASH FARMERS, terdakwa pernahmendapatkan tembakau sintetis dari SINTETIS REDY
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
intern, penggunaan kredit tidakada jaminan ;Bahwa menurut saksi ARIEF DHITA WIBAWA, selaku KreditAnalis dan Administrasi Manajer pada PT Bank Ganesha,Terdakwa sebagai direktur kredit dan marketing berwenangmenyetujui kredit dengan jaminan sampai batas tiga milyarrupiah, sedang untuk kredit tanoa jaminan sebatas satu milyarlima ratus juta rupiah ;Bahwa menurut saksi ARIF DHITA WIBAWA dan. saksiHAERUDDIN ALI di persidangan tidak ada penyimpanganadministrasi dalam pemberian kredit kepada ELZA GOZALI,REDY
, penggunaan kredit tidak adajaminan ;e Bahwa menurut saksi ARIEF DHITA WIBAWA, selaku KreditAnalis dan Administrasi Manajer pada PT Bank Ganesha,Terdakwa sebagai direktur kredit dan marketing berwenangmenyetujui kredit dengan jaminan sampai batas tiga milyarrupiah, sedang untuk kredit tanoa jaminan sebatas satu milyarlima ratus juta rupiah ;e Bahwa menurut saksi ARIF DHITA WIBAWA dane saksiHAERUDDIN ALI di persidangan tidak ada penyimpanganadministrasi dalam pemberian kredit kepada ELZA GOZALI,REDY
Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dengansengaja telah tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundangperbankan dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangberlaku bagi bank, tentulah hal ini tidak didasari oleh niat dari Terdakwasendiri yang dengan sengaja membuat seolaholah pengajuan kredit berasaldari ketiga saksi yang sebelumnya telah menjadi nasabah Bank Ganeshayaitu ELZA GOZALI, DUDI MULYAWAN RADJAB dan REDY
1.YUSRIL ARDI,S KOM, S.H.,MCIO
2.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
Terdakwa:
BADRIANSYAH BIN ALM IDRIS
83 — 8
., sebagai Hakim Ketua, Redy Hary Ramandana,S.H., Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 17 Desember 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Yasir Al Manar, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Singkil, serta dihadiri oleh Yusril Ardi, S.Kom., S.H., M.cio.
,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Redy Hary Ramandana, S.H. Antoni Febriansyah, S.H.Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H.Panitera Pengganti,Yasir Al Manar, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN SkI
38 — 6
dimana yang bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan dan apabilaperbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orangtersebut akan dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa DULATIP Bin TAMYIS telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan pengakuan Terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukungoleh keterangan para saksi diantaranya Saksi Soni Juliyanto dan saksi Redy
178 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang suatu kejadianatau keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sah apabilaketerangan saksi itu ada hubungan sedemikian rupa sehingga dapatmembenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentu.Adapun alasan Penuntut umum menerangkan Majelis Hakim tidakmempertimbangkan sesuai Pasal 185 ayat 4 KUHAP yaitu :1.Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat keterangansaksi yang diajukan oleh Penuntut umum dari PT Arjuna Finance yaitusaksi Asep Nasrun, Iman Kusnadi, Made Agus Redy
1.YUSRIL ARDI,S KOM, S.H.,MCIO
2.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
Terdakwa:
ANDRA HANDIKA LEMBONG BIN ADNAN
138 — 9
., sebagai Hakim Ketua, Redy Hary Ramandana,S.H., Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 17 Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Yasir Al Manar, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Singkil, serta dihadiri oleh Yusril Ardi, S Kom, S.H., M.cio.
,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Redy Hary Ramandana, S.H. Antoni Febriansyah, S.H.Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H.Panitera Pengganti,Yasir Al Manar, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN SkI