Lilik Pujiati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapenadahan;Bahwa Saksi merupakan pemilik handphone Oppo A37 warna merah jambu(pink);Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021 dengan mengendaraisepeda motor Saksi melintas di jalanan yang berada di desa Wates,Kelurahan Pelangkidul, Kecamatan Kedunggalar ,Kabupaten Ngawi ada 2(dua) sepeda motor yang 4 (empat) orang pengendaranya tidak dikenal danmembuntuti kKendaraan

Arifin Heru J, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapenadahan;Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian Resor Ngawi;Bahwa pada saat Saksi sedang melaksanakan tugas jaga mendapatkanlaporan dari Saksi Lilik Pujiati yang melaporkan bahwa dirinya mengalamikejadian pencurian dengan kekerasan pada tanggal 18FPebruari 2021 sekirajam 12.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) di Dusun Wates, Desa PelangKecamatan Kedunggalar, Kabupaten

Triyana Andi K dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapenadahan;Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian Resor Ngawi;Bahwa pada saat Saksi Arifin Heru J sedang melaksanakan tugas jagamendapatkan laporan dari Saksi Lilik Pujiati yang melaporkan bahwa dirinyamengalami kejadian pencurian dengan kekerasan pada tanggal 18FPebruari2021 sekira jam 12.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) di Dusun Wates, DesaPelang Kecamatan Kedunggalar

Menyatakan Terdakwa Ariska Febri Kurniawan Bin Lamin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hakim.Penetapan Majelis Hakim Nomor 180/Pid.B/2016/PN Lgs tanggal 4Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARIS SETIAWAN Bin ISMAN secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan melakukan Tindak PidanaPenadahan

ARWIN MAHZAR SIREGAR sesamaanggota Polisi Polres Langsa.Bahwa Terdakwa ditangkap kerena melakukan Tindak PidanaPenadahan 1 (satu) unit Sepmor merk Honda jenis Supra X 125warna hitam tahun 2008 dengan Nopol. BK 5311 IF, Noka.MH1JB91148K175176, Nosin. JB91E1174940.Bahwa adapun pelaku tindak pidana pencurian sepmor tersebutadalah M.

Bahwa Terdakwa ditangkap kerena melakukan Tindak PidanaPenadahan 1 (satu) unit Sepmor merk Honda jenis Supra X 125warna hitam tahun 2008 dengan Nopol. BK 5311 IF, Noka.MH1JB91148K175176, Nosin. JB91E1174940.

mengajukaneksepsi atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangandipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saki menerangkansebagai berikut :Saksi 1: NOLDI TAWANG; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diJalan Raya Purwakarta di daerah Tagog Apu , KecamatanPadalarang , Kabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak pidanapenadahan

DWI KRISTIANTO ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diJalan Raya Purwakarta di daerah Tagog Apu , KecamatanPadalarang , Kabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak pidanapenadahan barang berupa galon kosong sebanyak 528 (lima ratusdua puluh delapan) milik PT Tirta Utama Abadi yang dilakukanoleh terdakwa bersamasaksi Ujang Supriatna .Bahwa saksi bekerjadi PT Tirta Utama Abadi di bagian Personaliasudah sekitar 2 (dua

Purwakarta.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.TIRTA UTAMAABADI mengalami kerugian sebesar Rp. 15.840.000, (lima belasjuta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwa tidak keberatandan membenarkannyaSaksi 3 : SERVI UNSULANGI ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diJalan Raya Purwakarta di daerah Tagog Apu , KecamatanPadalarang , Kabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak pidanapenadahan

galonnya .Bahwa dari hasil penjualan 400 (empat ratus) galon tersebut saksimendapatkan Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus riburupiah) yang diserahkan oleh terdakwa sedangkan terdakwamendapatkan Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Saksi 5 : RENDI SUHANATA; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diJalan Raya Purwakarta di daerah Tagog Apu , KecamatanPadalarang , Kabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak pidanapenadahan

pembagian penjualan 400 (empat ratus) galon danpenjualan 90 (sembilan puluh) galon adalah sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) .Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta barang bukti, diperoleh fakta fakta sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diJalan Raya Purwakarta di daerah Tagog Apu , KecamatanPadalarang , Kabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak pidanapenadahan

Menyatakan Terdakwa SEBASTIANAUS ALS UGAP ANAK JINON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hal ini berarti ada atau tidaknya pihaklain yang dirugikan dalam tindak pidana penadahan, bukanlah faktorpenentu. dalam menuntut atau menghukum pelaku tindak pidanapenadahan sebagaimana yang disebutkan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No: 79 K/Kr/1958 tanggal 09 Juli 1958 dan Yurisprudensi MahkamahAgung No: 126K/Kr/1969 tanggal 29 November 1972 yang menyatakanbahwa tidak ada peraturan yang mengharuskan untuk lebih dahulumenuntut dan menghukum orang yang mencuri sebelum menuntut danmenghukum orang

yang menadah dan pemeriksaan tindak pidanapenadahan tidak perlu menunggu adanya keputusan mengenai tidakpidana yang menghasilkan barangbarang tadahan yang bersangkutan.Merujuk pada unsur tersebut di atas maka secara limitatif telah ditentukanperbuatanperbuatan apa saja yang dipandang sebagai tindak pidanapenadahan, yang tentunya untuk membuktikan terpenuhinya unsurdimaksud tidaklah harus pelaku melakukan seluruh perbuatan yang dilarangtersebut secara kumulatif, melainkan cukup apabila salah satu

Lamintang, SH (dalam Bukunya : DelikDelik Khusus Kejahatankejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Sinar Baru, Bandung,1988, Hal.340341), perumusan unsur yang ia ketahui yang terdapatdalam pasal 480 ke1 KUHP tersebut menunjukkan bahwa tindak pidanapenadahan sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut harus dilakukandengan sengaja.

LUCKY RAHMAT, dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:: Bahwa Saksi telah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini dalam tindak pidanapenadahan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tindak pidana penadahan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopember 2018 sekira jam 13.00 Wib bertempat di Sekitardaerah Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara;*Bahwa berawal ketika saksi mendapat telpon dari kakak saksimengenai adanya

ABDUL KARIM, dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:: Bahwa Saksi telah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini dalam tindak pidanapenadahan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tindak pidana penadahan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopember 2018 sekira jam 13.00 Wib bertempat di Sekitardaerah Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara; Bahwa berawal ketika saksi bertemu dengan 1.

Menyatakan Terdakwa Samsuri alias Sam bin Agen, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Pengajahanmengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar / dibacakan keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 ARISAN PARHUSIP;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dikarenakan telah terjadi tindak pidanapenadahan

mengalami kerugianditaksir sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).e Bahwa pihak sekolah tidak ada memberi ijin kepada orang lain untuk mengambilkeenam unit perangkat computer tersebut dan 1 (satu) unit Note Book merk Acertersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakantidak keberatan;2 MHD ZIA ANSARI SIREGAR alias PAK ZIA;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dikarenakan telah terjadi tindak pidanaPenadahan

Setia Pegajahan mengalami kerugianditaksir sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).e Bahwa pihak sekolah tidak ada memberi ijin kepada orang lain untuk mengambilkeenam unit perangkat computer tersebut dan 1 (satu) unit Note Book merk Acertersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.EDI PURWANSYAH;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dikarenakan telah terjadi tindak pidanaPenadahan

DION terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna Hitam Putih tahun 2015, No. Pol :Hal. 7 dari 12 hal Put.

DION terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;5.

DION terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitmobil Honda Brio warna Hitam Putih tahun 2015, No.

Saksi NUR IKHSANUDIN Bin MUH TOHA;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan adanya tindak pidanapenadahan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi anggota polisi Polres Purworejo;Bahwa saksi bersama rekannya telah berhasil mengamankan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario No.Pol : AA3743V warna merahhitam yang saat itu ketika saksi sedang melakukan penyelidikandidaerah Ngompol kemudian melihat seseorang mengendari sepedamotor tersebut karena mencurigakan saksi mencobamemberhentikannya namun

Saksi DWI AJIKUNCORO Bin SUJARWO;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan adanya tindak pidanapenadahan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2013 SLAMET pernah meminjam uangkepada saksi sebesar Rp. 1.500.000, dengan alasan untuk digunakanmembeli sepeda motor Honda Vario tersebut milik terdakwa;e Bahwa pada saat SLAMET membeli sepeda motor tersebut dariterdakwa tidak dilengkapi dengan suratsuratnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan SLAMET dan diketahui jikaSLAMET pergi

Menyatakan terdakwa SUNTORO bin GUNAWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7(tujuh) bulan ; . Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

KARIM dan Terdakwa II MATRAWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD. KARIM dan Terdakwa IlMATRAWI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna perak metalik No. Pol : M 64884.

Tambaan,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang telah terjadi tindak pidanaPenadahan ; Bahwa terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega warna perak metalik No. Pol : M 6488 NF dari saksi TOMIN yangpada saat itu datang ke rumahnya dengan harga sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tidakada suratsuratnya ;Bahwa setelah terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega warna perak metalik No.

Tambaan,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang telah terjadi tindak pidanaPenadahan ; e Bahwa benar Terdakwa II telah membeli 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega warna perak metalik No. Pol : M 6488 NF dari saksiTOMIN yang pada saat itu datang ke rumahnya dengan harga sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tidakada suratsuratnya ;e Bahwa benar setelah Terdakwa II membeli 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega warna perak metalik No.

Terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENADAHAN sebagaimana diatur dalam pasal 480 Ayat (1) KUHPdalam dakwaan Kedua Alternatif ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjaraSelama : 10 (SEPULUH) BULANdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agartetap ditahan :3.

diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan olehPenuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi dan terbukti, makaterhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidanaPENADAHAN

Menyatakan Terdakwa FERNANDO ADE NUGRAHA bin JAILANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 7 (TUJUH) BULAN3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa ZAENUL ARIP als RAKUTI Bin (alm) PATONI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diancam dan diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP(dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAENUL ARIP als RAKUTI Bin(alm) PATONI dengan pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan;Dikurangi selama Terdakwa ZAENUL ARIP als RAKUTI Bin (alm) PATONIberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Zaenul Arip Als Rakuti dan terdakwaHaryanto Als Yanto di daerah Jawa tengah .Bahwa barang bukti yang di temukan berupa 1 (satu) buah SlongsongGardan milik mobil Mitshubishi L300 PU FBR, Nopol : D 8202 OF, warnahitam, tahun 2014, Noka : MHMOPU39EK158140, Nosin : 4D56CK89162yang diamankan dari Terdakwa Haryanto Als Yanto.Bahwa cara sdr.Zaenul Arip Als Rakuti melakukan tindak pidanapenadahan dengan cara awalnya sdr.

Saksitersebut benar dan tidak keberatan,;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang dapatmeringankan dirinya ( Saksi ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sudah pernah dihukum dalam tindak pidana penadahanyang divonis selama 3 (tiga) bulan penjara di Pengadilan Negeri Sumedang;Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaan PenuntutUmum;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan telah melakukan tindak pidanaPenadahan

Menyatakan Terdakwa Zaenul Arip alias Rakuti bin Patoni tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa pengakapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Miskiah binti Zainal Abidin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Miskiah binti Zainal Abidin terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 10 K/Pid/20195.

HAMSA, dimana sebelumnya sepeda motortersebut menggunakan plat nomor KT 4415 JS.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan tanggal 27 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUL S alias NANCA bin SALAHUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENADAHAN* sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat

Hamsa.Hal. 3 dari 7 hal, Putusan Nomor 371 K/PID/20174.Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor312/Pid.B/2016/PN.TAR., tanggal 03 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUL S alias NANCA bin SALAHUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan

Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan.Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan surat tuntutan Pidana / Requisitoir dariJaksa Penuntut umum dipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa CHOLILI FIRDAUS BIN M.HASIM secarah sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN

terdakwa mengetahui kalau semen tersebut bukan milik darimargiono dan Kholik ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjani tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsureunsur dari dakwaan telahterpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan

dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan putusan tanggal 29 Agustus2018 Nomor 384/Pid.B/2018/PN Bls, dengan amar putusan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 264/PID.B/2018/PT PBR1.Menyatakan Terdakwa SURYADI ALS EDI BIN BAHARUDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan

Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan telah dilakukan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam bandingnyadengan alasanalasan/keberatankeberatan banding yang tertuang dalammemori bandingnya yang pada pokoknya memohon kepada Majelis HakimTingkat Banding untuk memutus perkara tersebut dengan menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan

Menyatakan terdakwa SAKIM alias DORJON alias DULIT Bin DALAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwamenjalani masa penangkapan dan penahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan diRutan/LP Klas IIB Indramayu.4.

Hal ini berarti ada atau tidaknya pihak lain yang dirugikan dalam tindak pidanapenadahan, bukanlah faktor penentu dalam menuntut atau menghukum pelaku tindakpidana penadahan sebagaimana yang disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungNo: 79 K/K1/1958 tanggal 09 Juli 1958 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung No:126K/K1/1969 tanggal 29 November 1972 yang menyatakan bahwa tidak ada peraturanyang mengharuskan untuk lebih dahulu menuntut dan menghukum orang yang mencurisebelum menuntut dan menghukum orang

yang menadah dan pemeriksaan tindak pidanapenadahan tidak perlu menunggu adanya keputusan mengenai tidak pidana yangmenghasilkan barangbarang tadahan yang bersangkutan.Merujuk pada unsur tersebut di atas maka secara limitatif telah ditentukan perbuatanperbuatan apa saja yang dipandang sebagai tindak pidana penadahan, yang tentunyauntuk membuktikan terpenuhinya unsur dimaksud tidaklah harus pelaku melakukan seluruhperbuatan yang dilarang tersebut secara kumulatif, melainkan cukup apabila salah satu

duga tersebut, maka harusdapat dibuktikan disidang pengadilan sebagai berikut : bahwa terdakwa patut dapat menduga mengetahur bahwa benda itu diperoleh karenakejahatan. bahwa terdakwa patut dapat menduga menghendaki atau patut dapat mendugamempunyai maksud untuk menerima sebagai hadiah. bahwa terdakwa patut dapat menduga menghendaki atau patut dapat mendugamempunyai maksud untuk mengangkut dengan harapan akan memperolehkeuntungan.Mengenai apa yang dimaksud dengan kejahatan didalam rumusan tindak pidanapenadahan

Bahwa pada saat memberi keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwasaksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan Tindak PidanaPenadahan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 2 (dua) karungpupuk bersubsidi jenis Urea Nitrogen 46% (empat puluh enam persen), yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan Tindak PidanaPenadahan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 2 (dua) karungpupuk bersubsidi jenis Urea Nitrogen 46% (empat puluh enam persen), yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yangdilakukan oleh terdakwa Marzuki Bin Sulaiman.

yang memeriksa dan mengadili perkara initelah menyampaikan akan hakhaknya terdakwa yaitu hak terdakwa untuk menghadirkansaksi A De Charge namun akan tetapi terdakwa mengatakan tidak akan mengajukansaksi A De Charge tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut ;10 Bahwa pada saat memberi keterangan, terdakwa Marzuki Bin Sulaiman dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait dengan tindak pidanaPenadahan

telah disita oleh pejabat yang berhak untuk itu sehingga keberadaanbarang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut : Bahwa benar pada saat memberi keterangan, terdakwa Marzuki Bin Sulaimandalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait dengan tindak pidanaPenadahan

Mail Bin Amir berkaitan dengan tindak pidanapenadahan/pertolongan jahat.Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 19 Februari2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Jorong Padang Tangah, NagariTapi Selo, Kecamatan Lintau BuoKabupaten Tanah Datar.Bahwa saksi mengetahuinya karena sebelumnya mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa memiliki 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna Putih kombinasi hitam tanpa dilengkapi dengan suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor

Mail Bin Amir berkaitan dengan tindak pidanapenadahan/pertolongan jahat.Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 19 Februari2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Jorong Padang Tangah, NagariTapi Selo, Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Datar.Bahwa saksi mengetahuinya karena sebelumnya mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa memiliki 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna Putih kombinasi hitam tanpa dilengkapi dengan suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor

MAIL BIN AMIR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana yang Penuntut Umum dakwakan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang

MAIL Bin AMIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMAIL Pgl. MAIL Bin AMIR tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;195.

sejak tanggal 23 April 2010 s/d22 Mei 2010Pengadilan Negeri tersebut ;oon nn nanan nn nanan nanan onan =n === === Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti dansuratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan yangpada pokoknya berpendapat bahwa :e Menyatakan terdakwa WINARTO Bin PAIMAN bersalah melakukan tindak pidanapenadahan

Bahwakesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenadahan ; 222 2 n2 nnn nnn nnn nnn nnn cnn ccc ccc enceMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan dalam perkara ini terhadap terdakwadilakukan penahanan, maka lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara