Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 09-09-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 143/Pdt.P/2024/PN Jbg Tanggal 5 September 2024 — Pemohon:
SUPATMI
21 — 13
SUPATMI
21 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa nama:
- RIJANTO sebagaimana tertulis dalam dokumen Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3517021508410001 tanggal 26 Agustus 2012, Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Nahdatul Ulama Jombang Tanggal 7 Februari 2021 dan Akta Kelahiran Anak Nomor: 267/1968, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Djombang, Tertanggal 23 Juli 1968 atas nama Wulandari
Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1036/P/2012/PN.KDL Tanggal 11 Juni 2012 —
17 — 3
17 — 3
07Juli 1962, Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Donosari,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama CHOTIJAH tempatlahir 03 Pebruari 1966, pekerjaan Buruh, alamat DesaDonosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal padatanggal 10 Mei 1985 di Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon, Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah No. 80/26/V/85;2 Bahwa di dalam pernikahan tersebut Orangtua Pemohondikaruniai seorang anak perempuan bernama SITIROHMALH,, lahir di Kendal pada tanggal 267
Register : 25-09-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2671/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 13 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
disebutsebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di tKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :267
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
167 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1562/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1976/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 13 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
148 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal /7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 29-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0107/Pdt.P/2010/PA.Lmg. Tanggal 20 Desember 2010 — PEMOHON
22 — 0
22 — 0
Foto kopi Penolakan pernikahan Nomor : Kk.13.24.24/Pw.01/267/X1/2010tanggal 26 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan ; 3b.
Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781 B/PK/PJK/2020 Tanggal 11 Maret 2020 —
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b. bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan
Register : 04-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 10-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0016/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2011 —
18 — 10
18 — 10
Jumlah Rp. 267. 000,Bukittinggi, Ol Maret 2011Untuk salinan sesuai asliPaniteraTtdDrs.Warnelis Watman,SH
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2900 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PT. SABAS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
penafsiran hukum, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 64/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 26 Mei 2016 — MAMI
30 — 4
30 — 4
Foto copy Surat Pernyataan Perwalian Nomor 470/267/418.80.10.2016 yangdikeluarkan dari Desa Kedak, diberi tanda P.7;8. Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/217/418.80.10/.2016 yang dibuatoleh Kepala Desa Kedak, diberi tanda P.8; 9. Foto copy Sertipikat Tanah Hak Milik No. : 2861 , Desa Sukorejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri , Tanggal 29 April 2009 , Luas 331 M?
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3333/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/04/IX/2011 tanggal 06September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArahan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinyadan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon bernomor3212170702870001 tanggal 11072012 telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0027/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 24 Februari 2014 — pemohon-pemohon
10 — 0
10 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah an Sugiyao Nomor : 267/32/VIII/82, tanggal 10Agustus 1982 ( Bukti P. 24) ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an Romadoni Dewi Aisah Nomor : 192020.751 Jo 1927 No 564, tanggal 11 Mei 2002 ( Bukti P. 5 ) ;6.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — PT. MALINDO FEEDMILL, TBK VSDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
133 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenangan pembebasanpajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan Menteri Pertaniandan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndangKepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf b Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 23 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 21 September 2012 di Kabupaten Agamsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama di KabupatenAgam, tanggal 21 September 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Agam 10 hari, kKemudian merantau ke Jawa Baratdan pada lebaran 14385 H, Pemohon dan Termohon pulang ke kampung;3.
Alat bukti surat :Fotokopi Kutipan akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama di Kabupaten Agam, tanggal 21September 2012, yang telah dinazagelen dan dileges, serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.1 dan diparaf ;Print out Pesan singkat Blackberry Messenger (BBM) dari Termohonkepada Pemohon yang diakui oleh Termohon dan telah dinazagelen dandileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ada dalamBlackberry Pemohon ternyata cocok
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fl2 1 TE(22) 2(2) 2(23) 2(2) 2(4643) 2(444) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 299.00 Tm/F12 1 TE(15) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 299.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 299.00 Tm/F12 1 TE(S454545 45 4 54545 45 4 54 5S4545 45 4 54 S45454 5454) TIRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 269.00 Tm/F38 1 TECL faKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 269.00 Tm/F12 1 TF(3243) 257) 267
1650235023425213504515Ny NO1IRFMD I1He)PHN ABANNNN DNTJa ee ee a a~eryevrevrvevrewvrwvrwvrv wywuO.0OHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 177.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 177.00 Im/F12 1 TE(S454545 45 4 5454545 4 54 S4545 45 4 SAN SANSANS AN SAV S45454545454545454545454) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 146.00 Tm/ES8 2 DE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 146.00 Tm/F12 1 TE(3243) 257) 267
Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — M. RINDON BIN TAKER vs PANITIA PENGADAAN TANAH PROYEK BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dilaksanakan tertebihdulu meskipun ada upaya hukum banding atau kasasi (uit voorbar bijvoorraad),Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Bila Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatlain, maka:SubsidiairDalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timurtelah memberikan Putusan Nomor 267
Nomor 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Januari 2012;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat/ Terbanding pada tanggal 23Februari 2012 kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding mengajukan jawaban memori kasasi yang diterima
Register : 07-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 565/Pdt.G/2022/PN Bks Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MENGADILI;
- Menyatakan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Akta Perkawinan, Nomor 267/U/JP/2000, tertanggal tertanggal 2 Otober 2000, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat pada tanggal 30 September 2000 putus karena Perceraian
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 17/Pdt.P/2018/PN Pga Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon:
MARDIANAH
18 — 14
MARDIANAH
18 — 14
FARULIN ANGRIANI Nomor: 474.1/267-DKCSKB/GTS/2006 tertanggal 16 Mei 2016 yang lahir di Tangerang pada tanggal 10 Juni 2004 tersebut yaitu sebagai berikut :
- Pada Nama pemohon yang semula tertulis FARULIN ANGRIANI diperbaiki menjadi FRAULEIN ANGREANI;
- Pada nama pemohon yang semula tertulis MARDIANAH MARJASAN seharusnya diperbaiki menjadi MARDIANAH;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabat
Register : 10-12-2024 — Putus : 20-12-2024 — Upload : 24-12-2024
Putusan MS PROP NAD Nomor 107/Pdt.G/2024/MS.Aceh Tanggal 20 Desember 2024 — Pembanding/Penggugat : Lydia Lismana Diwakili Oleh : Erlanda Juliansyah Putra, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Herwanda
26 — 22
Terbanding/Tergugat : Herwanda
26 — 22
iyah Banda Aceh Nomor 267/Pdt.G/2024/MS.Bna tanggal 14 November 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1446 Hijriah;
- Menolak gugatan Cerai Gugat Pembanding/Penggugat Konvensi;
- Menyatakan gugatan Hak Asuh Anak (Hadhanah) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
- Menyatakan gugatan rekonvensi
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konvensi
Dalam Rekonvensi
Register : 28-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 23 Juni 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
104 — 51
104 — 51
Tingkat Banding menemukan fakta bahwa Pengadilan TingkatPertama sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, bahkan tidakditemukan bukti Akta Nikah sebagai bukti autentik yang menunjukan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dilaksanakan di PengadilanTingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020, Penggugat telah menyampaikanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah :267
Juni 2020 telah pula mendamakanPembanding dan Terbanding agar rukum kembali dalam ikatan perkawinannyamengingat masa dep an ketiga anaknya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sebagaimana dalamjawabannya dengan tegas telah mengakui dan membenarkan bahwaPenggugat/Terbanding adalah isteri nya dan berdasarkan persidangan yangdilaksanakan di Pengadilan Tingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020,Penggugat telah menyampaikan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah :267