Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN
MELAWAN
YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
64 — 9
64 — 9
Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa kerja sebagai berikut : PenggugatI mulai masuk kerja dengan Tergugat pada Tanggal 01 September2000 dan di angkat sebagai SATPAM tanggal 27 Agustus 2001 berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama, Nomor : 267
Foto Copy Surat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama Pontianak Nomor : 267/YPBU/F2/SK/VIII/2001 tentang Pengangkatan Karyawan Yayasahn Panca BhaktiUtama Pontianak ; ( P1 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 05/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Abdullah FauziPulungan; ( P2 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 06/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Iwan HadiGunawan ; ( P3 )Foto Copy Surat
Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN STABAT Nomor 654/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 4 Desember 2014 — Rizal Alias Ijal
28 — 17
28 — 17
Ucok BTT dengan nomorpemasangan 327 x 5, 487, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3,881x5, CB 8x200, Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10,543, 548, 48, 584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524,24, 04, 34, 62, 72x3, 372x103143, 6143x2, 143, 48x5, 4722, 2247, 722,247, 718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5kemudian Sdr.
Ucok BTT dengan nomor pemasangan 327 x 5,437, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3, 881x5, CB 8x200,Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10, 543, 548, 48,584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524, 24, 04,34, 62, 72x3, 372x103143, 6148x2, 143, 43x5, 4722, 2247, 722, 247,718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5,kemudian Sdr.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2461 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 —
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 267 luas 120 m?(seratus dua puluh meter persegi) atas nama Eni Ninik Hariani(Penggugat !) tanggal 15 Januari 2001 dengan Surat Ukur Nomor00034/2000 tanggal 16 Agustus tahun 2000 yang terletak di DesaMojorejo, Kecamatan Junrejo, Kota Batu;b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 191 luas 118 m?
Sehingga akibat hukum ~~ yang terjadi adalahPembanding/Tergugat telah diajukan gugatan wanprestasi/cederajanji melalui Pengadilan Negeri Malang;Mengenai Legal Standing Para Penggugat;Dalam alat bukti 2 buah Sertifikat Hak Milik (SHM) dan SebuatPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat dinadapan notaris LulukWafiroh, SH., Sp.N., dengan akta notaris Nomor 260 tertanggal 28April 2010 tertulis Objek Sengketa berupa 2 bidang tanah yaitu:Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 267/Desa Junrejo, seluas 120 m?
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRIAS SENTOSA,Tbk
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak penelaah1SKPLB PPh Badan 100045/406/07/092/09 (27072009 2007 Agung Nugroho2SKPKB PPh Pasal 23 100033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPKB PPN 100004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.4 SKPKB PPh Pasal 21 100029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPKB PPh Pasal 26 100028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak Penelaah KeberatanSKPLB PPh Badan 00045/406/07/092/09 27072009 2007 Agung Nugroho2SKPLB PPh Pasal 23 00033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPLB PPN 00004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 (Catur Tenang M.4 SKPLB PPh Pasal 21 00029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPLB PPh Pasal 26 00028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3719 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
15 — 6
15 — 6
dan tidakpernah kembali lagi kepada penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 3tahun dan tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat berasal dari keluarga tidak mampusebagaimana Surat Keterangan dari kepala desa Ujungmanik No:267
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 19-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 B/PK/PJK/2006 Tanggal 19 Februari 2010 — PT. POLYTAMA PROPINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 05950/PP/M.111/16/2005 tanggal 21 Juli 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputus an Dir ekt urJenderal Pajak Nomor : KEP0118/ WPJ. 07/KP.0209/2004 tanggal 9Juni 2004tent ang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nil ai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Paj ak Januarisampai dengan Desember 2000, Nomor : 00050/267/00/052/ 03t anggal 11.
Register : 02-07-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 178 / Pdt.P / 2012 / PN.Pct Tanggal 10 Juli 2012 — J U M I R A N
66 — 2
66 — 2
bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan di Pengadilan Negeri Pacitan, dimana oleh Hakim dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon di muka persidangantelah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 25 Juni 2012 Nomor 475 / 267
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 22-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2836/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Surat:1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jembertanggal 03 Agustus 1999 Nomor 267/08/VIII/1999 (P.1) ;oes Surat Keterangan dari Kepala Desa WringinagungKecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor 580/ /19.2005/2009 Tanggal 23 Juli 2009 (P.2);B. Saksi Saksi:1.
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
No:018/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrFoto ljazah Sekolah Menengah Atas, atas nama ANAK KE 2PEMOHON yang dikeluarkan oleh SMA Kabupaten Kediri,tanggal 13 Juni 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5029/1/1993, tanggal6 Januari 1993, atas nama ANAK KE 3 PEMOHON, dikeluarkanoleh Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan KabupatenKediri, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3680 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 —
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3680/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
Register : 17-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/PID.TPK/2015/PT PAL Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
128 — 54
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
128 — 54
- 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.37. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.38, 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.39. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PALAO. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.Al. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.38. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PAL39. 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.40. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.41. 1 (satu) lembar Berita) Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barangnomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (Satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (Satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 840/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 4 Januari 2017 — EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI
40 — 10
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding