Ditemukan 20472 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-07-2012 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 971/Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 30 Juli 2012 — RIZQIANITA MAY HERMANDANI
21 — 7
21 — 7
Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Rumahsakit Bersalin / BKIASumberwaras Lawang Nomor 267/RSB/XII/2007, tertanggal 16 Desember 2007,atas nama anak lakilaki bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTAanak pasangan suami istri bernama RIZQIANITA MAY HERMANDANI danROY ARI SAIFUDIN MARAMIS, bertanda P4 :5.
Register : 22-03-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0329/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Surat Keterangan Ghaib Nomor : 140/Ds/267/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Asli surat buktitersebut diberi tanda P.3 ; B.
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3373 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
200 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quo merupakanbahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat(2) dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2012/PA.Skg. Tanggal 28 Maret 2012 —
21 — 12
21 — 12
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alqur'anmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanoa mengurangi kemuliaandan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalamKitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
Register : 14-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW Tanggal 2 Desember 2014 —
76 — 21
76 — 21
Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
PUTUSANNomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Anak :Nama lengkap : FERY ARIAWANTempat lahir : BengkuluUmur/Tanggal lahir :17 Tahun 6 bulan/ 17 Mei 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pusaka Kel.
Penyu Nomor 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru,Riau, yang ditunjuk menjadi Penasehat Hukum bagi Anak secara prodeoberdasarkan Penetapan Hakim Anak No. 267/Pid.Sus/2014/PN.PLWtertanggal 20 November 2014;Anak ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan suratperintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus2014;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanKerinci sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21Agustus 2014;3.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejaktanggal 24 November 2014 sampai dengan tanggal 08 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah menunjuk Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.PLW tertanggal 14 November 2014;Telah menetapkan tanggal dan hari sidang pemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1477/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI HAPRIZAL ALS TILE BIN AMRIZAL
37 — 6
37 — 6
11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. INA HASTA MANDIRI
YOHANES JOKO PRASETYO,dkk
56 — 10
56 — 10
kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA,Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 20-10-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 775/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II
32 — 12
32 — 12
danTermohon I agar tidak meneruskan perkaranya, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :aFotokopi Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IIT Palembang, DULP/04/29/TX/2008 tanggal 10 September2005 ( P.1).Fotokopi Surat Keterangan untuk nikah dari Kuto Batu Kecamatan IlirTimur IT Palembang Nomor 474.2/267
Register : 12-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal O05 April 2008, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor : 267/44/I1V/2008 tanggal 15 April 2008 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang. tuaPenggugat di Banyuwangi ;3.
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3338/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
18 — 10
18 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik AlQuran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 21 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
2 UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalamkata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19tahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
18 — 11
18 — 11
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ;
selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ PENGGUGAT ;
L A W A N
Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT ;
132 — 58
132 — 58
Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.
Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3565/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
371 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
371 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakanternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan dari pengenaanPPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2362/PID.SUS/2013/PN.TNG Tanggal 22 Januari 2014 — BOMINATHAN SANTHA KUMAR
48 — 8
48 — 8
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 20131 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN DANBARANG BUKTIANTARA LAIN :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian : 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar 2 (dua) lembar pecahan 1 dollarUang tunai sejumlah Rp. 5.000; dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2 (dua) lembar pecahan 500
BOMINATHAN SANTHA KUMARtanggal 01 September 2013; 1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379; 1 (satu) buah asli Passport Negara India Nomor K9946874 an.BOMINATHAN SANTHA KUMAR Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar; 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar; Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000; Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 2013;1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcardIndia No. 9710594379;SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;Dan barang bukti antara lain :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian :13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar;1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar;Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian :1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian :2 (dua) lembar pecahan