Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 19-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 177/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 30 September 2015 — Pemohon
22 — 9
22 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 840/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 4 Januari 2017 — EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI
40 — 10
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
Putus : 08-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2379 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Mei 2017 — EDWARD
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polda Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang di dalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir, hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang didalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam) butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
No. 2379 K/Pid.Sus/2016yang di dalamnya tersimpan 775 (tujuh ratus tujuh puluh lima) butirekstasi yang terdiri dari 266 (dua ratus enam puluh enam) butirekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267 (dua ratus enam puluhtujuh) butir ekstasi warna ungu dengan logo angka 555, 242 (duaratus empat puluh dua) butir ekstasi warna merah muda tanpa logo, 1(satu) bungkus plastik di dalamnya tersimpan 510 (lima ratus sepuluh)butir Ekstasi warna abuabu dengan logo F4 dan 2 (dua) buah bukutabungan BCA atas nama Surya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; Uning bin Ayan, dk
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMAT alias AMATBOMBOM bin UNING dengan pidana penjara masing masing selama 11(sebelas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para Terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga koroan ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAH; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambo, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm; 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm ;Dirusak sehingga
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban. 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah. 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm. 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4cm, denganpanjang 180 cm ;Hal. 32 dari 31 hal. Put.
Register : 08-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
HARRY SOEN
Tergugat:
1.Hj. IPAH ZUNAINAH Binti H. ALI
2.SITI JELITA AUGUSITA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
3.Dr. ACHMAD OKJARTA AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
4.ACHMAD OKLIVAN AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
5.ACHMAD MARARY AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
6.SITI JELITA NOVISA, SE, Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
7.SITI JELITA MARLIA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
8.SITI JELITA CRESTUNI Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
64 — 6
HARRY SOEN
Tergugat:
1.Hj. IPAH ZUNAINAH Binti H. ALI
2.SITI JELITA AUGUSITA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
3.Dr. ACHMAD OKJARTA AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
4.ACHMAD OKLIVAN AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
5.ACHMAD MARARY AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
6.SITI JELITA NOVISA, SE, Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
7.SITI JELITA MARLIA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
8.SITI JELITA CRESTUNI Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
64 — 6
Bahwa semua bangunan yang ada diatas bidang tanah tersebutmempunyai Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10 September 1994 dari Pemerintah DaerahTingkat Il Kotamadya Samarinda.10. Bahwa sejak PELAWAN memperoleh Hak atas bidang tanahtersebut, yaitu tanggal 5 Mei 1993 sampai sekarang PELAWAN tidakpernah mendapat keberatan secara tertulis dari TERLAWAN.11.
No. 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr, Hal. 15 dari 28 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandasebagai berikut :01020304050607Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 49 Tahun 1982, Desa Baka / RapakDalam, diberi tanda P1;Foto copy Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 10 September 1994, Nomor :267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX/1994 dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISamarinda, diberi tanda P2;Foto copy
Bahwa dasar kepemilikan Pelawan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 49,tanggal 16 September 1982 yang diatasnya terdapat bangunan yang memiliki IjinMendirikan Bangunan ( IMB) No.267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10September 1994 ;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS Tanggal 13 Nopember 2013 — BACHRI alias BAKRI BIN BAKI
70 — 58
70 — 58
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,Hal 23 dari 34 hal. Put.No.41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS24S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000.Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0189/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 267/Kua.03.13.1/Pw.00/11/2016tanggal 17 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukit Tinggi,bukti P.4;5. Asli Surat Keterangan Nomor 140/162/SKEPTP/X/2016 tanggal18 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Tinggi PiliangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, bukti P.5;B. Bukti Saksi1.
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 196/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
81 — 11
81 — 11
No.196/Pdt.P/2019/PA.Mrstanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim
Register : 25-06-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2045/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474.2/267/418.85.12/VI/2012 tanggal. 25 Juni 2012, dan telah bermeterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 03-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3159/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3159/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Jul 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Register : 25-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0541/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0541/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 11 Maret 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 267
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1833/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 01-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 140/267/DSSKM/1/2018, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti tersebut diberi tandabukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0062/010/XI/2015, tanggal 16November 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Maba, bukti tersebut telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.
Register : 26-05-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2269/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2269/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 809/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon:
3.
13 — 1
3.
13 — 1
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannya sesuaidengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabayapada tanggal 05 Juli 1980 sesuai dengan Surat Nikah nomor 267/ 22/ VIV80, sedangkan Pemohon Il dan Pemohon Ill adalah anak kandung dariPemohon dengan XXXX;4. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada 10 April 2018;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 0809/Pdt.P/2018/PA.Sby5.
Register : 07-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 165/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 30 September 2015 — pemohon
15 — 7
15 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267