Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan

Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Aksa bin Mustamin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir

tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukohatrj0; 202202222 0n een ne noee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

Tergugatkarena Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukoharj0;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopembertahun2018sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugatpada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desembertahun 2019Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

No 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan berusaha mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

sendiri tanpa penasihat hukum ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan Saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada Saat itu ; e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Saksi ll. e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan memiliki 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 September 2011, sekira pukul21.00 Wita., bertempat di jalan Kotabaru, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi ;e Bahwa saksi

bagianmuka dengan tangan kosong, dan kemudian menendangdengan memperggunakan kaki kanan kurang lebih 4 (empat)kali dan menganai bagian pantat, kemudian menginjak Saksi dengan menggunakan kaki kanan kurang lebih 2 (dua) kali danmengenai pantat, sehingga Saksi terjatuh ;e Bahwa akibat dari pemukulan, tendangan dan injakanterdakwa, terdakwa tidak mengetahui karena terdakwalangsung melarikan diri setelah kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan Saksi secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan

Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan

olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan

mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

SAKSI PUPUT CAHYA NINGSIH ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ; Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016; Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang Iahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Hal 3 dari

SAKSI ISMU WIDAYATI Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ;Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016;Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang lahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Bahwa, tentang kelahiran anaknya

Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan belakang YASA darinama bapaknya (Pemohon J) ; Bahwa pihak keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;2.

Tampaksiring, KabupatenGianyar; Bahwa Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama NILUH PUTU TRISNA NOPITA DEWI, Lahir pada tanggal 8Nopember 2011, dan yang kedua bernama MADE SEMARADANA, lahirpada tanggal 3 Januari 2015; Bahwa anak Para Pemohon yang ingin diganti adalah anak kedua ParaPemohon yang bernama MADE SEMARADANA dan ingin digantimenjadi MADE SUTA YASA; Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan

Ridwan Attaufiq, mengaku sebagai ibu kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan berusahamenasehati

kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenalPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.dengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 12 April 2019,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1); keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan mempunyai hutang sehingga gajiTergugat dipotong setiap bulan

tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yang kurang,karena sebelum menikah Tergugat sudah mempunyai hutang sehingga gaji Bahwa semkeadaan rukun, Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.