Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 06-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === == nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
19 — 10
19 — 10
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;ae Foal ONS) joke jag yl gty lel ge y allie Guile gle eLuaill yarg vere Fee pe wena eere Dr ee veer ee eRe eA, weer wer es DU eeeapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 03-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 175/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
puladengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po.hal 4Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4386/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsah;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yangsampai diajukan Gugatan ini
Register : 03-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 6
50 — 6
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0151/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 3
16 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
18 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
., akan tetapi ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugat juga orangtua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat selalu beda pinsip dan pada saat terjadiperselisihan ataupun pertengkaran Tergugat tidak pernah memberi nafkah, sering keluarrumah dan pulang malam hari dan apabila terjadi pertengkaran
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0588/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa para Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA LIMBOTO Nomor 41/Pdt.G/2017/PA Lbt. Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No. 0041/Pdt.G/2017/PA Lbt.tinggal antara Pemohon dan Termohon dengan ketidakhadiran Termohondi persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari ketidakhadirannyatersebut, adapun Pemohon pada kesimpulannya menyatakan bertetappada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon, oleh karena itudapat disimpulkan Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi memilikikomitmen untuk tetap membina rumah tangga dan rumah tanggaPemohon dan Termohon
Register : 13-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 526/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
(Vide : Pasal7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Pemohon hendak menikahkan anaknya,bernama ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon istri anak Pemohonbernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PEMOHON, ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dengan alasan anakPemohon kurang umur (umur kurang dari 19 tahun), padahal anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah saling
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0217/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 5
15 — 5
denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Hal. 6 dari 10 Hal.Putusan Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
10 — 0
10 — 0
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXXtanggal 05 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0248/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari