Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0011/Pdt.P/2018/PA.Btg
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • cenBahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang melekat dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,Nomor: 45/2/V/1997, tanggal 01 Mei 1997 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3092/ Pdt.G /2011 / PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • dianggap sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabarsehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.l maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;5ae Paka ONS Oh jika Jai g yl gis ula g alle Quill, le pe Luciill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 29 Oktober 2019 —
167
  • diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 27 Juni 2019dengan register perkara Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 89-K/PM III-16/AD/VI/2017
Tanggal 6 September 2017 — Terdakwa :Pelda Corneles Matulessy, Oditur Militer : Letkol Muhaemin, S.H.,M.H.
17175
  • Dandalam persidangan ini Oditur Militer tidak mampumendukung tuntutannyadengan alat bukti lain sesuaiketentuan pasal 185 ayat (8) Hukum Acara Pidanamenurut pendapat Oditur Militer bahwa penerapanpasal 185 ayat (3) Jo pasal 189 ayat (3) dan ayat (4)UU RI tahun 1981 tentang KUHAP semestinyaPenasehat hukum lebih tepat menggunakan systemacara persidangan sebagaimana tercantum dalampasal 175 Jo pasal 172 Jo pasal 173 UU No 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer.j) Bahwa mendasari pasal 171 Jo pasal 172
    UU 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang manamenyebutkan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benar benarterjadi dan terdakwa lah yang benarbenarmelakukannya dan alat bukti yang sah adalah : Keterangan SaksiKeterangan Ahli Keterangan Terdakwa Surat Petunjuksehingga dengan mendasari pasal 171 Jo pasal 172UU 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer, OditurMiliter
    berpendapat bahwa Penasehat Hukum hanyamenerangkan keterangan Terdakwa sematamatayang mana keterangan tersebut keliru atau tidakmendasari fakta keterangan Terdakwa diPersidangan yang pada dasarnya Terdakwamengakui bahwa Terdakwa pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Sabusabu, sehingga dengandemikian keterangan Terdakwa sebagimana yangdikemukankan oleh Penasehat hukum, Oditur Militertidak sependapat dan mengabaikan keterangantersebut dan untuk memperkuat tuntutan OditurMiliter dengan mendasari pasal
    /dicelupkan ke dalam urine milik Terdakwaselamalebih kurang 1 (satu) menit, kemudian muncul garis strip 1yaitu Metamphetamine (MET) dan Amphetamine(AMP),kemudian sekira pukul 01.00 Wita Saksi1memberitahukan hasil pemeriksaan urine Terdakwa kepadaSaksi5 melalui handphone, selain itu alat tes urine merkMulti Drug Screen Test Monotes yang dipergunakan olehSaksi1 memeriksa urine milik Terdakwa difoto menggunakankamera handphone milik Saksi1 lalu dikirim kepada Saksi5melalui WhatsApp (WA), kKemudian mendasari
    Sultra.Bahwa Saksi7 memberikan konseling kepada Terdakwapada tanggal 17 Nopember 2015 dan pada tanggal 20 Mei2016bukan mendasari assesmen atau rujukan dari BNNKKendari ataupun surat rekomendasi dari kesatuan Terdakwamelainkan atas permintaan pribadi Terdakwa.Bahwa obat yang diberikan oleh Saksi7 kepada Terdakwapada tanggal 17 Nopember 2015 tidak ada kaitannya denganhasil pemeriksaan urine milik Terdakwa pada tanggal 19 Mei2016.Bahwa pemeriksaan urine hanya sebagai penunjangsehingga perlu dilakukan
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Penetapan No.404/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 317/21/VIII/2007, tertanggal O9 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon Il bernamaNuryani binti Kasiran, sehingga para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Register : 02-03-2006 — Putus : 19-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 398/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 19 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat.Hal ini sesuai dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan serta asas audi et alterampartem;n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0367/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Penetapan Nomor 0367/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI ATIAH lahir pada tanggal 02 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD BATURUDIN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0206/Pdt.P/2019/PA.Pas
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • No. 0206/Pat.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON #lahir pada tanggal 03Januari 2005 dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabuapaten
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0483/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
92
  • Puskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6) ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0425/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KHOIVA lahir pada tanggal 15 April 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MOCHAMAD NUR ICHWAN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 277/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
113
  • diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • ., telahmengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 01 Desember 2009, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 874/02/XII/2009 tertanggal O1 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor;2.
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 182/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 16 September 2013 — Perdata
1810
  • Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama Nurmina akibat dari kelakuan Tergugat tersebutdiatas antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun bahkanpihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun tetapi tidakberhasil
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0855/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Penetapan Nomor 0855/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama PRITA CANDRA KARINA lahir pada tanggal 21 April 2002dengan seorang lakilaki yang bernama ARIF BUDIANSYAH akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 252/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0431/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama EKA DEVI LUTFIYANI lahir pada tanggal 16 Mei 2003dengan seorang lakilaki yang bernama DIDIK ANTONI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabupaten
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 135/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 243/10/III/1985 tanggal 14 Maret 1985, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0475/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Penetapan Nomor 0475/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MUHAMAD TOMI lahir pada tanggal 20 Mei 2004 denganseorang wanita yang bernama DUWI SETIYAWATI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LumbangKabupaten