DesaGombong, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 12Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (gobla dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selaluta'at dan melayani Tergugat selaku suami ;~Bahwa sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua masingmasing sehingga tidak ada rasa

yang pada pokoknyadisebabkan sebagai berikut: Tergugat mempunyai sikap egois, tempramental dan maumenang sendiri bahkan Tergugat selalu mementingkan dirisendiri dan tidak mau mendengar pendapat atau masukandari Penggugat dalam menjalani kehidupan berumahtangga serta Tergugat sering berkatakata kasar denganmenghina dan merendahkan martabat Penggugat selakuistri, atas halhal tersebut Penggugat merasa tertekan dantidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tanggadengan Tergugat; Tergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa salingpercaya kepada Penggugat dalam menjalani kehidupanberumah tangga sehingga timbul rasa cemburu Tergugatyang sangat berlebihan kepada Penggugat, selain daripada itu antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Mdnsetiap harinya disaat Tergugat bekerja Tergugat selalu menyuruhPenggugat harus pergi kerumah kakak Penggugat yang atas haltersebut Penggugat menuruti keinginan dari Tergugat namunbegitupun Tergugat

Dengan adanya keberpihakan Majelis Hakim kepada Jaksa Penuntuttersebut, sudah jelas cara mengadili dan memeriksa saya tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang yang berlaku semestinya Majelistersebut harus sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama kalauingin mencerminkan rasa keadilan dan adanya kepastian hukum seharusnyaPemohon diperiksa kembali di Pengadilan Tinggi tingkat banding gunanyasupaya Majelis tersebut jelas dan secara langsung keterangan saya sampaisaya dijatuhi pidana oleh

Majelis Hakim tingkat banding tersebut ;3. oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi keliru cara mengadili dengansegala pertimbangan, karena tidak ada rasa keadilan, kKemanusiaan yangdirasakan oleh Majelis Hakim tersebut, akhirnya sangat bertolak belakangdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menjatuhkan pidanakepada saya dengan penuh rasa keadilan, kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke. 1 s/d3:Bahwa alasanalasan tersebut

mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui kewenangannya;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di muka persidangan yaituTerdakwa LEQ SANDALAYUK alias LEO dan Terdakwa II BULATIBAYAN alias BULA memukul saksi NOPEN alias NOPEN (korban) dansaksi RANTE DATUAN alias RANTE (korban) dengan menggunakantangan kosong yang menyebabkan korban NOPEN mengalami lukamemar dan bengkak pada mata sebelah kiri, kepala sebelah kirimengalami bengkak dan belakang mengalami rasa

sakit dan korbanRANTE DATUAN mengalami luka memar pada hidung dan kepala, leherterasa kaku;Bahwa dari rangkaian perbuatan materiil yang dilakukan Para Terdakwakepada para korban jelas termasuk dalam ruang lingkup Penganiayaandikarenakan dengan melihat sifat perobuatan yang Para Terdakwa lakukanin casu memukul para korban hingga mengakibatkan korban mengalamiluka termasuk yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada parakorban sehingga dengan demikian rasa sakit atau luka yang dialami parakorban

Bahwa selanjutnya Tergugat juga membantah dalilPenggugat nomor 5 yang mengakatakan tidak ada rasa cinta dansSayang yang dirasakan Penggugat hal tersebut tidak benar wujudcinta Tergugat terhadap Penggugat diantaranya :a.

Maka dalil Penggugat yangmengatakan tidak adanya rasa cinta sama sekali tidakbenar.14. Bahwa Tergugat membantah point nomor 6 dimaksudfaktanya yaitu Bahwa pada Desember 2016 ketika Tergugatmenjemput Penggugat' dikantornya seketika Penggugatmengatakan kepada Tergugat yaitu : sebaik nya kita pisah saja,kemudian sewaktu Tergugat menanyakan alasannya Penggugatmengatakan Pingin pisah saja.

Bahwa masih adanya rasa sayang Tergugat kepadaPenggugat tidak dipedulikan oleh Penggugat yang selalumengabaikan Kedatangan Tergugat dimana hampir setiap malamTergugat menunggu di loby apartemen kali bata city gunamenemui Penggugat, akan tetapi niat Tergugat yang tulustersebut diabaikan begitu saja oleh Penggugat. Selanjutnya atasHal. 17 dari 34 hal. Put.

Atas haltersebut dengan rasa sedih dan kecewa Tergugat terpaksamembuat surat pernyataan tertanggal 15 Januari 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, dan Abd. Aziz Muslim.Setelah Tergugat membuat surat pernyataan dimaksud Tergugat diberi akses masuk ke kamar yang ditempati Penggugat.17.

Bahwa Penggugat sebagai istri seharusnya mencintai,menghormati dan setia memberi bantuan lahir dan batinPenggugat tidak seharusnya hanya melihat sisi buruk dariTergugat, akan tetapi Penggugat juga seharusnyamempertimbangkan kebaikankebaikan rasa cinta dan kasihSayang yang selama pernikahan sampai dengan saat ini selalu diperbuat Tergugat.26.

selaku Kepala DesaBama) yang mana pada saat itu Terdakwa sedang berada di Kantor DesaBama, sekitar 30 menit kemudian ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA menghubungi RISMAWAN dan melalui Handphone RISMAWAN,ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara dengan Terdakwa,saat ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara denganTerdakwa melalui handphone RISMAWAN, Terdakwa memberitahukan kepadaERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA bahwa Terdakwa bersama FAM(Front Aksi Mahasiswa) Pandeglang akan melakukan aksi unjuk rasa

Paljam 09.00 wib Terdakwa menghubungi ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA untuk ketemuan namun saat itu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA sedang mengantar ibunya ke Kantor Imigrasi, saat itu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA tidak bisa menemui Terdakwa, lalusekitar jam 15.32 wib Terdakwa mengirim WhatsApp ke ERIS DUWANSYAHBIN ENDANG KUSWARA mengenai Foto tanda terima Surat yang dibuattanggal 10 September 2018 yang diterima oleh Sat Intelkam Polres Pandeglangmengenai Unjuk Rasa yang akan dilakukan oleh

Terdakwa bersama FAMPandeglang lalu pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam18.01 wib Terdakwa mengirim WhatsApp sebanyak 2 kali ke ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA mengenai berita on line dari SuratKabar Radar Nusantara yang berjudul : Aktivis FAM akan gelas Unjuk Rasa didepan Kantor Desa Bama Kamis Mendatang, melihat hal tersebut ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA merasa gerah dan resah lalu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA menghubungi Terdakwa untukketemuan pada hari Rabu tanggal

inikan banyak masyarakat mengadu jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ini kalau dilihat dari kontrak masihsisa 2 bulan tetapi pekerjaan sudah mau selesai tinggal sisa 220 meter lagipaling 3 hari selesai, kasihan dilapangan terganggu, ada juga indikasidilapangan bakal ada bentrokan kata Terdakwa : lya sebenarnya Ucu jugatahu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berkata lagi kepadaTerdakwa : Udalah mendingan jangan Unjuk Rasa, adapun masalah soundsystem bisa saya tutup Tanya Terdakwa : Ka Eris berani

kata Terdakwa : Kalau Sepuluh Juta, saya sampaikan, itujuga belum tentu mau, Ucu kan udah bayar Sound Sytem Rp. 800.000,, bayarangkot Rp. 600.000, terus Ucu sudah pesan Baliho dan Alat Peraga, sisanyadibagikan sama temanteman, paling dapat sedikit Ka Eris jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Itu mah teknisnya Ucu tinggaljelasin ke temanteman kata Terdakwa : Ok, Ucu tunggu sampai jam 4 subuhuntuk pemberitahuan pembatalan Unjuk Rasa ke Polres jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ok saya lapor

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.

Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa

dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa

di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa

motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa

atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka.3.

Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan

Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.

Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.

GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009

(HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.

SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.

Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi

SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa

gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa

Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.

kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa

takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau

Jln.Gurati No.03 Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aterhadap saksi korban Nora Aprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yangmengakibatkan saksi Nora Aprilia Binti Robert Malikus (lstri Terdakwa)menderita rasa

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DONI ARIANSYAH BIN HERMAN LATIF, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMER diatas, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yang mengakibatkan saksi NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) menderita rasa

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa didalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih (PengadilanTingkat pertama) dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 6 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yang menyebutkan bahwa "perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat" yangdihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 KUHP UU Nomor 8 Tahun 1981yang menerangkan bahwa

tubuh atau badan saksi koroban Nora Apriliamengalami rasa sakit seketika tendangan dan pukulan dari terdakwa DoniAriansyah tersebut.Sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diuraikan olehPenuntut Umum di dalam keterangan saksisaksi maupun Terdakwa yaituHal. 10 dari 17 hal.

yang dalam fakta persidangan ada menerangkan bahwa akibatpemukulan dan tendangan dari terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latif,saksi korban Nora Aprilia mengalami rasa sakit selama 2 (dua) hari.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.

hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum:3.

Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak bulan Juli 2006, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2010 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi: WwW be. ub uc P dBo ww leaoll Sy 2Artinya : "Menolak kemadhorotan harus

Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebab pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari oleh rasa saling cinta mencintai. Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan lamanya karena Pemohon diusit oleh Termohon.Hal 3 dr 10 hal. Put. No. 366/Pdt.G/2015 PA Wsp.

Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebabpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari oleh rasa saling cintamencintai. Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan lamanya karena Pemohon diusit oleh Termohon. Bahwa selama kepergian Pemohon tidak kembali lagi sehinga Pemohondengan Termohon tidak saling memperdulikan lagi.

yangsampai kini telah mencapai kurang lebih 1 bulan lamanya dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang lebih1 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicatorbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dansudah tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena perkawinan Pemohon dengan Termohon bukankarena ada rasa

No. 366/Pdt.G/2015 PA Wsp.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat ini,maka cinta ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan