Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
  • pecahnya dan tidak mungkin dirukunkan kembali meskipun duaorang saksi telah berupaya untuk merukunkannya sehingga untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia sebagaimana ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak akan tercapai, dengan demikian permohonan pemohon telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acarayang berkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yangberkaitan telah diindahkan dengan sepatutnya
    dan ternyata pulapermohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan,maka termohon yang atelah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidakmenghadap sidang, sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 57/Pdt.P/2013/PA-Bwi
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
15 — 9
  • sematamatasesuatu kelalaian dan kealpaan semata dan menurut hukum harus diperbaiki ;Menimbang bahwa oleh karena itu memerintahkan kepada ParaPemohon mendaftarkan untuk melakukan perbaikan sebagaimana mestinyakepada Kantor Urusan Agama yang bersangkutan, sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan mencantumkan Nomor PenetapanPengadilan ini ;Menimbang bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut diatas, permohonan Para Pemohon beralasan menurut hukum dan olehkarena itu sepatutnya
    dikabulkan ;Menimbang bahwa tentang biaya perkara, oleh karena Para Pemohonadalah pihak yang berkepentingan, maka sudah sepatutnya segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan pada Pemohon ;MENGINGAT: Pasalpasal tersebut diatas dan segala ketentuanhukum Islam yang bertalian dengan masalah iniMENETAPKAN1.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Putusan No. 0001.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa perkara Permohonan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal Undangundang nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3510/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak SEKITAR 2tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1577/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1266/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 17 Nopember 2011 —
13 — 19
  • Tergugat tersebutPenggugat merasa tidak ridlo dan telah pula membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwald daritalak Tergugat;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka pengadilan berpendapat bahwa alasan perceraianPenggugat telah memenuhi kententuan pasal 116 huruf = (g)Kompilasi Hukum Islam, dengan menetapkan jatuh talak satukhuli dari Tergugat kepadaPenggugat 3 5 2 nnn eee eeewee eee Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
    untuk datang menghadap' kepersidangan akantetapi tetap tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanyasedangkan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya akan tetapi tidak pernah datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat' tersebutdapat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2420/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 28 Agustus 2018 — Kuasa Penggugat va Tergugat
9 — 1
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 272/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon Vs Termohon
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5388/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6132/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2226/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2512/Pdt.p/2012/PN.KDL
Tanggal 23 Oktober 2012 —
14 — 2
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 29-11-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2936/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 29 Nopember 2012 —
18 — 2
  • Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 115/Pid.B/2014/PN.Lwk
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana - NIMAH UNDIN alias NI
40 — 4
  • perbuatanmaupun diri terdakwa, maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana berfungsi untuk memperbaiki terpidana itusendiri agar kedepannya bersikap lebih baik dalam bermasyarakat dan Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam perkara ini berupa pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan secara sah menurut hukum, maka sepatutnya
    lamanya penahanan tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam tahanan kota sedangkanpidana yang dijatuhkan berupa pidana penjara, maka Majelis Hakim memerintahkansupaya terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini merupakan benda yangdigunakan terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka terhadap barang buktitersebut sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang,
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0339/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4356/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Amp
Tanggal 9 Juli 2015 — -PENGGUGAT MELAWAN : TERGUGAT
39 — 28
  • membina rumah tanggarukun dan bahagia sebagaimana diharapkan kebanyakan orang, maka selayaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diputuskan untuk bercerai ; 10 Karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap perceraian Penggugat dengan Tergugat sudahseharusnya didaftarkan sehingga dapat diterbitkan Akta Perceraian bagi Penggugat denganTergugat tersebut ; 11 Terhadap biayabiaya yang timbul akibat perkara ini, sudah sepatutnya
    olehPenggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiranTergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidak hadir ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, dalam hal Tergugat tidakhadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek, kecuali apabila gugatanPenggugat dibuat tanpa hak atau tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.AP
Tanggal 18 April 2013 — Ni Made Artiningsih (P) I Ketut Sudarsana (T)
23 — 24
  • Tergugat yang bernama I GEDE DANUSUDIARTAMA lahir tanggal 11 Mei 2002 dan I KADEK ARY SUARDANAYASAlahir tanggal 22 November 2007, yang saat ini ikut bersama Tergugat, maka selayaknyaPenggugat Hak Asuh bersama antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan sebagai hakasuh atas anak Anak tersebut ;Mengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap putusan Perceraian tersebut kelak telah diputusdan berkekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya
    untuk dikirim kekantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukum yang berlaku kepadapihak yang berperkara ;Berdasarkan atas alasan tersebut, kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura berkenanmemeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara