Ditemukan 39593 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Unand Blok D IV. 16 No. 08, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/42/V1/2012, tanggal 24 Juni 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Komp. Unand Blok D IV. 16 No. 08,RT.002 RW.009, Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 195/42/V1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, tanggal 24 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup. (P);B. Bukti Saksi:1. Kasnil binti M.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
  • ,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001, tertanggal 02Nopember 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi.;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telah dikaruniai seorang anak,bernama : umur 9 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 1 dari 9 Put. No. 048/Pdt.G/2014/PA.TPI.3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001 , yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi., pada tanggal 02 Nopember 2001, lalu KetuaMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 9 Put.
Pengadilan PN BLITAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Blt
Tanggal 18 Maret 2014 — - AIDA KRISTANTI - EDI EKO PRAYITNO
32 — 6
  • :::::eeeeeees RO. 301.000, ( tiga ratus satu riburupiah)Turunan Putusan ini sesuai dengan aslinya ,diberikan kepada dengan atas permintaan : AIDA KRISTANTI ( Penggugat ),pada tanggal 24 Maret 2014Panitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 1415NIP. 195 907 291 982 031 003Turunan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 16NIP. 195 907 291 982 031 003
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
  • persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195
    Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195/SKH/2022/PA.Sdn. tanggal 20Januari 2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg juncto Surat Edaran
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Senin,tanggal 16 Juli 2007, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli 2007.Hal 1 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Pat.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Lette, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.3.
    Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli2007.bukgi tersebut telan dimeteraikan dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P;Saksi:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Kalimporo, Kecamatan Bangkala, KabupatenHal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Padt.G/2019/PA.MksJeneponto, selanjutnya Saksi memberikan keterangan dib awah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Ny. Hj. SUTARSIH, dkk melawan 1. Ny. DEBORAWATI, dk dan 1. Ny. EUIS binti MADJA, dkk
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , merupakan tanah milik yang dikuasai oleh ParaPembantah, sehingga sangat beralasan hukum Para Pembantah untukmemohon supaya menunda pelaksanaan eksekusi pengosongan danpenyerahan sebelum perkara bantahan ini diputus dan mempunyaikekuatan hukum yang tetap, karena alasan Para Pembantah dalammengajukan gugatan bantahan ini didasakan atas alasan hukum yang sahsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    ayat (6) HIR (sebagaimana dikutip Judex Facti dalamputusan tingkat pertama halaman 14);Bahwa untuk memperjelas duduk perkara ini secara hukum, perlu dikutipketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang mengatur sebagai berikut:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentang upayapaksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yangdalam
    daerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, sertadiputuskan juga oleh pengadilan itu;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum dalam Pasal 195 ayat (6) HIR di atas,sungguh jelas untuk mengajukan suatu bantahan dibatasi dengan syarat,Hal. 24 dari 32 hal.
    Ketentuan ini ditegaskan Pasal 195 ayat (6) HIR.
    Putusan No. 270 K/Pdt/2014Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal19 ayat (1) dan ayat (2) UUPA;(3) Judex Facti telah keliru karena mengabulkan bantahan yang diajukan olehPara Termohon Kasasi, padahal secara terang Para Termohon Kasasi tidakmemiliki bukti kepemilikan yang sah, sehingga bantahan tersebut tidakmemenuhi syarat dalam Pasal 195 ayat (6) HIR dan oleh karenanya tidakberkualitas;(4) Judex Facti telah keliru karena memberikan pertimbangan yang salingbertentangan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 201/Pdt.Plw/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — LINCE,; 1. H. ANDI TADJUDIN, SP, S.H., MH, dkk
85 — 68
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilalaikan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. disebutkan bahwa: Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR Jo Pasal 207HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR JoPasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
SISWO WARDOYO alias DOYOK bin SUKARDI
51 — 5
  • strong>lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa :
    • 195
      Menyatakan barang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4(empat) butir pil jenis Trinex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      seharihari sebagai buruhbangunan; Bahwa obatobat tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkan; Bahwa terdakwa menjual obat tersebut dengan cara para pembelimendatangi terdakwa, sedangkan terdakwa tidak mempunyai jin dari pihakyang berwenang dan benar barang bukti tersebut milik terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 195
      Pasal 197 ayat (1) sub k KUHAP, maka perlu diperintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Oleh karena barang
      Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;DIMUSNAHKAN;.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 14-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 192/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 2 Nopember 2015 — SAEFUL ANWAR alias LEMBO bin ABDUL KARIM.
59 — 5
  • (ANANLT NS) 2(16) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 508.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 508.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) =2(L365) 2(1L727) 1(5S) 2(LAN2Z2) 2(2) 2(65) 2(3411232) 2(L367) 1(LSV7) T(L167) 1(1145) 2(137) 1(22) 2(1L11037) 1(WAY) #1(X22) 2(24) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546/F12 1 TE(63) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195
    484.00 Tm/E1lZ 2 DE(22) 25) 721L722) 27) 111) 1291015) 236135) 211) TodT((((((((((((((((T(((((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 462.00 Tm/F12 1T(155) 2(341167) 1(20) 1(5) 2(34175) 2(16115210) 1(2) 2CQ24NLINIG2) 2(20) 1(2645) 2(22) 2(LI65) 2iay7) 1(1150) 1(2) 2(165210) 1(7) 1(22) 2(7) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195
    (7) 1(11) 46(1015) 2(36135) 2(11) 46(14) 1(2) 2(3442635) 2(((((((1L75) 2311) 4622) 22) 2162) 265) 211) 4614) 15220) 1521311) 46100) 1((((((((245) 2(11) 46(61) 2(7) 1(5211) 46(20) 1(5) 2(3165) 2(11) 46(12) 1(52165210) 1(11) 46(65) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213/Fl12 1 TF(135) 2(34175) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249/E1lZ 2 DE(63) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 37- K /PM III-18/AD/III/2015
Tanggal 27 April 2015 — Salenussa, Kopda Nrp. 31000333270579
108 — 43
  • 46)45)11)2322)51)22)24)43)1.11#95Pep ppp5345) 1(((((((((((((((((((43((((((((((((((((((((72) ETQqBT0.00011.00TJ0.000 0.000 rg0.00 0.00 11.00 456.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(11)ETQqBT0.000 TI0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 460.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(5542) 1(23) 1(61) 1(46) 1(47) 1(45) 1(43) 1(11) 95(46) 1(47) 1(11) 95(46) 1(45) 1(50) 1(45) 1(23) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 217.00 623.00 Tm/F8 1 Tf5411) 19536) 1(56) 1(42) 1(24) 1(60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(45) 1(43) 1(11) 195
    (60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(11) 195(24) 1(45) 1(S345) 1(11) 195(50) 1(47) 1(43) 1(S1) 1(45) 1(((42(24(45((Pepe2372yew wo wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 394.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 399.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(51) 1(42) 1(56) 1(45) 1(S51) 1(43) 1(5345) 1(11) 190(46) 1(47) 1(11) 190(31) 1(47) 1(50) 1(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 479.00 623.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Pasal 195 (6) HIR, Pelawan yang bukanmerupakan pihak terhadap putusan pengadilan yang akan dieksekusi berhakmengajukan Perlawanan terhadap eksekusi tersebut, yang akandilaksanakan terhadap asetaset;Pasal 206 (6) R.Bg.
    /Pasal 195 (6) HIR menyatakan sebagai berikut:(6) jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu dilakukanoleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, makahal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeri yang dalam daerahhukumnya harus dilaksanakan keputusannya itu;6.
    /Pasal 195 Ayat (6) dan (7) HIR;2). Apabila segera nampak bahwaperlawanan tersebut benar danberalasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidaktidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan Negeri;hal 3 dari 29 hal. Put. Nomor 360 PK/Pat/20143). Terhadap putusan ini dapat diajukan upaya hukum;7. Bahwa sesuai dengan Pasal 206 (6) R.Bg.
    /Pasal 195 (6) HIR tersebutPelawan bukanlah pihak yang terlibat dalam perkara pokok sebagaimanayang disebutkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor42/Eks/2003/358/Pat.G/1996/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2010 yakni padaperkara Nomor 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn tanggal 20 Agustus 1997 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 496/Pdt/1997/PT.Mdn tanggal 6 Desember1997 jo. Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3445/K/Pdt/2002 tanggal 2 September 1999 jo.
    Bahkan dengan menciteerketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR/206 Ayat (6) R.Bg.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 63/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 10 Agustus 2016 — -KETEK SAKMAR bin. SAKBAN als. KETEK,;
422 — 33
  • puluh tujuh) ton kayu olahan; 3 (tiga) lembar Nota Angkutan (merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan kayu)dengan nomor : 0014/CV.NSP Group) atas nama penerbit atau pemilik kayu NasranAB (Direktur) tertanggal penerbitan 14 Februari 2016; 1 (satu) lembar daftar kayu olahan atau pacakan (DKO) nomor: 0014/CV.NSP Group; 1 (satu) lembar fotokopi kutipan risalah lelang nomor : 194/2014 yang dikeluarkan diBanda Aceh tanggal 03 September 2014; 1 (satu) lembar fotokopi kutipan risalah lelang nomor : 195
    NSP GROUP atas namapenerbir /pemilik kayu NASRAN AB (Direktur) tertanggal 14 Februari 2016,2. 1 lembar Daftar Kayu Olahan / Pacakan (DKO) dengan nomor 0014/CV.NSP GROUPtertanggal 14 Februari 2016,3. 1 lembar foto copy Kutipan Risalah LelangNomor : 194/2014 yang dikeluarkan dibanda Aceh tanggal 03 September 2014,4. 1 lembar foto copy Kutipan Risalah LelangNomor : 195/2014 yang dikeluarkan dibanda Aceh tanggal 03 September 2014,5. 1 Buku Uji Berkala Kendaraan dengan nomor Polisi BM 9937 FU an. pemilik
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 163-K/PM I-03/AL/IX/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — Sertu Nes Endang Purwono
85 — 31
  • persidanganOditur Militer tidak dapat dan tidak mampu untuk menghadirkanTerdakwa, sehingga sidang tidak dapat dilanjutkan.Bahwa tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur Militer +03Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidak dapatditerima dan apabila pada suatu' waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidangan lagi.Pasal 195
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 13-02-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 05-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 301/PID/2024/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rita Sitorus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERI SANTOSO,S.H.,
48 — 34

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa RITA SITORUS dan Penuntut Umum ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 195/Pid.B/2023/PN Pms tanggal 9 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Menetapkan agar Terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1205/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 195/DISP/2005 tanggal
      14 Juli 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian;
    3. Menetapkan Penggugat selaku ibu kandung sebagai pemegang hak atas pengasuhan dan pemeliharaan terhadap kedua anak yang bernama LAURENTIA GRACE YOLAMTA OMPUSUNGGU, perempuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT. PORTA NIGRA,, dk : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
325 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelaksanaan Keputusan Hakim, khususnyaketentuan Pasal 195 ayat (6) RID/HIR menetapkan sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan (verzet,) terhadap pelaksanaan keputusan juga dari pihak ketigaberdasarkan dalil tentang adanya Hak Miliknya atas bendabenda yang disitaitu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yangdiperintahkan untuk diterapkan, diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyaiwlayah hukum dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebutHal. 9 dari 39 hal. Put.
    No. 1284 K/Pdt//2009dijalankan";Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dalam Bukunya yangberjudul "PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASIPENGADILAN", Buku Il halaman 145 menegaskan ketentuan Pasal 195 ayat (6)RID/HIR diatas sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan Pihak Ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoir dan sitaeksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemegang barang yangdisita dan
    diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dan Pengadilan Negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) R.Bg,).
    );EKSEPSIKEDUA :Bahwa Pelawan, Gubernur Provinsi DKI Jakarta dalam perkara aquotelah mengajukan suatu "Gugatan Perlawanan" atas Penetepan PengadilanNegeri Jakarta Barat yang ternyata Cacad Yuridis karena adalah suatukesalahan atau pelanggaran fundamental dalam beracara perdata untukmenggabungkan gugatan (yang berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1)RID/HIR dan merupakan perkara antara dua pihak dengan sebutan Penggugatdan Tergugat) dengan perlawanan Pihak Ketiga (yang berdasarkan ketentuanPasal 195
    DKI) selaku pihak yang mengajukan Perlawanan,sementara berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR yangintinyamenegaskan Perlawanan Pelawan hanya dapat diajukan oleh pihakatau orang yang mewaliki barang yang disita (dalain hal ini PemerintahProvinsi DKI Jakarta) (dalam hal ini tidak) ;2.2.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks
Tanggal 26 Mei 2009 — perdata - 1. RIYONO 2. Nama : MUSTOFA SUBEHI 3. Nama : INDRA SUSMAN 4. Nama : HARWOKO 5. Nama : PAIDI 6. Nama : YULIANTO 7. Nama : RUSWANTO 8. Nama : MOHAMMAD SABANI 9. Nama : LIM.SALIM 10. Nama : WIDODO 11. Nama : MARWANTO 12. Nama : SUGIMAN 13. Nama : ERWAN 14. Nama : OMAN PARDEPI 15. Nama : SARNO 16. Nama : IMAT ROCHIMAT 17. Nama : SYAHRIZAL 18. Nama : SUHARDI 19. Nama : BUDIYONO 20. Nama : WARTO 21. Nama : EDY PARJONO 22. Nama : AKHMAD 23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO 24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO 25. Nama : SUBANDI 26. Nama : OYON 27. Nama : MUJIYONO 28. Nama : MUNGAWAN 29. Nama : SUHAIBAH 30. Nama : M. MASKUR 31. Nama : SUGENG FELIX 32. Nama : PUNARJO 33. Nama : NURDIN 34. Nama : DWI AGUS MULYONO 35. Nama : BASUKI BIN SANIP 36. Nama : AMAT JUMALI 37. Nama : H. MUHAMMAD NUR 38. Nama : SUPRAPTO 39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH; M E L A W A N 1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ; 2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
151 — 35
  • HENRY SAKTI Jo Berita Acara SitaEksekusi tanggal 21 Juli 2008 ;Pasal 195 ayat (6) HIR menegaskan bahwa perlawanan/bantahan terhadap sitaanhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga (derden verzet) yang memiliki hak atasobjek tersita.
    Karena itu alas hak yang dijadikandasar alasan bantahan Para Pembantah sama sekali tidak mengikat dan tidakada hubungannya dengan pemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah.5 Atas dasar itu Para Pembantah BUKAN pemegang hak atas tanah yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah yang menjadi objek SitaEksekusi, sehingga karena itu Para Pembantah bukanlah pihak ketiga yangdimaksud ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, dan karena Para Pembantah itu tidakmemiliki
    Usaha AbadiMandiri mengenai jual beli tanah yang belum terselesaikan secara hukum,sehingga karena itu permasalahan dalam bantahan bermuatan perselisihan/sengketa kepemilikan yang merupakan sengketa perdata biasa yang semestinyadiajukan melalui proses gugatan biasa, bukan melalui proses bantahan.Objek Sita Eksekusi adalah bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah tertulis a.n Henry Sakti sebagai pemegang hak berdasarkanperalihan hak yang sah.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (
    Para Pembantah berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat 6 HIR ternyata tidak semuanyamemiliki kwalitas (Legal standing) untuk mengajukan bantahannya dalam perkaraaquo karena sebagian Para Pembantah secara yuridis tidak berhak untuk23mengajukan gugatan bantahan terhadap Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriBekasi No. 43/Eks.HT/2008/PN.Bks. tanggal 3 Juli 2008 ;Bantahan terhadap sita eksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadihanya dapat diajukan Pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah
    pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dari PengadilanNegeri yang secara nyata menyita (pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat 6Rbg) ;2.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
  • .> Ol F"7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Indrayati binti Abdul Kadir, umur 36 tahun, agama slam.pendidikan SMK, pekerjaan Ibu) = Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Haryono MT, No. 195,Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, KolaBinjai, selanjutnya disebutPenggugat,MelawanMuslim bin
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 196/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 04 Juli 1990, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikahNomor : 195/24/VII/1990 tanggal 04 = Juli 1990 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah) tunai dan status saat akad nikah = dilaksanakanPemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 195/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
SLAMET RIYADI
16 — 4
  • 195/Pid.C/2019/PN Tlg
    Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatanTelp. (0355) 321017 perkara( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 195/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Slamet Riyadi;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 12 Februari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan :