235/Pdt.P/2020/MS.Bkj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/MS.BkjSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Matsin bin Hasbi, tempat dan tanggal lahir, Gumpang 01 April 1984, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Uning Pune, Kecamatan Putri Betung, KabupatenGayo Lues, sebagai Pemohon I;melawanJulita

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Mhd.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il bermohon kehadapan Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBlangkejeren c/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan kiranya menjatuhkan Penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon Matsin bin Hasbi denganPemohon II Julita binti Mhd.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Bkj18 April 2009, di Kampung Gumpang Agusen, Kecamatan Putri Betung,Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyariyah Blangkejeren pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Munawar Khalil,S.H.I.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBiaya perkara : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP panggilan: Rp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 170.000,00Rp 20.000,00 Materai RedaksiJumlah: Rp 6.000,00: Rp 10.000,00: Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Bkj

AGAMA :235/Pdt.G/2010/PA.Mab

No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 22 Desember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungo dengan NomorRegister 235/ Pdt.G/ 2010/PA.Mab, tanggal 23 Desember 2010mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku.

No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.ekonomi, Tergugat tidak mencukupi nafkah dan seringmarah marah kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikankeluarga tetapi tidak berhasil;. Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Pelepat Ilir, KabupatenBungo.

No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadirkepersidangan, maka Majelis Hakim menganggap bahwaketidakhadiran Tergugat berarti mengakui dalil gugatanPenggugat , maka berpedoman kepada pasal 311 Rbg.

No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.

235/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.LskZN EN zSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Hj. Timarliah Binti Ben Prang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Tgk.

Penetapan No.235/Padt.P/2016/MS.LskBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetap!tidak berhasil.

Penetapan No.235/Padt.P/2016/MS.Lskpernikahan, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkarantersebut terdapat pada kedua suami isteri (Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai.

Penetapan No.235/Padt.P/2016/MS.Lskdilaksanakan pada tahun 1970 di Gampong Pulo Kitou KecamatanMeurah Mulia Kabupaten Aceh Utara;A. Menetapkan ahli waris dari almarhum H. A. Rahman BinPuteh adalah:5. Hj. Timarliah Binti Ben Prang, selaku isteri;6. Basyariah Binti H. A. Rahman, selaku anak perempuankandung;7. Basyariah Binti H. A. Rahman, selaku anak perempuankandung;8. Marliana Binti H. A. Rahman, selaku anak perempuankandung;9. 5.

Penetapan No.235/Pdt.P/2016/MS.Lsk

235/Pdt.P/2017/PA.Crp

235PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA Crp.earl Geos al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat

tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal6 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Crp.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl bernama Muin dengan mahar berupa uang Rp. 15.000, dibayar tunai,dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama: SamsudinHal.1 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt P/2017/PA Crp. Sapar3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan, dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 10 SeptemberHal.7 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt P/2017/PA Crp.2003 di Desa Tanjung Agung, Kecamatan Sindang Beliti Ulu, KabupatenRejang Lebong;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Beliti Ulu, Kabupaten Rejang Lebong;.

H.Hartawan,SH.MH.Perincian Biaya Perkara :1.ao fF Ww DNBiaya Pendaftaran =Rp 30.000,Biaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan =Rp 160.000,Biaya Redaksi =Rp 5.000,Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251. 000;(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.8 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt P/2017/PA Crp.Untuk salinansesuai aslinyaPanitera,Dra. Leni PuspawatiHal.9 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt P/2017/PA Crp.

235/Pid.Sus/2018/PN Kds

/Pid.Sus/2018/PNKds, tanggal 17 Desember 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Kds, tanggal 17Desember 2018, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 235

Sedangkan dijual adalah diberikannya sesuatu kepadaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Kdsorang lain dengan mendapat ganti uang.

Untuk pemesanan rokok tidakmenentu, berselang antara 3 (tiga) minggu sampai dengan satu bulan sekaliHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Kdsbaru pesan lagi.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Kds4.

Edwin Pudyono Marwiyanto, S.H., M.H.ttdAlfa Ekotomo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdSutadi, S.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN KdsHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Kds

235/PID.SUS/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: R.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 29 Mei 2020 s/d tanggal 27 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 29 Mei 2020 Nomor 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor140/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IIAchmad Subur dari dakwaan Primair;Hal. 11 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKIL3. Menyatakan Terdakwa R. Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IlAchmad Subur tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Subsidair;4. Membebaskan Terdakwa R. Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IIAchmad Subur dari dakwaan Subsidair;5. Menyatakan Terdakwa R.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor140/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut, Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 15 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

,M.H.Hal. 16 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

235/Pdt.G/2021/PA.Ktb

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Ktb. Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Timur, Kabupaten Kotabaruberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/09/V/2007 Tanggal20/05/2007;.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.KtbBahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak mengajukanperubahan ataupun tambahan atas gugatannya tersebut;Bahwa Penggugat dimuka sidang telah berusaha meneguhkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat berupa;1.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Ktb.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.KtbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Awwal 1443 Hijriyah, olen H. Riduan, S.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.KtbJUMLAH Rp670.000,00Terbilang : (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal Put. No. 235/Pdt.G/2021/PA.Ktb

235/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Pipin Bin Barnas.Tempat Lahir : Bandung.Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun / 6 Juni 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Pasir Leutik, Rt.02 Rw.03, Desa Wangisagara,Kec.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 Marert 2016, Nomor 235/Pen.Pid.B/2016/PN.Blb, sejak tanggal21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan suratperintah perpanjangan penahanan tanggal 11 April 2016, Nomor KHalaman 1 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Aef ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara korban danTerdakwa ;Bahwa sudah ada perdamaian atas inisiatif dari isteri Terdakwa saatTerdakwa sudah ditahan oleh Polisi ;Bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan hasil visum etHalaman 4 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Bib.repertum sebagaimana visum et repertum Nomor445.92/110/RSUD/KLSB/X1V/2015, tertanggal 13 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Dr.

Widuri Febriyani, dokter pada Rumah SakitHalaman 5 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Tarima Saragih, SH..MHum.Panitera Pengganti,Budi Permana, SH.Halaman 12 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Blb.

235/Pdt.P/2020/PN Skt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonon yang diajukan oleh :TITIK RETNO BUDIYANI, Tempat/Tgl.Lahir : Surakarta, 31 Agustus1963, Agama : Katholik, Pekerjaan : Ibu rumah tangga,Alamat : Kagokan Rt 001 Rw 011 Kel. Pajang, Kec.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dlpersidangan;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Oktober 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 15 Oktober 2020 dengan Nomor Register Perkara:235/Pdt.P/2020/PN Skt telah

Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SktBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka perkenankanlah Bapak KetuaPengadilan Negeri Surakarta memeriksa permohonan ini dan selanjutnya pulamemberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa di Surakarta tanggal 21 September 2009 telahmeninggal dunia seorang perempuan yang bernama : Tumini;3.

Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SktFotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/33 atas nama Tumini, diberiFotokopi Surat Pernyataan KesaksianKematian tertanggal 13 Oktober 2020 atas nama Tumini, diberiMenimbang, bahwa bukti P1 s/d P6 yang telah dicocokkan denganaslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis (buktibuktiSurat) di depan persidangan, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksibernama : Didik Arembono dan Sudarto Budi Raharjo yang masingmasing telahmemberikan

Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SktAgung Harsono, S.H. Fredrik Frans Samuel Daniel, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp 30.000,00 Biaya ProS@$S Rp100.000,00 Redaksi Penetapan Rp 10.000,00 Meterai Penetapan Rp 6.000,00Jumlah Rp146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Pen. Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Skt

235 /Pid.Sus/2016/PT SMG

PUTUS ANNomor . 235 /Pid.Sus/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEVID FEBRIAN REZA PERWIT NUGRAHAAlias DEVID;Tempat Lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 06 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Manunggal 2 Gang Gunung Slamet

,MH. dkkAdvokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum Law OfficeFAST & ASSOCIATS beralamat di Jalan Tanjung No.8 B Salatigaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 18 Agustus 2016 Nomor.235/Pid.Sus/2016/PT SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi serta berkas perkara Nomor.235/Pid.Sus/2016/PT SMG dan suratsurat yang besangkutan dengan perkaraini ;Membaca surat dakwaan dari

EDI PRASETYO alias FOSIL(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang intinya terdakwa akanmengembalikan minuman keras dan sepakat untuk bertemu di POM bensinSumber, Banjarsari, Kota Surakarta sekitar pukul 23.30 WIB, Bahwa terdakwa kemudian berangkat menuju POM bensin Sumber,Banjarsari, Kota Surakarta untuk menemui ANDANTYO yang telah datanglebih dahulu di POM Bensin Sumber, dalam pertemuan tersebut terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadaHal 2, Putusan Nomor. 235

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor.125/Pid.Sus/2016/PN Skt, tanggal 21 Juli 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa Devid Febrian Reza Perwit Nugraha als Devidtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal 6, Putusan Nomor. 235/Pid.Sus /2016/PT SMGnymelakukan tindak pidana tanoa hak dan melawan hukum membeli danmenerima Narkotika golongan ;2.

,M.HPanitera Pengganti tersebut,Ttd.Afiah, S.H.Hal 10, Putusan Nomor. 235/Pid.Sus /2016/PT SMG

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Mll

Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl

235/Pdt.G/2018/PA.Wno

YogyakartaNama XXXXXTanggal lahir 10 Januari2000Umur 17 tahun 11 bulanAgama IslamPekerjaan WiraswastaHal.1 dari 10 hal.Pen.No.235/Pdt.P/2017/PA.Wno2.Tempat kediaman di : Padukuhan Kecamatan Semanu, KabupatenGunungkidulyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosarisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal.2 dari 10 hal.Pen.No.235/Pdt.P/2017/PA.Wno1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untuk menikah dengan;3.

Kabupaten Gunungkidul Nomor Tanggal 5September 1998 setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.2;3.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXXX yang telah dinazzegel dengan meterai cukup,yang aslinya dikeluarkan /T/2005 tanggal 22 Mei 2012setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.3;4.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXXX yang telah dinazzegel dengan meterai cukup,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilHal.3 dari 10 hal.Pen.No.235

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Semanu, Kabupaten Gungkidul, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ayah kanung calonistri anak;Hal.4 dari 10 hal.Pen.No.235/Pdt.P/2017/PA.Wno2.

H.Abdurrahman,S.Ag.Panitera PenggantiHal.9 dari 10 hal.Pen.No.235/Pdt.P/2017/PA.WnoTety Rohmayani, B.APerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses > Rp 50.000,003. Biaya Proses : Rp 65.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 156.000,00( seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal.Pen.No.235/Pdt.P/2017/PA.Wno

235/Pdt.G/2021/PA.Plj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PIlj.ZN ENS ayADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Klambir Lima, 01 Januari 1987,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Mei 2012, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HamparanPerak, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : *******tanggal 01 Juni 2012.Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pj.2. Bahwa, ketika akad nikah Penggugat berstatus Lajang (Perawan)dan Tergugat berstatus Lajang (Perjaka).3.

Bahwa, setelah berpisah Penggugat bertempat tinggal diDharmasraya (Perumahan ****) dan Tergugat di, Provinsi Riau.Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pj.8. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga.9.

Dharmasraya Propinsi Sumatra Barat;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pj.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.540.000,00(satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.PIj.

235/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2019/PA.ML

,Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak menikah,Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara.

Dan puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 02Mei 2019, pada saat pertengkaran tersebut Pemohon marahmarah, karenaPemohon marah terus lalu Termohon menyuruh Pemohon pergi dari tempatHalaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLkediaman bersama.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon memintaHalaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLpernikahan diulang karena Termohon keberatan dengan mahar yangdiberikan dahulu, namun Pemohon tidak mau sehingga akhirnya Pemohondiusir dari rumah.3.

Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) berupa :2.1.Nafkah lampau/madhiyah selama 4 bulan sejumlahRp1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);3.

Nurmaisal, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Asep Nurdiansyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Afkar, S.H..Perincian Biaya :Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLOR BROWNE. Pendaftaran. Proses. Pemanggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 296.000,00Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML

235/Pdt.P/2021/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.BIk2 saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, PEMOHON 1, denganPemohon Il PEMOHON 2, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari2020, di XXXX XXXXXXXXX;3.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIkbermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok ( P.2 );B.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIkdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, makasesuai maksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 35 huruf a, dan Pasal36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIk

235/Pdt.G/2018/PA.SWL

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SWL2aoa ts2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraSrie Aria binti Sri Kusno, tempat tanggal lahir Karang Anyar (Solo), 17Agustus 1987, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa Santur,pendidikan sekolah lanjut tingkat atas, tempat kediaman diDusun Karang

Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 1 dari 15 hal.3 DUDUK PERKARA3.1 Posita PenggugatBahwa Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sawahlunto dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SWLtanggal 11 Oktober 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak tahun 2017 sampai sekarang atau lebih kurang sekitar 10bulan lebih lamanya, tanpa ada nafkah yang diberikan oleh Tergugatuntuk Penggugat dan anak.Salinan Putusan Nomor 235.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 12 dari 15 hal.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Santoso, S.Sosbin Sarino) terhadap Penggugat (Srie Aria binti Sri Kusno)Salinan Putusan Nomor 235.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 15 dari 15 hal.4.

Ag, MAPanitera PenggantiSyamsu Ridwan, SHRincian biaya perkara : 1 Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2 Biaya Proses >: Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 180. 000,4 Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5 Biaya Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan Nomor 235.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 16 dari 15 hal.Salinan Putusan Nomor 235.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 17 dari 15 hal.

Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037882 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head Tahun 2013(New) Nomor Rangka MJEFG8JJKDJG16522, Nomor Mesin JO8EUGJ41171, Nomor Polisi W9007UZ dan 1 (satu) unit Semi TrailerCar Carrier Th 2013 (New);3.

Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037883 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head Tahun 2013(New) Nomor Rangka MJEFG8JJKDJG16523, Nomor Mesin JO8EUGJ41171, Nomor Polisi W9151UZ dan 1 (satu) unit Semi TrailerCar Carrier Tahun 2014 (New);4.

Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037884 tanggal 9 Nopember2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head tahun 2014,Nomor Rangka MJEFG8JJKEJG17098, Nomor Mesin JO8EUGJ44188 Nomor Polisi W9120UZ dan 1 (satu) unit Semi Trailer CarCarrier tahun 2014 (New);5. Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037885 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit Isuzu Giga FVR34P tahun 2014, NomorRangka MHCFVR34HEJ000233, Nomor Mesin 6HK1FO000621,Halaman 2 dari 17 Hal. Put.

Sewa Guna Usaha Nomor F037883 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head Tahun 2013(New) Nomor Rangka MJEFG8JJKDJG16523, Nomor Mesin JO8EUGJ41171, Nomor Polisi W9151UZ dan 1 (satu) unit Semi TrailerCar Carrier Tahun 2014 (New); Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037884 tanggal 9 Nopember2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head tahun 2014,Nomor Rangka MJEFG8JJKEJG17098, Nomor Mesin JO8EUGJ44188 Nomor Polisi W9120UZ dan 1 (satu) unit Semi Trailer CarCarrier

Nomor 202 K/Pdt/20202) Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037882 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head tahun 2013(New) nomor rangka MJEFG8JJKDJG16522, nomor mesin JO8EUGJ41171, nomor polisi W9007UZ dan 1 (satu) unit Semi TrailerCar Carrier tahun 2013 (New);3) Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F037883 tanggal 19 Oktober2015 berupa 1 (satu) unit HINO FG 235 JJ Tractor Head tahun 2013(New) nomor rangka MJEFG8JJKDJG16523, nomor mesin JO8EUGJ41171, nomor polisi W9151UZ

235/Pid.Sus/2018/PN Mgl

Penuntut sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Jull2018;Hal. 1 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGL5. Hakim PN sejak tanggal 19 Juli 2018 sampai dengan tanggal 17Agustus 2018;6.

GUN (DPO);Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima perantara dalam jual beli, menukar, atauHal. 14 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang.

Hal inididukung oleh keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa sendiri.Hal. 15 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurSetiap orang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad.2.

PeTk : PDM 126 / MGL/ Luh.2 / 07 /2018 tanggal 10Juli 2018 dan pada awal persidangan oleh hakim menyangkut identitasTerdakwa tersebut telah dipertanyakan, ternyata telah bersesuaian denganHal. 17 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLidentitas Terdakwa yang ada dalam surat dakwaan.

Juanda Wijaya, SH.Hal. 22 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLMuhammad Yudhi Sahputra, SH, MH.Panitera PenggantiJoko Sulistyo, SH.Hal. 23 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGL