Menyatakan Terdakwa YULIUS UMBU ROBAKA Als AMA VALEN(Terdakwa I) dan DOMINIKUS DAIRO BEKE Als AMA LUKAS (TerdakwaII) terbukti bersalah melakukan tindak pidana sengaja menghilangkan nyawaorang lain pihak yang melakukan, nmenyuruh melakukan atau turut sertamelakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidaritas.2.

berita acara persidangan dan dianggap telah termuat secara lengkapmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri para terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan terhadap diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR : Pasal 338

terbukti maka majelistidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Subsidair serta Dakwaan Lebih Subsidair dansebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka perbuatan para terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ;20Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melanggar Pasal 338

bahwa mengenai barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akan di tentukansesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara ;27Mengingat Pasal 338

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,subsidair melanggar pasal Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa

Kausalitas antara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan olehpasal 338 KUHP adalah dengan matinya orang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 29 Desember 2011 Skj 05.00 Wita, telah terjadi pembunuhandi depan SD Tungkaran Pangeran 4 Jl Kodeco Ds Gunung Antasari Kec.Simpang Empat Kab.

keduamengenai perut sebelah kanan.Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapatdari Roeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNY Ahalaman 11, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhiunsur turut serta melakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa Unsur Melakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaseluruh unsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

, sehingga memperlancarjalannya siding.Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

Menyatakan terdakwa Robin Tarigan dengan identitas tgersebut diatasterbukti secarea sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"yang melakukan mencobfa merampas nyawa orang lain"sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP jo.53KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Robin Tarigan berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam bulan) dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapdirtahan;3.

Dengan kesimpulan: Perubahanperubahan tersebut ditimbulkan olehkekuatan benda tajam. 22222 enn nnn nnn ene nnn neHal tersebut sesuai dengan Visum et Revertum Rumah Sakit Umum KabanjaheNo. 440/09VER/2017 tanggal 25 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Melva Manik. 22+ 2222 ono nnn non nnn nnn non nen nen nnn nnn nn nnn eewoeennennn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUHPidana jo. Pasal 53 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.

kembalimengayunkan parang tersebut tersebut kearah leher dan bagian kepala saksiRaindra Sembiring Alias Rontang.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah nyata adanya kerja samasecara sadar di antara Terdakwa dengan Saksi Trian Tarigan dalam melakukanperbuatannya; Masingmasing telah mempunyai peran dan melakukanperbuatan pelaksanaan, dimana Terdakwa adalah sebagai "Orang yangmelakukan yaitu pelaku sempurna / penuh yang melakukan sesuatu perbuatanyang memenuhi semua unsur yang dirumuskan dalam Pasal 338

KUHP JoPasal 53 KUHP;Sedangkan Saksi Trian Tarigan adalah sebagai "Orang yang turut sertamelakukan dimana perbuatan atau tindakannya hanya menimbulkan sebagiandari pelaksanaan tindak pidana, namun dengan rangkaian perbuatan atautindakan dari Terdakwa bersamasama dengan Saksi Trian Tarigan tersebut,tindak pidana menjadi terlaksana atau tindak pidana itu menjadi sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP JoPasal 53 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa

menyelesaikan persoalanyang dihadapi, sehingga setelah selesai menjalani pidana, Terdakwadapat memperbaiki diri dan kembali ke tengahtengah masyarakat dalamkeadaan baik;Antara Terdakwa dengan Saksi Korban Raindra Sembiring Alias Rontangtelah dilakukan perdamaian dan keduanya telah saling memaafkan;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

IDIK,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 338 KUH Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaankami.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HADI FADILAHBin M. IDIK dengan pidana penjara selama 15 (Limabelas) Tahun dipotong selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara3. Menyatakan Barang Bukti : 1 Satu ) Unit Mobil MerkToyota Kijang Innova warna silver No. Pol.

hingga dasar tengkorak,kerusakanjaringan otak dan pendarahan otak serta sembab otak yangluas.patahnya tulang tulang iga,tulang belakang dantulang kemaluan secara tersendiri maupun bersama samadapat mengakibatkan kematian.ini juga memberi petunjukbahwa korban mengalami kekerasan tumpul dengan kekuatanyang cukup besar secara beruntun pada sekujur tubuh.saatkematian antara dua sampai empat jam sebelum dilakukanpemeriksaanPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Pasal 5 Ayat (1) ke 1 KUHP, dakwaan KesatuSubsidiair melanggar pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP, Dakwaan Kesatu Lebih Subssidiairmelanggar Pasal 355 Ayat (2) Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke 140KUHP. ATAU Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 ayat (3)KUHP ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Kesatu primair melanggar Pasal340 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, tidakterbukti, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanKesatu Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pulaDakwaan Kesatu Subsidair, untuk dapat Terdakwadipersalahkan melanggar pasal 338 KUHP Jo.

Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakim mengambil overpertimbangan tersebut, dalam memperimbangkan unsur keduaini, maka tidak ditemui fakta hukum yang memenuhi unsur47menghilangkan jiwa orang lain dalam perbuatan Terdakwa,maka oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yang sengaja menghilangkan jiwa orang laintidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur daripasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa Jumat Bin Said dan terdakwa Erik EstradaBin Jumat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Subsidair PenuntutUmum..3.

lakilakidewasa umur kurang lebih 50 tahun, tinggi badan kurang lebih165 sentimeter rambut lurus hitam, putihHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Pbme Ditemukan mayat.> Dengan luka robek dikepala (dua buah), di kepala kiri (1buah) dan pergelangan tangan kanan putus.> Penyebab kematian yang pasti pada korban ini belumdapat ditentukan karena belum dilakukan bedah jenazah.Perbuatan terdakwa Jumat Bin Sai dan terdakwa Erik Ustrada Bin Jumatsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

unsur keempat dan kelima tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primertidak terbukti maka Para Tterdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana dalam dakwaan primer tersebut, dan karenanya terhadap Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sebanyak 1(satu) kali, sehingga korban pun jatuh tersungkur ketanah dan Terdakwa IIdengan menggunakan 1 (satu) buah parang bergagang kayu membacokkearah korban yang sedang tidak berdaya akibat pukulan linggis ke arahdibagian kepala samping kanan dan kiri serta kearah pergelangan tangankanan korban hingga putus sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur orangyang melakukan atau turut melakukan telah terbukti dan terpenuhi oleh ParaTerdakwa dengan perbuatannya;Menimbang, oleh karena semua unsur dari Pasal 338

ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan Korban Soldin Bin Mat Daammeninggal duniaKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Para Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUKRI, bersalahmelakukan tidak pidana PEMBUNUHAN , sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu Subsidiair kami yang melanggar pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALPIAN Als. OTONG Bin M.SUKRI, dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun Penjaradikurangi selama berada dalam tahanan sementara dan menetapkan supayaterdakwa tetap ditahan;3.

1cmx2cm;> Pada bagian punggung atas kiri ditemukan luka robek dengan ukuran + 2 cmx1icmx0,2 cm;> Pada daerah lengan atas kiri ditemukan Iluka tusuk dengan ukuran + 3 cm x1Tcmx2cm;> Pada daerah siku kiri ditemukan luka robek bentuk tidak beraturan denganukuran+5cmx4cmxicm;> Pada daerah pergelangan kaki bagian belakang kanan ditemukan luka robekberukuran +3cmxi1cmx0,5 cm;Kesimpulan :Lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338

dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan TindakPidana sebagaimana didakwakan dalam Surat dakwaan Penuntut umum, makaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 578/Pid.B/2017/PN Mre.terlebin dahulu haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangtercantum dalam Surat Dakwaan yang telah diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternativesubsidaritas, yaitu : dakwaan kesatu Primair, melanggar Pasal 340KUHP ,Subsidair melanggar Pasal 338

dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu primair;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan kesatuprimair, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan kesatu primairtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akam mempertimbangkandakwaan kesatu Subsidair Penuntut Umum, yaitu sebagaimana diatur dandincam pidana berdasarkan ketentuan pasal 338

Silver,1 (Satu) buah gagang pisau berwarna Coklat yang ada bercak darah, dan 1(satu) Unit Handphone Merk Ballphone BP 168 berwarna Hitam berikutdengan 1 (satu) buah Simcard dengan Nomor : 082177793028;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 578/Pid.B/2017/PN Mre.Memperhatikan Pasal 338

Bahwa pada tanggal 13 Mei 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : PW.01/338/218/V/96 tanggal 13 Mei 1996;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan denganalamat KOTA TANGERANG;3.

permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Rogodono Nomor : 474.1/79/TX/2011,tertanggal 26 September 2011, diberi tanda bukti (P 1) ; Asli Surat Keterangan Pernah Nikah dari Kepala Desa Rogonono Nomor :474.2/79/TX/DS/2011, tertanggal 26 September 2011 yang yang menerangkanbahwa DIRAH Pernah Menikan dengan SAIRAN, surat tersebut diketahui CamatBuayan dan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, diberi tanda buktiFotocopy Akta Cerai Nomor : 338

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Mistar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; 3.

Menyatakan Terdakwa Mistar, telah terbukti secara sah dan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dakwaan primairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mistar dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya) jaringan otak olehkarena pecahnya tulang kepala akibat ruda paksa (persentuhan) bendakeras tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatar dan diancam pidana dalamPasal 338

Besir (korban) adalah miliknyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

XXXXXXXXXX, perempuan, umur 24 tahunBahwa tidak benar kurang lebih sejak tanggal 19 Agustus 2009ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang disebabkan oleh :4.1Bahwa Termohon pernah melaporkan Pemohon untuk kasusPenganiayaan (KDRT) meskipun sebenarnya hal tersebuttidak dilakukan oleh Pemohon sehingga Pemohon harusmenjalani hukuman (ditahan) selama 2 bulan 15 hari;Bahwa yang benar adalah berdasarkan Petikan Putusan / keteranganPidana Pasal 193 JO 266/203 ayat 3 C KUHAP Nomor : 338

karenapada waktu itu Pemohon tidak ada di rumah dan jarang pulang kerumah di Asrama POLRI di Cideng Barat.Dimana sewaktu Termohon pulang ke rumah hari sedang hujan derasselama 1 jam sehingga Termohon sampai ke rumah pada jam 01.00wib, Pemohon langsung berkatakata kasar serta menjambak rambutdan menyeret Termohon di depan anakanaknya dan orang banyaktetangga yang keluar rumah sehingga tangan Termohon lukaluka danbahu Termohon juga robek/rusak karena diseret oleh Pemohon (Videvide Putusan Pidana No : 338

Bahwa tidak benar sejak tanggal 19 Agustus 2009 ketenteraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihanterus menerus karena :1.1 Tidak benar Termohon pernah melaporkan Pemohon karena kasuspenganiayaan (KDRT) sehingga Pemohon harus menjalani hukuman(ditahan) selama 2 bulan 15 hari;Pemohon ditahan berdasarkan Nomor : 338/PID.B/2011/PN.JKT.PSTtanggal 19 April 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht) karena Pemohon dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

fotokopi surat keterangandomisili untuk dan atas nama Agustini Utami (Termohon), dibuat danditandatangani oleh Lurah Cideng, telah dibubuhi meterai pos cukup dan telahdicocokkan aslinya, sehingga secara formil telah memenuhi syarat sebagaibukti terulis, dan secara materiil terbukti bahwa Termohon sampai saat inimasih tercatat sebagai penduduk DKI Jakarta yang berdomisili diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa dari bukti T3 berupa fotokopi petikan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

Lebih lanjut dalampemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa sebab kematian korban adalahakibat kekerasan benda tumpul pada daerah dada yang menyebabkankerusakan tulang iga sehingga terjadi gagal pernapasan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Hi.

Menyatakan Terdakwa HI Abdullah llahude alias Dulah bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum Nomor Reg. Perk. : PDM41/GORON/0406 tanggal 19 April2006 ;2. Menghukum Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Putusan No. 0942/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/93/VI/2009 ) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.03/PW.01/19/2015 tanggal 31 maret 2015;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 5 tahun 1 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT

Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal aliasKepiting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban Lisbon Hasiholan Simbolon sebagaimana dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 338 KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITINGpada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 22.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan November 2013 tepatnya di teraswarung tuak di Dusun Barisan Rel Kereta Api desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri

dipersidangan;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danbersedia menerima hukuman atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai tersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif subsidairitas, Kesatu Primair : Melanggar pasal 340KUHP, Subsidair : Melanggar pasal 338

DesaSimangalam;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan dan faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka diketahui kematian korban LisbonHasiholan Simbolon disebabkan penikaman yang dilakukan oleh terdakwaEdison Simamora dengan sebilah pisau yang mengenai bagian punggung danperut korban Lisbon Edison Simbolon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghilangkannyawa orang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur sebagimanadimaksud dalam pasal 338

saat ini tidak ada alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka dalam amar putusan akandiperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai selesai menjalanihukumannya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapbkan sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping itu, terdakwa juga akan dibebankan untukmembayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

Sertipikat Hak Milik No. 5887/Rorotan berasal dari Sertipikat HakMilik No. 338/Pusaka Rakyat atas nama Pr.PATIMAH BIN NOARditerbitkan tanggal 20111974 seluas 6.615 M2, kemudian terjadiPeralihan Hak pada tanggal 09011975 No. 21/DC/V1975 kepadaHENDRA NAGARIA, berdasarkan Akte Jual Beli tahun 1975 olehHalaman 24 dari 53 halaman putusan Nomor 260/G/2016/PTUNJKTPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Kecamatan Cilincing,Kabupaten Bekasi Provinsi Bekasi, berdasarkan Peraturan No. 45tahun 1974 tanggal 26121974

Keputusan Gubernur KepalaDKI Jakarta No. 1251 tanggal 29071986 tanah a quo masukwilayah DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanCilincing, Kelurahan Rorotan atas permohonan HENDRANAGARIA tanggal 03122008 Sertipikat Hak Milik No. 338 /Pusaka Rakyat diverifikasi ke dalam wilayah DKI Jakarta sehinggamenjadi Sertipikat Hak Milik No. 5886/Rorotan, KecamatanCilincing Kotamadya Jakarta Utara , Provinsi DKI Jakarta, DenganBerita Acara Penelitian/Pengukuran tanggal 03122008 denganluas 6.615 M2;Bahwa

Dalam Gugatan Perkara No : 475/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT, YangMenjadi Objek Gugatan Adalah : SHM No. 337, 338, 339, 340,Yang Sudah Tidak Berlaku Lagi, Bukannya : SHM : No. 5886 dan5887;IV.

Desa Pusaka Rakyat tgl 10 Oktober 1974;Sertipikat Hak Milik No. 338 atas nama Rodijah bin Nami,tertanggal 20111974, seluas 6.615 m2 terletak di Desa PusakaRakyat, Kec. Celincing, Kab, Bekasi, Prop. Jawa Barat;Gambar Situasi No. 1291/1974, tertanggal 20111974, denganluas 6.615 m2;Peralihan Haka) Akte Jual Beli PPAT Camat Cilincing tanggal 09011975 No.21/DC/V1975 PPAT lIdzin Sub. Dit Agraria Kab.

BuktiP20:P21:P22 :Penggugat untuk mempertahankan tanah garapan milikPenggugat (fotokopi);Surat Nomor 005/LGL/Parc/IX/06 tanggal 20 September2006, Perihal Somasi (fotokopi dari fotokopi) ;Salinan Putusan Nomor 264 K/Pdt/2015 tanggal 13 Mei 2015(fotokopi dari fotokopi) ;Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Desa Pusaka Rakyat danSertipikat Hak Milik Nomor 339/Desa Pusaka Rakyat atasnama Hendra Nagaria (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat kepada Bpk.

Bahwa objek sengketa yang ada dalam gugatan a quo tidak relevan lagi olehkarena telah ada objek gugatan yang baru yaitu surat keputusan BupatiMinahasa Utara Nomor : 338 Tahun 2016 tentang pemberhentian danpengangkatan Hukum Tua Desa Kema III Kabupaten Minahasa Utara ;2. Bahwa Tergugat II dalam Perkara a quo bukanlah berkedudukan sebagaiPemerintah yang dapat mengeluarkan surat (Beschiking) ;3.

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2017/PA.PAL.BalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang mengadili perkaraperkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Permohonan Perwalianyang diajukan oleh ; Fikri bin Asnawir , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tukang batu, Tempat kediaman di Jalan MunifRahman No. 338, Kelurahan Kabonena, Kecamatan Ulujadi,Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

Denny Purnama Putra, Dokter pada Puskesmas Kec.Dayun.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagai mana diatur dan diancam dengan pidana berdasarkan :Alternatif Pertama :Primer : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 338 jo Pasal 56 Ke1 KUHP.Lebih Subsider : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP.Lebih Subsider Lagi: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 56 Ke1KUHP.Alternatif Kedua : Pasal 531 KUHP

Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi bantuan merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 56 ke1 KUHP.b. Selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.Potong Tahanan sementara.Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.c. Mohon untuk menetapkan barang bukti berupa :1)Suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat permintaan pemeriksaan mayat An.

parang panjang tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, unsur keempat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainyang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

hal itu belum tetap untuk itu perlu diperberat dengan ditambahkanhukuman tambahan berupa pemecatan dari dinas militer.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka biaya perkaratingkat banding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak berada dalam tahanan makaMajelis Hakim Tingkat Banding perlu memerintahkan Terdakwa ditahan.Menimbang, bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat, pasal 338

Menyatakan terdakwa Samsir Halomoan Harahap terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana (Dakwaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Samsir HalomoanHarahap selama : 14 (empat belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

di lantai bawah minta tolong karena korbanRubiah Als Bian telah mengalami luka tusuk dileher;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang bersifat dakwaan AlternatifMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif sehinggaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yang paling terbukti sesuaiHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 338

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahanyang banyak akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, maka terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diakwakan dalam dakwaankedua melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa menyatakan dalamNota Pembelaannya bahwa korban

yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam rumah tahananNegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti Majelis sependapat denganJaksa Penuntut Umum;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 338

Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ILHERYANTO ALIAS ANTO BIN ABD.MUIS dan Terdakwa IL.UDIN ARASWIN BIN ABD.MUIS pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekitarjam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2013,bertempat di jalan poros paremakassar (depan BRI Unit Mappassaile) kelurahansamalewa,kecamatan Bungoro,

Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tahap pembuktian dinyatakan selesai, makaJaksa Penuntut Umum lalu mengajukan tuntutan pidana (requesitoir) yang pada pokonyaberpendapat bahwa terdakwa terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanPertama Subsidair dan menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkep yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagai berikut1

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; SUBSIDAIR: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR: Pasal 354 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR LAGI: Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan oleh karenanya paraterdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa oleh dakwaan pertama primair tidak terbukti maka Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yakni pertama subsidair, pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurnya sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2. Dengan sengaja; 3. Merampas nyawa orang lain; 4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan itu; Ad. 1.

berdasarkanfakta persidangan adalah milik dari korban Syahril oleh karena itu sepatutnya dikembalikankepada keluarga korban SY AHRIL;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada diri terdakwa dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor: 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

No. 2374 K/PID.SUS/2013(delapan belas juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus limapuluh Rupiah);38.1 (satu) rangkap rekening koran penyetoran uang ke Kas DaerahKabupaten Bantaeng pada Bank Sulsel Cabang Bantaeng;39.2 (dua) rangkap Realisasi Penerimaan Dana Bergulir Klaster Bisnis(Pupuk) Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Bantaeng Tahun Anggaran2009;40.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan

No. 2374 K/PID.SUS/201339.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi dan UKMdalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut Lampirannya;40.1 (satu) rangkap kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnis tertanggal20 Januari 2010;41.1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/201 1bulan Januari 2011

No. 2374 K/PID.SUS/20133940.41.42.43.44pe.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember2009 tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi danUKM dalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut lampirannya;1 (satu) rangkap Kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnistertanggal 20 Januari 2010;1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/ 2011bulan