Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Kla Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
anak tersebut; Bahwa Pemohon dianggap mampu dan dapat memelihara danmengasuh anak tersebut dengan baik;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawahumur, maka semua hak hak anak tersebut wajib dilindungi hal ini sesuaidengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukpenetapan wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebabalasan yang mendasari
Register : 06-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2936/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
kediamanXXKXKXKXKXKXKXKKXKKK KKK KKK KKKMK KKK KKK KKK MK KKM XK ;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 06 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 2936/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0617/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 14
10 — 14
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 29-06-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Mrk. -P
-T
13 — 14
13 — 14
Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatdalam upaya perdamaian kepada Penggugat agar bersabar sehingga dapat rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
No. 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIDUWAN lahir padatanggal 02 Desember 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIFITRIYAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabuapaten
Register : 22-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3825/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 18 Januari 2017 — - DODY RACHMAD KOTO
28 — 2
28 — 2
Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 18 Januari 2017 Nomor.3825/Pid.Sus/2016/PN.Mdn,Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor.88/Pid.Sus/2017/PT.MDNPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 699/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 360/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Sangatta untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon:
ABRAHAM LUIS SAWAMANAI
21 — 14
ABRAHAM LUIS SAWAMANAI
21 — 14
2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNabire pada tanggal 9 Februari 2021 dalam Register Nomor 10/Pdt.P/2021/PNNab, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bersama ini Pemohon mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Nabire kiranya berkenan menetapkan Pemohon sebagai kuasa dari ParaAhli Waris Taspen atas nama Dirk Anthon Sawamanay yang merupakan ayahkandung dari Pemohon yang meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober 2019.Alasan dan pokok permasalahan yang mendasari
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 59/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2016 — PARLIN SARAGIH Als PAKING
68 — 19
68 — 19
setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Simalungun nomor : 431/Pid.Sus/2015/PN.Sim, tanggal 7Desember 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 6
8 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 3
11 — 3
digunakan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonI mebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
115 — 26
115 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo
Register : 30-04-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari