Ditemukan 10085 data
Ertin binti Saapi
Tergugat:
Junawan bin Sabir
17 — 11
namun saksi hanya diberitahu olehPenggugat bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat denganbenda tajam setelah Tergugat minum minuman keras; Bahwa saksi sering menasihati Tergugat agar berhenti minumminuman keras namun Tergugat tetap minum minuman keras tersebutHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA Ad.sampai mabuk bahkan Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Rahadan disana antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran; Bahwa saksi tahu terjadi lagi pertengkaran di Raha
31 — 10
penggeledahan terhadap kamar tidur terdakwasehingga ditemukan dalam kasur di kamar tidur terdakwa yaitu 23 (dua puluh tiga)bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang terbungkus kertas warna putin dan 5(lima)bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang terbungkus kertas nasi warna coklat.Setelah berhasil mengamankan barang bukti tersebut selanjutnya URIP SETIAWANdan ANDALAS SUSTIONO melakukan pengejaran terhadap terdakwa sehingga sekirajam 17.00 Wib, terdakwa berhasil dilakukan penangkapan di tempat olah raha
121 — 21
Tempat & tanggal lahir : RAHA, 01 07 19864. Warganegara : INDONESIA5. Agama : ISLAM6. Status Sebelumnya : JEJAKA7. Alamat : ASPOL MAMASA8. Pekerjaan : ANGGOTA POLRIDengan seorang wanita1. Nama : HARIANI2. Binti : IDRIS3. Tempat & tanggal lahir : MAMBI, 300119904. Warganegara : INDONESIA5. Agama : ISLAM6. Status Sebelumnya : PERAWAN7. Alamat : DESASENDANA8. Pekerjaan : HONORERDengan wali nikah1. Nama : IDRIS2.
61 — 18
,sebagai Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Liwa, serta TerdakwaHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANIKENTARI, SH.MH ACHMAD TYUD RAHA, SH.MHMIRYANTO, SH.MH Panitera Pengganti,M YAMIN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUSTAMIN Alias ATANG Bin SAUDIN Diwakili Oleh : MUSTAMIN Alias ATANG Bin SAUDIN
28 — 21
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 152/Pid.B/2023/PN Rah tanggal 29 Januari 2024, yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
- Menyatakan Terdakwa MUSTAMIN alias ATANG Bin SAUDIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan terhadap orang yang menyebabkan maut" sebagaimana
Terbanding/Terdakwa : LA IFU Alias IPUL Bin LA SATI
57 — 16
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 18 April 2022 Nomor 41/Pid.Sus/2022/PN Rah, yang dimintakan banding tersebut sebatas mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa La Ifu Alias Ipul Bin La Sati terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa
111 — 24
Penghulu Besar yang tidak sekaum ;Bahwa suku Raha adalah Pitopang Batuang ;Bahwa penggugat 3 adalah cucu dari orang yang diambil dari PitopangBatuang Raha ;Bahwa benar keterangan saksi karena H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt. PenghuluBesar sudah punah ;Bahwa saudara H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt. Penghulu Besar yang lima orangadalah Suman, H. Gindo Dt. Palo Pasia, Manan, H. Bodu dan H. Soin ;Bahwa nama orang tua saksi anak dari H. Gindo Dt.
Penghulu Besar adamengambil orang dari Pitopang Batuang Raha yang bernama Sitif ;e Bahwa anak tersebut dibeli ;e Bahwa H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt. Penghulu Besar membelinya untukdijadikan anak kemenakannya ;e Bahwa generasi Raha diatas saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Sitif sekarang ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang terakhir meninggal dunia dari 5 orangbersaudara H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt.
Penghulu Besar ;e Bahwa saksi tidak tahu darimana datangnya Raha ;e Bahwa orang tua saksi bercerita kepada saksi tentang H. Gindo Dt. Palo PasiaDt. Penghulu Besar pada tahun 1962 ;e Bahwa ibu saksi meninggal dunia tanggal 1 Maret 1997 ;Menimbang, bahwa Tergugat 1 s/d Tergugat 14, Tergugat 16, Tergugat 18,Tergugat 21 s/d Tergugat 23 untuk membuktikan dalildalil bantahannya telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yaitu ;1. Foto copy Silsilah Keturunan Rajo Dihulu DT.
87 — 24
PUTUSANNomor 3987/Pdt.G/2018/PA Bks.Abd 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara cerai talak antara:, lempat/tgl lahir Raha, 18 Juni 1975, Agama Islam, Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat xxx, Kel. Jaka Setia,Bekasi Selatan, Kota Bekasi, Jawa Barat.
77 — 25
FEBE LIE INDAH RAHA YU tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Turut Tergugat I, II, I, 1V, V, VI, VU, VIIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 5 September 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH., MA., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Hamdan, SH., MH., dan Prof. Dr.
140 — 51
maupunimmaterialnya serta sebagaimana tertulis dalam visumetrerpertum dari RSUD Rara Meha di Waingapu dari Saksi 8yakni Saksi ahli dr Veronika tanggal 20 Desember 2014 yangmengatakan bahwa Saksi 1 ada luka lecet memerah sepertibercak darah pada lapisan dinding luar vagina samping kiri dankanan clitoris dan luka lecet itu timbul lagi pada pertengahanbulan januari 2015 ditempat yang sama akan tetapi tingkatintensitas luka lecetnya sedikit di bandingkan waktu pertamakali datang di mana Saksi 1 datang ke RSUD Raha
26 — 5
Embie Prayoga dan saksi David Rolando memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Rahayu Nurli Agustina sebelah kin sambil terdakwa Suryono mematikan kunci kontak sepeda motor saksi Rahayu Nurli Agustina,lalu terdakwa yang berboncengan dengan Tahadi (Dpo) memepet dan depansaksi Rahayu Nurli Agustina dan depan sambil Tahidi (dpo) mengibas ibaskanpedang kearah saksi Rahayu Nurli Agustina, kemudian Saksi Embie, Tahadi(Dpo), Rio (Dpo) dan Erwin (Dpo) turun dan sepeda motor dan langsungmenyuruh saksi Raha
23 — 4
(dua belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;AKSI SEPTIANA RAHA ALIAS KOMENG BIN RAHMATe Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangtelah diberikan dalam berita acara pemeriksaan adalah keterangan yangsebenarnya ;e Bahwa saksi adalah pemilik sepeda motor merk Yamaha New Jupiter MX SportyNo.Pol Z3077FI warna putih hitam yang dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara Para Terdakwa tersebut ;e Bahwa awalnya sekitar awal Januari 2014 sekitar pukul 19.30 Wib bertempat diKampung
95 — 16
Februari 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;Akte penerimaan memori banding tanggal 13 Februari 2019, yangdiajukan oleh Terdakwa dan diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka pada tanggal 14 Februari 2019 ;Penyerahan Memori banding Terdakwa pada tanggal 13 Februari danditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 14Februari 2019;Relaas pemberitahuan memori banding yang diajukan Penuntut Umumdan diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Raha
75 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
FEBE LIE INDAH RAHA YU tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Turut Tergugat I, II, I, 1V, V, VI, VU, VIIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 5 September 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH., MA., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Hamdan, SH., MH., dan Prof. Dr.
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 2430 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi atas permohonan Terdakwa danpermohonan Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : LA ODE ARIFAID;Tempat lahir : Raha;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun/ 6 Desember 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Mangga Dua Rt 02/Rw B,Kecamatan Kendari, Kota Kendari ;Agama : Islam;Pekerjaan
71 — 27
BintiRustam Efendi dan mengatakan bu uangnya sudah sayase raha n =e SS SSBahwa yang dikatakan terdakwa ketika menelpon menyuruhsaksi mengambil uang tersebut adalah mbak Santi ambiluang sama dr.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : JALALUDDIN MUHAMMAD AKBAR alias GUNAWAN bin MIRWAN ARFA
Terbanding/Terdakwa II : YUSRIL INRAWAN alias YUSRIL bin SYAHRUDDIN
47 — 8
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan para Terdakwa;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 30 Maret 2023 Nomor 20/Pid.Sus/2023/PN Rah yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya penjatuhan pidana bagi Terdakwa dengan amar selengkapnya berbunyi
65 — 21
sedangkan jumlah paraterdakwa lebih dari 100 (seratus) orang namun yang saksi kenali hanya 10(sepuluh) orang ;Bahwa cara para terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalah denganmenyuluhkan api yang berasal dari mancis kerumput yang sudah kering disekitarbatang pohon sawit sehingga mengakibatkan kebakaran di kebun milik JEN AGUSPERRY LUBIS sehingga api menyebar dengan cepat ke kebun milik korbanlainnya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 10.00 Wib ketikasaksi bersama RAHA
52 — 7
Nama : SETYANI RAHA YUNINGSIH,S.H.,M.H.Pangkat/Nrp :AKBP/59110885Jabatan : ADVOKAT BIDKUMKesatuan : POLDA JATENGAlamat : Jl.Pahlawan No.1 Semarang2. Nama : DAUP WISMAWATLS.H.,M.Si.Pangkat/Nrp : AKBP/ 63031228Jabatan : ADVOKAT BIDKUMKesatuan : POLDA JATENGAlamat : JI.Pahlawan No.1 Semarang3.
Fahyudi Kabir
Tergugat:
Rektor Universitas Khairun Ternate
327 — 154
dilakukan dengan carayang bertentangan dengan nilai etika dan kaidah akademik,melanggar hukum dan menggangu kepentingan umum, dikarenakandilaksanakan tanpa adanya pemberitahuan terhadap pihak kepolisiandan mengganggu ketertiban umum, serta tidak melindungi danmempertahankan Bangsa dan Negara Indonesia, hal ini nampakpada gagasan yang disampaikan yaitu pembebasan Papua Baratyang merupakan isu sensitif nasional, dan sekaligus isu yang sentralberkaitan dengan kearifan lokal institusi Kesultanan Moloku Kie Raha
dengan cara yang bertentangan dengan nilaietika dan kaidah akademik;d. melanggar hukum dan menggangu kepentinganumum, dikarenakan dilaksanakan tanpa adanyapemberitahuan terhadap' pihak kepolisian danmengganggu ketertiban umum; dane. tidak melindungi dan mempertahankan Bangsa danNegara Indonesia, hal ini nampak pada gagasan yangdisampaikan yaitu pembebasan Papua Barat yangmerupakan isu sensitif nasional, dan sekaligus isuyang sentral berkaitan dengan kearifan lokal institusikesultanan Moloku Kie Raha
Dan pada pokoknya, dengan ikutsertanya Penggugat pada unjuk rasa a quo, Penggugatsebagai putera daerah Maluku Utara, tidak menjaga danmenghormati kearifan lokal masyarakat Moloku Kie Raha;Halaman 30 dari 102 halaman Putusan Nomor 11/G/2020/PTUN.ABN>Vv>Sehingga berdasarkan penjelasan Pasal 16 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1998 tentangKemerdekaan Menyampaikan Pendapat di Muka Umum,yang dimaksud dengan Sanksi Hukum adalah sanksihukum pidana, sanksi hukum perdata, atau sanksiadministrasi
Dan pada pokoknya, dengan ikut sertanyaPenggugat pada unjuk rasa a quo, Penggugat sebagai puteradaerah Maluku Utara, tidak menjaga dan menghormatikearifan lokal masyarakat Moloku Kie Raha, walaupunPenggugat tidak menggunakan simbol Universitas Khairun,tidak menegasikan fakta bahwa Penggugat merupakan bagiandari Civitas Akademika Universitas Khairun.