Ditemukan 23540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Ubo Ubo,RT.001/RW.001, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, sebagai Penggugat, dalam hal ini memberi Kuasakepada GAMAR MUHDAR, S.H, HAMID RAHAKBAU, S.H,Adokat Pengacara dan Konsultan Hukum Pada KantorLembaga Mitra Lingkungan (LML Maluku Utara), beralamatdi Jalan Yos Sudarso Nomor 235
TteBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telan menguasakan kepadakuasa hukum GAMAR MUHDAR, S.H, HAMID RAHAKBAU, S.H, AdokatPengacara dan Konsultan Hukum Pada Kantor Lembaga Mitra Lingkungan(LML Maluku Utara), beralamat di Jalan Yos Sudarso Nomor 235 KelurahanMaliaro, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, denga Surat KuasaKhusus tanggal 14 September 2020 dan terdaffar di Registen KepaniteraanPengadilan Agama Ternate, Nomor 443/IX/PA Tte/2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugattersebut
Register : 15-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0499/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tambusai Utara, KabupatenRokan Hulu sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 235/44/VI/2008, tertanggal 25 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
PA.Utj.selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalam Berita AcaraSidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksajawabannya karena Tergugat tidak datang menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepadaPenggugat, meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 235
Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 645/Pdt.P/2013/PN. JMB Tanggal 29 April 2013 — ERNI ROSIDA
7 — 0
7 — 0
dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan bertetap pada isi permohonan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan mengajukan buktibukti surat berupa : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ERNI ROSIDA (Pemohon) danMASKURI (suami Pemohon), diberi tanda P1 ;2.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MASKURI tertanggal 20Pebruari 2012, diberi tanda P2 ;3.Fotocopy Kutipan Akta Nikah tertanggal 14 Juli 2000 No. 235
Putus : 14-09-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pdt.P/2011/PN.Kdi Tanggal 14 September 2011 — CICIK PURNAMASASI
34 — 6
34 — 6
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor1834/ CS/MEI/19 89, tanggal : 5 Oktober 1989 atas namaBAHARI OCTAVIANUS FAJAR LUKITO, dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Muara Enim diberi tanda P.235 . Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1059/III /1993, tanggal : 7 Maret 1993 atas nama DEOPANDU AJI PUSPITO, dari Kantor Catatan Sipil DIPalembang ; diberi tanda P. 3 .
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
JIN FAH
17 — 8
JIN FAH
17 — 8
235/Pdt.P/2019/PN Btm
Kota Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat;Telah mendengar saksisaksi;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonan tertulis sebagaimana telahditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 235
Register : 17-09-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1281/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 19 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 20 nono nnn nn nnn ncn nnnnnnnnnnnnnnccnsPenggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx Kecamatan AyahKabupaten Kebumen, yang dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Muhrodi, pekerjaan tani, beralamatdi Desa Geblug Rt.01 Rw.02, Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :235
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 219/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 24 Mei 2012 — IRFAN SAPUTRA PGL IRFAN Als PANDO
20 — 3
20 — 3
Perk: PDM 235/Euh. 4/PDANG /04/2012 yang berkesimpulan bahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa. IRFAN SAPUTRA Pgl IRFAN Als PAN DO telah terbuktimelakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagimana diaturdan diancam dalam pasal 127 ayat huruf a U U RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Register : 12-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN SRL Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
PONIDI BIN KASMADI
57 — 30
1.ANDIKO, S.H.-
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
PONIDI BIN KASMADI
57 — 30
seberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram untuk pengujian laboratoris, selanjutnya disisihkan seberat 67,53 (enam puluh tujuh koma lima puluh tiga) gram untuk dimusnahkan dan disisihkan seberat 1 (satu) gram untuk barang bukti di persidangan;
Total berat bersih Narkotika jenis sabu secara keseluruhan seberat 901,34 (sembilan ratus satu koma tiga puluh empat) gram;
1 (satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis ekstasi berbentuk pil butir warna merah muda berjumlah 235
puluh sembilan) gram, disisinkan seberat 0,26 (nol komadua puluh enam) gram untuk pengujian laboratoris, selanjutnya disisinkan seberat67,53 (enam puluh tujuh koma lima puluh tiga) gram untuk dimusnahkan dandisisinkan seberat 1 (satu) gram untuk barang bukti di persidangan;Total berat bersih Narkotika jenis sabu secara keseluruhan seberat 901,34 (sembilanratus satu koma tiga puluh empat) gram; 1 (satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis ekstasi berbentuk pil butir warna merahmuda berjumlah 235
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3464/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah Hari Senin, tanggal 14 Februari 2011, Bertepatan dengantanggal 10 Rabi'ul Awal 1432H, sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.235/kua.13.33.21/Pw.01/12/2017Tertanggal 28 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur;2.
Register : 28-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Lbs Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
Mita Ria Sarasuningsih
94 — 20
Mita Ria Sarasuningsih
94 — 20
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor:130817060710004 tertanggal 16maret 2016 (diberi tanda P2);3.Fotocopy ljazah Sekolah Dasar No.DN08 Dd 0008825, tertanggal 16Juni 2007 (diberi tanda P3);4, Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama No.DN08 Dd00057448, tertanggal 7 Mei 2010 (diberi tanda P4);5, Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas No.DN08 Dd 00015938,tertanggal 24 Mei 2018 (diberi tanda P5);6, Fotocopy Kutipan Akta Nikah no.235/38/IV/94 tertanggal 17Nopember 1994 (diberi tanda P6);Bukti surat bertanda P1
Register : 12-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2945/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 235/12/VIII/1989 tanggal 26 Agustus 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung KabupatenKediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
Register : 11-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 244 / Pid.Sus / 2013 / PN.Ktb Tanggal 15 Agustus 2013 — Terdakwa
20 — 3
20 — 3
Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 18 Juli 2013No.235/Pen. Pid.Wdm/2013/PN.Ktb sejak tanggal 18 Juli 2013 s/dtanggal 01 Agustus 2013 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 24 Juli 2013No. 235 / Pen.Pid.PHm/2013/PN.Ktb. sejak tanggal 02 Agustus 2013s/d tanggal 31 Agustus 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumABDUL HARIS NASIR dan Rekan Advokat/Pengacara praktek yangberalamat di Jalan H. Hasan Basri No. 21 Desa Semayap, KecamatanPulau.
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 November 2005, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 235/36/XI/2005, tanggal 21 November 2005;2.
Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya terhadap tuntutanpemeliharaan anak dan nafkah anak diserahkan kepada pertimbangan majelishakim, sedangkan terhadap tuntutan nafkah iddah dan mut ah tidak bersediakarena Penggugat sudah menyatakan tidak akan tuntut menunut apabilaTergugat mengajukan perceraian ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa CKutipan Akta Nikah Nomor:235
Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 26 Mei 2015 — 1. SUKINAH, DKK
MELAWAN
1. HAJJAH HAMIDAH, DKK
29 — 20
29 — 20
adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum ;Bahwa perbuatan para Tergugat, tidak hanya sampai mengakui jual belli,menguasai dan menikmati hasil tanah sengketa peninggalan almarhumAMAQ MEHRAM saja, tetapi juga menebang, dan menjual 10 pohon kayudan 20 pohon kelapa;12.Bahwa akibat perobuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang menguasaitanah sengketa Peninggalan Almarhum AMAK MEHRAM tersebut, telahmenimbulkan kerugian material berupa tidak dapat menikmati hasil tanahsengketa selama 47 tahun sebesar Rp. 235
Sehingga berjumlah Rp. 250 juta. ( jikahasil tanah sengketa sebesar Rp. 5 juta pertahun, maka berjumlah = 5 jutaX 47 tahun = 235 juta dan harga pohon kayu dan kelapa = 500 ribu rupiahperpohon, maka berjumlah = Rp. 500.000 X 30 = Rp. 15. 000.000 )13.Bahwa untuk tidak mempersulit pelaksanaan putusan dan tanah sengketatidak dialinkan kepada pihak ketiga , mohon agar tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan.14.Bahwa karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti outhentik,Mohon agar perkara ini
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25
24 — 25
berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 13 Nopember 2007 disebutkanbahwasannya pertimbangan utama dalam masalah hadhonah (pemeliharaananak) adalah untuk kemashlahatan dan kepentingan si anak dan bukansematamata didasarkan pada ketentuanketentuan normatif dalamperundangundangan.Halaman 12 dari 17.Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PA.JprMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam AlQuran, Surah AlBagarah ayat 235
dan masa depan anak,sehingga perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 disebutkan bahwa nilainafkah anak harus memenuhi kebutuhan minimum berdasarkan kepatutandan rasa keadilan sesai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalildalilsyar sebagai berikut: AlQuran Surat Al Bagarah ayat 235
Putus : 16-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — ADI ANTO GINTING, DKK
VS
FERI IRAWAN, DKK
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat I) ) seluas 235 M2;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah menguasai tanah objek sengketa tanpahak dan melawan hukum;:Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telahmerugikan Penggugat dalam rekonpensi dan membayar kerugian materi danimmaterial secara tanggung renteng sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat dalam rekonpensi;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan
Tergugat Konpensi/Penggugat dalam RekonpensiTerbanding) seluas 235 M2;4. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V dalam Rekonpensi/ Peng gugat I, Il, Ill,IV dan V Konpensi /Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menguasai tanah objek sengketa tanpa hak dan melawan hukum;Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 223 K/Pdt/20185.
Register : 04-08-2011 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43072/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 34
118 — 34
Origin of The Asean China FreeTrade Area (ACFTA) yang telah disahkan dengan Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2004 tentang Pengesahan Framework Area onComprehensive Economic Cooperation between The Association of South EastAsian Nations and The Peoples Republic of China (Persetujuan Kerangka KerjaMengenai Kerja Sama Ekonomi Menyeluruh antara Negaranegara Anggota AsosiasiBangsabangsa Asia Tenggara dan Republik Rakyat China);bahwa Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor: 235
Ethyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%7 002236 30 Oktober 2009 Butyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%8 002661 01 Desember 2009 Methyl Ethyl Ketone 2914120000 China 5% 5% BBS 100% bahwa menurut pendapat Majelis, yang disengketakan hanya mengenai penetapanTarif Bea Masuk, apakah Pemohon Banding dapat atau tidak menggunakan SKAFormE Nomor sebagaimana pada tabel tersebut di atas untuk memperoleh tarifpreferensi dalam skema ACFTA sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 235
Register : 05-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 528/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HERMANSYAH NST alias HERMAN
22 — 3
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HERMANSYAH NST alias HERMAN
22 — 3
Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 235/03.10102/2019tanggal 25 Maret 2019 menerangkan Barang bukti yang disita dariTerdakwa HERMANSYAH NST alias HERMAN berupa : 2 (Dua)bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 0,40 gram dan berat netto 0,12 gram;Perbuatan Terdakwa HERMANSYAH NST alias HERMAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa Terdakwa HERMANSYAH NST alias HERMAN pada
Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 235/03.10102/2019tanggal 25 Maret 2019 menerangkan Barang bukti yang disita dariTerdakwa HERMANSYAH NST alias HERMAN berupa : 2 (Dua)bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 0,40 gram dan berat netto 0,12 gram.Perbuatan Terdakwa HERMANSYAH NST alias HERMAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum
Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor: 235/03.10102/2019 tanggal 25 Maret 2019 yangditandatangani oleh Leonard A. H. Smanjuntak, SE.
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pid.Pra/2016/PN Pbr Tanggal 31 Agustus 2016 — ANDRI PUTRA, S.Si Bin AHMAD
170 — 45
170 — 45
Sudirman No. 235 Kota Pekanbaru yang dalam ini memberi kuasa kepada.,1. Nama : RUSLI, S.H.Pangkat/Nrp : KOMPOL/ 60100151Jabatan/Kesatuan : KASUBBID BANKUM BIDKUM POLDA RIAU;Alamat : JLN. JEND SUDIRMAN NO. 235 PEKANBARU2. Nama : NERWAN H.Pangkat/Nrp : PEMBINA /196808191996031002 ;Jabatan/Kesatuan : KASUBBID SUNLUHKUM BIDKUM POLDA RIAU;Alamat : JLN.
JEND SUDIRMAN NO 235 PEKANBARUberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Agustus 2016;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Hal 1 dari 23 Halaman Putusan 07/Pid.Prap/2016/PN.PbrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor07/Pen.Pid.Prap/2016/PN.Pbr tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan
Putus : 29-03-2007 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363K/PID/2007 Tanggal 29 Maret 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKALIS ; AZRA'I bin ILYAS
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak tanggal 15 Juni 2006 s/d tanggal 02Juli 2006 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Juli 2006 s/dtanggal 01 Agustus 2006 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal02 Agustus 2006 s/d tanggal 30 September 2006 ;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 September 2006s/d tanggal 25 Oktober 2006 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26Oktober 2006 s/d tanggal 24 Desember 2006 ;Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Bidang Yudisial No. 235