Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 14-10-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 85/Pid/2014/PT.KDI. Tanggal 31 Oktober 2014 — - SUKUR LATOENO Als BAPAKNYA ENDANG Bin KASMIN LATOENO
- GUNAIDIN Als GUN Bin BADRUN
85 — 26
85 — 26
permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari seluruh berkas perkara dengan saksama yang meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, suratsurat, serta tuntutan Jaksa PenuntutUmum termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Unaaha No.115/Pid.B/2014/PN.Unh, tanggal 17 September 2014, karena terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari
Register : 10-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0141/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sebagaimanaMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pid/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — RISMA BUNGA RIA SIAHAAN;
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perlu kami sampaikan saat ini pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimanayang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, sehingga Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali tentang pemidanaan terhadap diriTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terlalu berat, dimanaperbuatan Terdakwa juga dikarenakan
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon
VS
Termohon
18 — 15
18 — 15
Artinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan dengan verstek sMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0476/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Puskesmas Lumbang Kabupaten Pasuruan bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 03-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1603/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 20
21 — 20
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 27-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 43_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon
16 — 3
16 — 3
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 13
21 — 13
Lg Sl y Ua woe sLeslo ssArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0601/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2061/Pdt.G/2013/PA.Tng. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1138/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbersikap tidak jujur atau sering berbohong kepada Penggugat, misalnya
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PID/2016/PT-MDN BAHARUDDIN SITOMPUL ALS, PUDDIN
18 — 15
18 — 15
Trt, tanggal16 Pebruari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah danmeyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya danhukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat serta benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
Nunung Bin Ismail Dg Temba
19 — 4
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
Nunung Bin Ismail Dg Temba
19 — 4
Midun Bin Bachtiar ditangkap bersamaan; Bahwa yang mendasari tim dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulselmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan sdr.
Midun Bin Bachtiar bukan target operasi:;Bahwa yang mendasari tim Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulselmelakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa disekitar perumahan Surandar Permai 2 Kabupaten Gowa sering terjaditransaksi jual beli Narkotika;Bahwa saat penangkapan, Saksi menemukan barang bukti berupa : 2 (Satu)sachet plastik bening yang berisi Kristal bening, 1 (Satu) buah handphonemerk Nokia warna hitam milik Terdakwa, dan 1 (Satu) buah handphone merkSamsung warna hitam
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 245-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 20 Januari 2020 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bobby Wahyu Nurcahyadi
220 — 34
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bobby Wahyu Nurcahyadi
220 — 34
surat sebanyak 2(dua) kali, yaitu Surat jawaban ke1 dari Komandan Komando Distrik Militer 0508 NomorR/257/X1I/2019 tanggal 11 Desember 2019 dan surat jawaban ke2 dari KomandanKomando Distrik Militer 0508 Nomor R/06/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yang dari semuajawaban tersebut menyatakan bahwa Terdakwa BOBBY WAHYU NURCAHYADI, SertuNRP 21050294210586 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer II08Jakarta.Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 245/K/PM II08/AD/XII/2019Menimbang, bahwa dengan mendasari
dalam Pasal 87 Ayat (1) Ke2 Jo Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana Militer.Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 245/K/PM II08/AD/XII/2019Menimbang, bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Sertu, NikoTarzan Susinggo dan Saksi atas nama Sertu, Maulana Syahputra Jaya telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997,namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugasyang tidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari
Putus : 14-05-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Mei 2009 — Ny. MARIA LEDIA S. TEHUPURING.dkk vs Ny. LINA YULIANTI,
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi/para Pembanding/para Tergugatdengan tegas menyatakan keberatan dan tidaksependapat dengan judex facti yang memberikanpertimbangan hukum dalam mendasari putusannya No.361/PDT/2007/PT.DKI., tanggal 18 Desember 2007tersebut oleh karena terdapat kekeliruan yangnyata sebagaimana dimaksud dengan ketentuanperundangan yang berlaku, yang membawa konsekwensihukum dengan batalnya putusan tersebut di atas;2.
Salak No. 44 Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut,sehingga dengan demikian alasan dan pertimbanganhukum judex facti yang mendasari putusannya adalahjelas keliru) dan merupakan suatu' kekeliruan yangnyata yang harus dibatalkan;11.
Register : 12-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 91 - K / PM I-03 / AD / V / 2016 Tanggal 17 Oktober 2016 — KOPKA RIWASITO
71 — 20
71 — 20
Disamping itu berdasarkan surat dari kesatuan Kodim 0310/SSDtersebut di atas yang disampaikan Oditur Militer di persidangan menerangkan bahwaTerdakwa Kopka Risawasito NRP 556824 tidak dapat dihadirkan dipersidangan karenabelum kembali ke kesatuan, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU No. 31Tahun 1997, Majelis berpendapat perkara ini telah memenuhi syarat untuk disidangkansecarain absensia.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 103Padang Nomor Sdak /
Selanjutnya dalam ayat (2) nya menyatakan apabila keteranganitu sebelumnya sudah diberikan dibawah sumpah, keterangan itu disamakan nilainyadengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan disid ang.Bahwa oleh karena keterangan para saksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut diatas, keterangannya dalam berita acara pemeriksaan telah diberikan dibawah sump ah,maka dengan mendasari ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 31 Tahun 1997, selanjutnya keterangan saksi yang
Register : 28-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2016/PT PBR Tanggal 26 Januari 2017 — LUHUT PAKPAHAN Sebagai TERGUGAT
Lawan
HENDRA SAHPUTRA Sebagai PENGGUGAT
41 — 23
41 — 23
Dengan demikian maka dalil gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat Formil Gugatan dengan kata lainGugatan tidak jelas dan tidak tertentu (eenduideljike en bepaaldeconclusie);DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS;Penggugat dalam Gugatannya pada posita atau fundamentum petendi,tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan Penggugat, oleh karena dalam dalilPENGGUGAT dalam posita Gugatannya halaman pertama menyebutkan,bahwa Penggugat dalam butir
ArtinyaPenggugat dengan Tergugat memperoleh bidang tanah yang menjadiobyek dalam perkara Aquo tidak sama dalam perolehannya dan Tergugatbukanlah ahli waris dari Pemberi hak tanggungan;Bahwa oleh karena dasar fakta (Fatelijke grond) kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan Penggugat yaitu dengan memperoleh tanahmelalui proses pelelangan yang tidak mempunyai hubungan hukum dalamperkara aquo dengan Tergugat , maka sudah seharusnya dan sepatutnyaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 195/PDT/2016/PT PBRgugatan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/PJK/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KOLON INA
221 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding sebagai perusahaan pabrikan Polyester Film danNylon Film mempunyai tujuan di mana produkproduknya dapat diserap olehpangsa pasar Indonesia;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 134 B/PK/PJK/2015bahwa untuk memasarkan produkproduk Pemohon Banding di Indonesia,Pemohon Banding dan PT Il telah menandatangani DistributorshipAgreement di mana Pemohon Banding menunjuk PT Il sebagai distribusitunggal untuk produk Pemohon Banding berupa Polyester dan Nylon Film.Adapun dokumendokumen perjanjian yang mendasari
Bahwa pada saat pemeriksaan, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk menyerahkan dokumenyang mendasari transaksi penjualan produk Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dengan PT Inamulti Intipackselaku distributor tunggal untuk produk Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa Polyester dan NylonFilm.b.
Register : 29-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 55-K/PM.III-17/AD/X/2021 Tanggal 8 Desember 2021 — Oditur:
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUH AZIZAN
119 — 40
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUH AZIZAN
119 — 40
Zainal,Pratu NRP 31170252820595, Jabatan Babinsa Koramil130802/Bunta Kesatuan Kodim 1308/LB tidak dapatdihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer IIl17Manado, sehingga dengan mendasari ketentuan Pasal143 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 dan Pasal 2Ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman maupun SEMA Nomor 1 Tahun2017, maka Majelis Hakim berpendapat perkara ini telahmemenuhi syarat untuk diperiksa dan diputus tanpahadirnya Terdakwa (secara in absentia).1.
dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.Hal 9 dari 31 hal Putusan Nomor 55K/PM.IIl17/AD/X/2021MenimbangBahwa para Saksi dalam perkara ini Sesuai dakwaanOditur Militer yakni Saksi atas nama Serda Sunandar(Saksi1) dan Serma Ahmad Yalinda (Saksi2) dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan Pasal 139UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, namun parasaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan karenasedang melaksanakan tugas yang tidak bisa ditinggalkan,maka dengan mendasari