Ditemukan 39584 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 301/Pdt.P/2020/PN Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
NURAINI KAOY
39 — 6
NURAINI KAOY
39 — 6
Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 195/KPL/X/2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Keuchik Gampong Kupula tertanggal 13 Oktober2020, selanjutnya diberi tanda P3;4.
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AbuBakar yang berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan Nomor 156/4/III/96yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Glumpang Tiga tertanggal 1 Maret 1996 yang menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Abu Bakar telah melaksanakan pernikahan pada hariJumat tanggal 1 Maret 1996, namun suami Pemohon tersebut berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 195
Register : 11-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1130/195/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 1130/195/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012,Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);B. Saksi:1. XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, diHal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 195/33/V1/2013 tertanggal 27 Juni 2013, dan Tergugattelah membaca sighot taklik talak setelah akad nikah sebagaimana tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325016106690002tanggal 21 April 2012, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang,bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/V1/2013 tanggal27 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 November 2019telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ, padahari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa pada tanggal 08 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kab.Sidoarjo, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/IV/2017 tanggal 08 April2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuduranKab.Sidoarjo, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 879/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta BukuNikah Nomor: 1542/195/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011);2.
ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil. lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Koja Jakarta Utara Nomor : 1542/195
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 861/195/VI/2011 tertanggal 27 Juni 2011;3. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;4.
tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan, Nomor 861/195
Register : 06-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014) ;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, kemudianhim. I dari 10 him.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/05/XII/2010, tertanggalHal. 1 dari 11 Put. No. 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI.04 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak bernama nama anak, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;3.
Penggugat dengan Tergugat, Nomor :195/05/XII/2010 , tanggal 04 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Unand Blok D IV. 16 No. 08, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/42/V1/2012, tanggal 24 Juni 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Komp. Unand Blok D IV. 16 No. 08,RT.002 RW.009, Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 195/42/V1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, tanggal 24 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup. (P);B. Bukti Saksi:1. Kasnil binti M.
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001, tertanggal 02Nopember 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi.;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telah dikaruniai seorang anak,bernama : umur 9 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 1 dari 9 Put. No. 048/Pdt.G/2014/PA.TPI.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001 , yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi., pada tanggal 02 Nopember 2001, lalu KetuaMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 9 Put.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Blt Tanggal 18 Maret 2014 — - AIDA KRISTANTI
- EDI EKO PRAYITNO
32 — 6
32 — 6
:::::eeeeeees RO. 301.000, ( tiga ratus satu riburupiah)Turunan Putusan ini sesuai dengan aslinya ,diberikan kepada dengan atas permintaan : AIDA KRISTANTI ( Penggugat ),pada tanggal 24 Maret 2014Panitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 1415NIP. 195 907 291 982 031 003Turunan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 16NIP. 195 907 291 982 031 003
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195
Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195/SKH/2022/PA.Sdn. tanggal 20Januari 2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg juncto Surat Edaran
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Senin,tanggal 16 Juli 2007, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli 2007.Hal 1 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Pat.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Lette, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.3.
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli2007.bukgi tersebut telan dimeteraikan dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P;Saksi:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Kalimporo, Kecamatan Bangkala, KabupatenHal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Padt.G/2019/PA.MksJeneponto, selanjutnya Saksi memberikan keterangan dib awah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pasal 195 (6) HIR, Pelawan yang bukanmerupakan pihak terhadap putusan pengadilan yang akan dieksekusi berhakmengajukan Perlawanan terhadap eksekusi tersebut, yang akandilaksanakan terhadap asetaset;Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR menyatakan sebagai berikut:(6) jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu dilakukanoleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, makahal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeri yang dalam daerahhukumnya harus dilaksanakan keputusannya itu;6.
/Pasal 195 Ayat (6) dan (7) HIR;2). Apabila segera nampak bahwaperlawanan tersebut benar danberalasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidaktidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan Negeri;hal 3 dari 29 hal. Put. Nomor 360 PK/Pat/20143). Terhadap putusan ini dapat diajukan upaya hukum;7. Bahwa sesuai dengan Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR tersebutPelawan bukanlah pihak yang terlibat dalam perkara pokok sebagaimanayang disebutkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor42/Eks/2003/358/Pat.G/1996/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2010 yakni padaperkara Nomor 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn tanggal 20 Agustus 1997 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 496/Pdt/1997/PT.Mdn tanggal 6 Desember1997 jo. Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3445/K/Pdt/2002 tanggal 2 September 1999 jo.
Bahkan dengan menciteerketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR/206 Ayat (6) R.Bg.
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Sdw Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
FERY GUNAWAN Bin MUSRIADI
98 — 31
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
FERY GUNAWAN Bin MUSRIADI
98 — 31
barang bukti 1 (Satu) Pocket kecil Narkotika bukantanaman jenis shabushabu tersebut memiliki berat bersih 0,2 (nolkoma dua) gram ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.09.18.0200 tanggal 25 September 2018 yangHalaman 7 dari 33 halaman, Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Sdwditandatangani oleh Amaliah,S.Si, Apt.selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwasetelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.09.L.195
/ 2018 tanggal 18 September 2018 diketahuiberat bersih barang bukti 1 (Satu) Pocket kecil Narkotika bukantanaman jenis shabushabu tersebut memiliki berat bersih 0,2 (nolkoma dua) gram ; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.09.18.0200 tanggal 25 September 2018 yangditandatangani oleh Amaliah,S.Si, Apt.selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwasetelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.09.L.195
Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.09.L.195 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 217 / 11092.00 / IX / 2018tanggal 18 September 2018 diketahui berat bersih barang bukti 1 (Satu)Pocket kecil Narkotika bukan tanaman
Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.09.L.195 adalah benar Mengandung MetamfetaminaHalaman 26 dari 33 halaman, Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Sdwsebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 217 / 11092.00 / IX / 2018tanggal 18 September 2018 diketahui berat bersih
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 819/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Maisuri, SH
Terdakwa:
1.EKO RAMADHAN SINULINGGA
2.FERI GUNAWAN
28 — 12
Maisuri, SH
Terdakwa:
1.EKO RAMADHAN SINULINGGA
2.FERI GUNAWAN
28 — 12
Selanjutnya para saksi membawa para terdakwabeserta barang bukti tersebut diatas ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenaksiran/Penimbangan Nomor : 195/IL.1.01.06/VII/2019 tertanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Devi Andria Sari NIK. P. 85.105865 selaku yang menimbang/menaksir dan merupakan Pengelola UPC PT.Halaman 3 dari 15 Putusan No.819/Pid.Sus/2019/PN Stb.Pegadaian (persero) Perdamaian Stabat.
Selanjutnya para saksi membawa para terdakwabeserta barang bukti tersebut diatas ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenaksiran/Penimbangan Nomor : 195/IL.1.01.06/VII/2019 tertanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Devi Andria Sari NIK. P. 85.105865 selaku yang menimbang/menaksir dan merupakan Pengelola UPC PT.Pegadaian (persero) Perdamaian Stabat.
Nokia warna hitam dan 1 (satu) buah sekop Sabu terbuatdari pipet plastik; Bahwa para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DeniPlatini Alias Deni Aang Alias Aang (DPO) dengan cara membeli secarapatungan; Bahwa benar para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangterkait narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa benar para Terdakwa ditemukan pihak Kepolisian ketika hendakingin menggunakan sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/PenimbanganNomor : 195
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 602/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SEKARING DYAH I.W SH
Terdakwa:
JOKO SUPRIYANTO alias JOKO BELANG bin SUPARJO
31 — 2
SEKARING DYAH I.W SH
Terdakwa:
JOKO SUPRIYANTO alias JOKO BELANG bin SUPARJO
31 — 2
dilakukanpemeriksaan sisanya 44 (empat puluh empat) butir, barang bukti :BB2440/2018/NOF (A) berupa 26 (dua puluh enam) bungkus plastik klip berisi@ 10 (sepuluh) butir tablet warna kuning berlogo mf dengan jumlah total260 (dua ratus enam puluh) butir tablet setelah dilakukan pemeriksaansisanya 259 (dua ratus lima puluh sembilan) butir, barang bukti : BB2440/2018/NOF (B) berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil berisi @ 65(enam puluh lima) butir tablet warna kuning berlogo mf/X dengan jumlahtotal 195
Y dengan jumlah keseluruhan 170 (seratus tujuhpuluh); BB2439/2018/NOF (B) berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi 45 (empat puluh lima) butir tablet warna putih berlogoy": BB2440/2018/NOF (A) berupa 26 (dua puluh enam)bungkus plastik klip berisi @ 10 (Sepuluh) butir tablet warnakuning berlogo mf dengan jumlah total 260 (dua ratusenam puluh); 1 BB2440/2018/NOF (B) berupa 3 (tiga) bungkus plastik klipkecil berisi @ 65 (enam puluh lima) butir tablet warnakuning berlogo mf/X dengan jumlah total 195
Putus : 12-04-2007 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/PID.B/2007/PN.PTSB Tanggal 12 April 2007 — ANTONIUS AGI Bin TOMAS AMUT
51 — 22
51 — 22
dirumahnya dan dari penjelasanmansyarakat Nanga Tubuk bahwa saksi korban Sikek sudah pergi ke Nanga Kalis dankemudian terdakwa kembali ke seberang menggunakan perahu saksi Burhanudin dansetibanya diseberang terdakwa pergi ke rumahnya namun tidak berapa lama kemudianakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian untuk diproses secara hukum.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Sikek mengalamiluka luka sebagaimana yang dituangkan dalam Visum ET Repertum No. 812/195
terdakwa mendorong saksikorban sehingga besi/jejam melukai bahu sebelah kiri dan saksi korban terjatuh terlentang.Kesempatan itu dipergunakan terdakwa menyerang saksi korban sehingga besi/jejamtersebut melukai dada sebelah kanan, dan perbuatan tersebut berhenti karena saksi korbanberkata dek aku terluka, kamu mesti bertanggungjawab dan dijawab terdakwa ya, sayaakan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut terhadap saksi korbanSikek sebagaimana Visum Et Repertum No. 812/195
Register : 14-03-2013 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 628/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 31 Oktober 2011 — BASUKI RAHMAT bin PANIRIN
ALIM ROYANI binti DAWUT ACHMAD
36 — 13
36 — 13
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan haktanggungan Blangko angsuran, dikembalikan kepada PT BPR Pulau IntanSejahtera.e 1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratstuat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti. 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo kecamatan KepanjenkidulKota
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan hak tanggungan,Blangko angsuran.1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratsurat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti, 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan hak tanggungan,Blangko angsuran, dikembalikan kepada PT BPR Pulau Intan Sejahtera.e 1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratsurat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti, 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo Kecamatan KepanjenkidulKota
Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN Tsm Tanggal 20 Maret 2017 — Penuntut Umum:
YADI M, SH
Terdakwa:
DARWIS Alias DODI Bin DARMAWAN
32 — 7
32 — 7
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : Darwis Alias Dodi BinDarmawan, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisik sertaditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening tst) berupa pemeriksaansample urine pada hari Kamis tanggal 24 April 2016 sekira jam 14.00 Wib,dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Metamfetamin yang hasilnyadinyatakan positif;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor. 38/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.bahwa Nama Darwis Alias Dodi Bin Darmawan, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening tst)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Kamis tanggal 24 April 2016 sekirajam 14.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Metamfetaminyang hasilnya dinyatakan positif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK dan terdakwa menggunakan shabu tersebut tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau kementrian Kesehatan sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif