Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 668/PID.SUS/2024/PT SMG Tanggal 17 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKADI bin WAGIYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dwi Ciptotunggal, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : RUKIN, SH
29 — 67
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dwi Ciptotunggal, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : RUKIN, SH
29 — 67
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.Sus/2024/PN Pti tanggal 29 Juli 2024 yang dimohonkan banding tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa SUKADI bin WAGIYOterbukti secara
Register : 16-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pall dle Gla Loa jl das jl Aue 5 pac sid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2010 PT. ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon/Tergugat asaladalah bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukumyang dalam pertimbangannya tentang EksepsiPemohon/Tergugat asal menyatakan bahwa seharusnyaTergugat asal/Pemohon membuktikan dengan Akte Pendirian.Bagaimana mungkin Pemohon/Tergugat asal dapatmembuktikan dengan AKTE PENDIRIAN; sebab Bentuk UsahaPemohon/Tergugat asal tidak diwajibkan oleh WHukum atauUU, untuk membuat Akta Pendirian sebagaimana yangdiwajibkan dalam bentuk Usaha Perseroan Terbatas (PT).Lain halnya dengan bentuk PTI
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON
19 — 15
19 — 15
Gawtbs Greg pti so) be paSnsd3(tetl eg) ols li plbl ingIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqgh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemasilahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:the le de pti
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Kgn Tanggal 10 Agustus 2017 — MUHAMMAD AINI Bin ABRANI.
34 — 9
34 — 9
RI Nomor :HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuan ijin edar dan penghentiankegiatan produksi terhadap jenis dan merk obat produksi PTI.
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek le le pti
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Fathu al Muin, juz IV, halaman 253:Abe pti g Aine S35) pal gle CISi (5 gall (byArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam dan telah memenuhi syaratdan rukun nikah serta tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, oleh karenanya
Putus : 24-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25/B/PK/PJK/2008 Tanggal 24 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ELEXTROLUX INDONESIA
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 11042/PP/M.X1/16/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan sebagian Permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP908/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 22 ~=Mei 2006 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor : 00046/207/03/056/05tanggal 28 Maret 2005, tas nama: PTI.
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Kr Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab laanatuth Thaalibiin halaman 254:Cysts Ala 9 pti g AineArtinya, Dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah dengan seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz IV halaman
Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pid. B/2017/PN Lbp Tanggal 17 Juli 2017 — 1. Nama lengkap : NATAL SIAHAAN;
2. Tempat lahir : Halembe;
3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 10 Nopember 1988;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Simangumban Julu Kec. Simangmban Kab. Tapanuli Utara;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
24 — 1
24 — 1
/PN LbpKargo Kualanamu menuju gudang J & T Express di Jalan Ujung SerdangKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dengan gajiperbulan sebesar Rp. 2.824.136, (dua juta delapan ratus dua puluh empatseratus tiga puluh enam rupiah) menerima perintah dari atasan yaitu saksiHerman untuk mengambil barangbarang di Terminal Kargo BandaraInternasional Kualanamu tepatnya di PTI.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1300/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 2 Oktober 2014 — Ir. GUNAWAN
71 — 23
71 — 23
Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PTI. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT. Purnama Putra Mandiri ke rekeningBCA atas nama PT.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 928/PID.B/2010/PN.Smg Tanggal 2 Maret 2011 — ERIQ SUDJARWOKO
50 — 24
50 — 24
perbuatan Terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa kerugian sebesar itu tertuang dalamemail yang dia tagihkan kepada saksi danfoto copy PIB yang berisi tentang jumlahnilai biaya masuk yang sudah di mark upoleh Terdakwa ;Bahwa rata rata selisih biaya masuk yangditagihkan kepada saksi sebesar antaraRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampaidengan Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa saksi mendapatkan PemberitahuanImpor Barang (PIB) dari PTI
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa perihal unsur keempat Barangtersebut ada dalam kekuasaan Terdakwa bukan karenakejahatan, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksi saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka telah terungkap fakta yaitue Bahwa uang sebesar Rp.115.515.000,00 (seratus' limabelas juta lima ratus lima belas riobu rupiah) beradadidalam rekening terdakwa, karena adanya kerja samaantara Terdakwa selaku pimpinan PTI
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, Probolinggo, 11 November 1986, agama Islam, pekerjaanKaryawan PTI. Eratex Djaja, tempat tinggal di , KabupatenProbolinggo.
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 48/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 9 Maret 2018 — Atim Labida bin H. Labida &
Nurlin Lakateo binti Jemi Lakateo
36 — 26
36 — 26
dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaiPenetapanNo.48/Padt.P/2018/PAHal. 14 dari 17buku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:UJ pean Lib gal y gaidagla y pti
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siaSia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), Sementara kaedah fiqghn menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemaslahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab AlBayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alih menjadi pendapatnya, berbunyi:Chat ole de pti
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — PIMPINAN PT. TRI JAYA TANGGUH VS HARIYANTO PODUNGGE
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trijaya Tangguh dan slippenerimaan lembur pekerja PTI. Trijaya Tangguh (vide konsideranpenetapan Pegawai Pengawas Provinsi Gorontalo) ;c.