- LA ODE YUSUF EFENDI SIPPAmelawan- KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASANAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;- KEPALA BIDANG INVESTIGASI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN KALIMANTAN TIMUR;- TIM AUDIT BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN KALIMANTAN TIMUR

KEPALA BIDANG INVESTIGASI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DANPEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN KALIMANTANTIMUR, berkedudukan di Jalan MT.Haryono Nomor 19, SamarindaKalimantan Timur 300002220Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. TIM AUDIT BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN(BPKP) PERWAKILAN KALIMANTAN TIMUR yang terdiria. NamaKewarganegaraan :Pekerjaanb. NamaKewarganegaraan :Pekerjaanc.

berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, karena BPKP berada dibawahhalaman 15 dari 60 halaman, Putusan Nomor: 16/G/2013/PTUN.SMD21.Presiden selaku Kepala Pemerintahan oleh karena itu BPKP (Tergugat I, TergugatIf) adalah organ pemerintah oleh karena itu ketentuan pasal point 9 UU No.51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UU No. 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara telah terpenuhi ;Bahwa Perwakilan BPKP Kalimantan timur dalam menerbitkan Laporan HasilAudit tersebut tidak melakukan audit investigasi

No. 134 PK/PID.SUS/2013Volume tiang ulin 8/8 sesuai RAB : 4,48 M3;Investigasi : 3,60 M3;Selisih : 0,88 M3;Pasang kawat loket pada tiang ulin:Volume kawat loket pada tiang ulin sesuai RAB : 225,00 M2;Investigasi : 180,00 M2;Selisih : 45,00 M2;List plafond gypsum tebal = 7cm (ruang bagian dalam):Volume list plafond gybsum tebal7cm sesuai RAB : 415,00 M;Investigasi : 388,00 M;Selisih : 27,00 M ;Shower + Kran + assesories :Volume shower + Kran + assecories sesuai RAB : 9,00 unit;Investigasi : tidak ada

;Pompa air 200 watt setara Sanyo:Volume pompa air 200 watt setara Sanyo sesuai RAB: 1,00 unit;Investigasi : tidak ada;Penyambungan daya ke zekring box:Volume Penyambungan daya ke zekring box sesuai RAB : 1,00 Lsm;Investigasi : tidak ada;Titik lampu TL bulat + instalasi kabel NYW 2x2,5 mm:Volume titik lampu bulat + instalasi sesuai RAB : 2,00 titik;Investigasi : tidak ada;Instalasi AC:Volume instalasi AC sesuai RAB : 10,00 titik;Investigasi : 13,00 buah;Seisih : 3,00 buah;Zekringbox + 4MCB:Volume

zekring box + 4 MCB sesuai RAB : 1,00 titik;Investigasi : tidak ada;Railing teras:Volume railing teras sesuai RAB : 100,00 M;Investigasi : 88,00 M;Selisih : 12,00 M; Tandon airfibregiass2,2Ltr:Volume tandon air fibre glass @ 2,2 Ltr sesuai RAB : 2,00 unit;Investigasi : tidak ada; Pembersihan muka jalan existing:Volume pembersihan mukajalan existing sesuai RAB : 750,00 M2;Investigasi : 23 8,00 M2;Selisih : 512,00 M2; Semenisasi jalan lingkungan dengan cor rabat beton :Volume semenisasi jalan lingkungan

M2;Investigasi : 180,00 M2;Selisih : 45,00 M2;List plafond gypsum tebal = 7cm (ruang bagian dalam):Volume list plafond gybsum tebal7cm sesuai RAB : 415,00 M;Investigasi : 388,00 M;Selisih : 27,00 M ;Shower + Kran + assesories :Volume shower + Kran + assecories sesuai RAB : 9,00 unit;Investigasi : tidak ada;Pompa air 200 watt setara Sanyo:Volume pompa air 200 watt setara Sanyo sesuai RAB: 1,00 unit;Investigasi : tidak ada;Penyambungan daya ke zekring box:Volume Penyambungan daya ke zekring box sesuai

RAB : 1,00 Lsm;Investigasi : tidak ada;Titik lampu TL bulat + instalasi kabel NYW 2x2,5 mm:Volume titik lampu bulat + instalasi sesuai RAB : 2,00 titik;Investigasi : tidak ada;Instalasi AC:Volume instalasi AC sesuai RAB : 10,00 titik;Investigasi : 13,00 buah;Selisih : 3,00 buah;Zekringbox + 4MCB:Volume zekring box + 4 MCB sesuai RAB : 1,00 titik;Hal. 13 dari 40 hal.

., Kepala Seksi InvestigasiInternal , Sub Direktorat Investigasi Internal, Direktoratkepatuhan internal dan Transformasi Sumber DayaAparatur;ABDON BUDIANTO SITUMORANG, S.H., Kepala SeksiInvestigasi Internal Il, Sub Direktorat Investigasi Internal,Halaman 1 dari 65 halaman.

Bahwa Tim Audit Investigasi Inspektorat JenderalDepartemen Keuangan melakukan kelalaiandengan Tidak melakukan konfirmasi terhadappegawai lainnya.

Bahwa dasar dan alasan gugatan pada angka 1 sampai angka 6halaman 5 sampai dengan halaman 12 tidak dapat Tergugattanggapi karena berkaitan dengan Tugas dan Fungsi InspektoratBidang Investigasi sebagaimana di atur dalam Pasal 2 ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 462/KMK.09/2004 tentangTata Cara Investigasi oleh Inspektorat Bidang Investigasi padaInspektorat Jenderal Departemen Keuangan yang menyatakanbahwa:Halaman 33 dari 65 halaman.

Hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 462/KMK.09/2004 tentang Tata Cara Investigasi oleh InspektoratBidang Investigasi pada Inspektorat Jenderal Departemen Keuanganyang mengatur sebagai berikut:Inspektorat Bidang Investigasi mempunyai tugas melaksanakankegiatan investigasi berdasarkan kebijakan dan peraturan perundangundangan yang berlaku atas dugaan penyimpangan dan/ataupenyalahgunaan wewenang yang berkaitan dengan tugas dan fungsiUnsur Departemen, tugas

Bahwa surat panggilan yang ditujukan kepada Termohon PeninjauanKembali oleh Inspektorat Bidang Investigasi telah sesuai denganLampiran Ill Pedoman Audit Investigasi Inspektorat JenderalDepartemen Keuangan. (Bukti Pemohon Kasasi4b);d.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Buah Buku Laporan Hasil Pelaksanaan Tugas Audit Investigasi; - 1 (satu) Buah Buku Kas Induk 2010; - 2 (dua) Buah Buku Rekap Nota Kwitansi Pembelian Waserda; - 1 (satu) Buah Buku Neraca Mutasi USP dan Neraca Koperasi; - 1 (satu Buah Buku Lampiran Utang Anggota Koperasi; - 1 (satu) Buah Buku Kas Pengeluaran USP 2010; - 1 (satu) Buah Buku Kas Penerimaan USP 2010; - 1 (satu) buah buku catatan Notulen Rapat Luas Biasa; Dikembalikan kepada Pengurus Primkoppol

dana barulah dana cadangan resiko tersebut bisa digunakan, paraterdakwa juga tidak dapat menjelaskan dana cadangan resiko baik yang telah digunakanatau sisanya dan tidak ada buktibukti yang dapat diperlihatkan oleh Para Terdakwasebagai Pengurus Koperasi tentang penggunaan Dana Cadangan resiko tersebutmelainkan Terdakwa I (satu) selaku Bendahara hanya menjelaskan kepada Tim AuditInvestigasi jika dana cadangan resiko tersebut sudah dilebur menjadi modal akan tetapidari hasil pemeriksaan Tim Audit Investigasi

jika dana tersebut sudah dilebur menjadi modal akan tetapi dari hasilpemeriksaan Tim Audit Investigasi tidak ditemukan Dokumen ataupun kwitansi/ Fakturbahwa dana tersebut digunakan dalam modal Usaha Koperasi meliputi : Unit SimpanPinjam, Unit Waserda, Unit Foto Copy dan Unit Perlengkapan dan Terdakwa I (satu)tidak dapat menjelaskan berapa besarnya Dana Pendidikan dan Latihan yang dileburkanke dalam Modal dan pada usaha mana yang diberikan untuk dukungan modal, sedangkandana Pendidikan dan Pelatihan

KAROLES selakuSekertaris Primkoppol Resor Poso;e Bahwa pada dana Asuransi Koperasi senilai Rp. 172.027.000, ( seratus tujuh puluh duajuta dua puluh tujuh ribu rupiah) berdasarkan laporan Neraca Primkoppol Resor Posopertanggal 28 Pebruari 2010, terdakwa I (satu) RIANTO HILIAN selaku Bendaharatidak membuat perincian ataupun realisasi anggaran tentang pendistribusian danaAsuransi Koperasi sehingga pada waktu pemeriksaan Tim Audit Investigasi tidakterdapat gambaran tentang berapa nilai uang yang tersisa

KAROLES selakuSekertaris Primkoppol Resor Poso;Bahwa pada dana Asuransi Koperasi senilai Rp. 172.027.000, ( seratus tujuh puluh duajuta dua puluh tujuh ribu rupiah) berdasarkan laporan Neraca Primkoppol ResorPosopertanggal 28 Pebruari 2010, terdakwa I (satu) RIANTO HILIAN selaku Bendahara tidakmembuat perincian ataupun realisasi anggaran tentang pendistribusian dana AsuransiKoperasi sehingga pada waktu pemeriksaan Tim Audit Investigasi tidak terdapatgambaran tentang berapa nilai uang yang tersisa

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Buah Buku Laporan Hasil Pelaksanaan Tugas Audit Investigasi;1 (satu) Buah Buku Kas Induk 2010;2 (dua) Buah Buku Rekap Nota Kwitansi Pembelian Waserda;1 (satu) Buah Buku Neraca Mutasi USP dan Neraca Koperasi;1 (satu Buah Buku Lampiran Utang Anggota Koperasi;1 (satu) Buah Buku Kas Pengeluaran USP 2010;1 (satu) Buah Buku Kas Penerimaan USP 2010;1 (satu) buah buku catatan Notulen Rapat Luas Biasa;1 (satu) lembar Sertifikat Pelatihan Akuntansi an. MUH.

./2009/ 02/hasil investigasi terhadapirene html dengan cara atau langkahlangkah sebagaiberikut awalnya terdakwa Drs. DIKI CANDRA men Scanterlebih dahulu surat pernyataan ' tersebut laluterdakwa Drs. DIKI CANDRA simpan didalam my documenlaptop terdakwa kemudian terdakwa Drs. DIKI CANDRAconnect ke internet dan terdakwa Drs. DIKI CANDRAmasukan ke situs blog http://www. forumarimatea.blogspot.com, kemudian langkah selanjutnyayaitu1.

Sehingga pemuatan tersebuttermasuk mendistribusikan informasi atau) dokumenElektronik, oleh karena ituhttp ://www.forum arimatea.blogspot.com.2009/02/ hasil investigasi terhadap irena html merupakanblog yang dapat dibaca oleh banyak orang, kontenyang dimuat dalamarimatea.blogspot.com.2009/02/hasil investigasiterhadapirena html adalah informasi atau dokumenelektronik sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 1butir 1 dan pasal 1 butir 4 Undang UndangInformasi dan Transaksi Elektronik ;Bahwa berdasarkan

Irena Handono membaca darisurat laporan Investigasi terdakwa Drs. DIKI CANDRAdan tujuannya adalah sebagaimana dalam kesimpulanterhadap investigasi dinyatakan status terdakwa Drs.DIK CANDRA sudah sampai tingkat SUBHATyang maksudnya meragukan sehingga tidak bisa, lebihlanjut terdakwa Drs. DIK CANDRA menyatakansebaiknya kita tidak dulu memanfaatkan/dimantaatkanIRENA untuk kepentingan dakwahsehingga dengan surat tersebut terdakwa Drs.

Informasi dan TransaksiElektronik, informasi atau dokumen Elektronikyang termuat dalam http://www. forumarimatea.blogspot.com./2009/ 02/hasil investigasi terhadapirene html dan atau hasilcetak dari irenahtml merupakan alat bukti hukum yang sah.

Irena Handono membacadari surat laporan Investigasi terdakwa Drs. DikiChandra dan tujuannya adalah sebagaimana dalamkesimpulan terhadap investigasi dinyatakan statusterdakwa Drs. Diki Chandra sudah sampai tingkatSUBHAT yang maksudnya meragukan sehingga tidak bisa,lebih lanjut terdakwa Drs.

Tabalong;Bahwa investigasi itu dilaksanakan pukul 09.00 Wita sampai dengan pukul 11.00Wita yang dihadiri oleh saksi Hartin, saksi Diana, saksi Muhammad Riyanto, saksiAbdul Hadi, dan saksi sendiri dan Terdakwa ;Bahwa hasil dari investigasi Terdakwa mengakui dengan tegas bahwa pada tanggal9 Mei 2015 pukul 09.00 Wita di Mess 2 (rumah) Pondok Jawi di Kel. PembataanKec.

Tabalong;Bahwa hadir dalam rapat investigasi tersebut antara lain saksi Heri Rawindra, saksiDiana, saksi Muhammad Riyanto, saksi Abdul Hadi, saksi sendiri dan Terdakwa;Bahwa hasil dari investigasi pada hari itu hasilnya Terdakwa mengakuiperbuatannya;Bahwa Terdakwa mengakui kalau kejadian pertama pada hari Sabtu tanggal 9 Mei2015 pukul 09.00 Wita di Mess 2 (rumah) Pondok Jawi di Kel.

saksi Abdul Hadi;Bahwa rapat investigasi dilakukan pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 pukul09.00 Wita di ruang rapat atau meeting 1 Kantor PT RA Houling Road Km 68 DesaPadang Panjang Kec.

yang memeriksaTerdakwa karena adanya laporan dari saksi Mistika;Bahwa tim rapat investigasi berjumlah 5 (lima) orang antara lain, saksi, saksi Heri,saksi Diana, saksi Hartin dan saksi Riyanto;Bahwa hadir dalam rapat investigasi yaitu saksi, saksi Heri, saksi Diana, saksiHartin, saksi Riyanto dan Terdakwa;Bahwa rapat investigasi dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 pukul09.00 Wita di ruang rapat atau meeting 1 Kantor PT RA Houling Road Km 68 DesaPadang Panjang Kec.

Tabalong;e Bahwa hadir dalam rapat investigasi itu saksi, saksi Heri, saksi Hartin, saksi Diana,saksi Hadi dan Terdakwa;e Bahwa dalam rapat investigasi tersebut Terdakwa mengakui semua perbuatannyadan Terdakwa mengaku khilaf telah berbuat tidak baik terhadap saksi Mistika;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 Pukul 09.00 Wita di Mess 2 (rumah)Pondok Jawi di Kel. Pembataan Kec.

Asuransi AdiraDinamika kemudian melakukan investigasi dan melakukan konfirmasidengan instansi yang telah bekerjasama dengan PT. Asuransi AdiraDinamika.Bahwa dari hasil investigasi dari pihak PT Asuransi Adira Dinamika,pihak asuransi mendapatkan informasi dan pengakuan dokter yangmemeriksa kesehatan Tergugat di Dokter praktek yang telahberkerjasama dengan PT.

Asuransi Adira Dinamika kemudianmelakukan investigasi dan melakukan konfirmasi dengan instansi yangtelah bekerja sama dengan PT. Asuransi Adira Dinamika, juga tidakdisebutkan investigasi seperti apa yang dilakukan ?, dan instansi apaSaja yang dimaksud ?, faktanya, Tergugat tidak pernah dihubungi /diinvestigasi oleh pihak PT. Asuransi Adira Dinamika.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada halaman 3 poin 9, yaituBahwa dari hasil investigasi dari pihak PT.

dokter praktek yangmengeluarkan kwitansi dan menemui karyawan yang dicurigaii ;Bahwa dari 95 (sembilan puluh lima) orang karyawan yangdinvestigasi ada 40 (empat puluh) orang yang megaku melakukanpenggelembungan kwitansi dan 55 (lima puluh lima) orang tidakmengaku melakukan ;Bahwa dari investigasi yang dilakukan oleh staf saksi dibuatkanlaporan dan dilaporkan ke atasan ;Bahwa tugas investigasi dilakukan bila ada permintaan dan adalaporan ;Bahwa bidang investigasi di Benk Danamon berdiri sendiri tidakbergabung

yang dilakukan oleh staf saksi yangdilaporkan ke saksi dan saksi buatkan Laporan Hasil Investigasi keatasan yang memeintah saksi berupa rekomendasi;Bahwa Saksi dalam melakukan investigasi berpedoman denganSOP;Bahwa Saksi tahu kalau setiap bulannya, gaji karyawan dipotonguntuk asuransi kesehatan, karena saksi juga dipotong;bahwa Saksi dalam Laporan Hasil Investigasi yang saksi sampaikanke atasan ada rekomendasi yang saksi buat untuk dilakukan PHKHalaman 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI

/2018/PN.Bglterhadap karyawan yang melakukan penyimpangan dalam hal iniasuransi kesehatan;Bahwa Saksi pernah dengar kalau proses PHK itu ada aturannya;bahwa Saksi tidak ingat diatur dalam undangundang apa prosesPHK itu;Bahwa. setiap kali Saksi melakukan investigasi selalu diberikan suratperintah tugas dari atasan;Bahwa setiap kali saksi melakukan investigasi selalu ada klausulrekomendasi yang saksi laporkan ke atasan ;Bahwa investigasi terhadap karyawan yang dilakukan oleh staf saksidengan cara karyawan

Laporan Perkembangan Pinjaman bulan Agustus 2011.2. 1 (Satu) bundle Formulir Laporan hasil Audit Investigasi dana Simpan Pinjam SPKP pada Program PNPM-MP Kecamatan Lemito.3. 1 (satu) Berita Acara Kesepakatan Hasil Pemeriksaan Auditor dengan ketua UPK Andi Masulili tanggal 25 Mei 2011 (Fotocopy).4. 1 (satu) bundle Data Hasil Investigasi SPKP PNPM-MP tahun anggaran 2009 keadaan Per 25 Agustus 2011.5. 1 (satu) bundle Dokumen Pelaporan Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan

(PNPM-MPd) Kecamatan Lemito Kabupaten Pohuwato Provinsi Gorontalo.6. 1 (satu) bundle Rangkuman Hasil Indentifikasi Kelompok oleh Tim Investigasi Kecamatan Terhadap Kelompok SPKP Tahun 2009-2010 (Fotocopy).7. 1 (satu) bundle SOP Unit Pengelola Kegiatan Kecamatan Lemito (Fotocopy).8. 1 (satu) bundel Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM Mandiri Pedesaan (Fotocopy).9.

Selanjutnya melaluiMusyawarah Antar Desa (MAD) maka dilakukan pergantian UPKKecamatan Lemito dan dibentuk Tim Investigasi penangananmasalah SPKP.

Tahun 2011; dalam investigasi yangdilakukan saksi tahun 2011 tersebut ditemukan penyimpanganyang merugikan negara sebesar Rp. 111.597.500,(seratus sebelasjuta lima ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); Bahwa dalam investigasi yang dilakukan tahun 2011 tersebut saksiadalah sebagai anggota Tim Investigasi;Halaman 60 dari 137 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2013/PNGtlo.Bahwa Tim Investigasi dibentuk berdasarkan hasil MAD Tahun2011, latar belakang dibentuknya Tim Investigasi adalah untukmenginvestigasi

hasil temuan Inspektorat Daerah ataspelaksanaan penggunaan dana PNPM khususnya dana SPKPtahun 2009 dan 2010; dimana kemudian MAD merekomendasikankepada Camat Lemito untuk membentuk Tim Investigasi untukmenginvestigasi temuan tersebut dan hasilnya dilaporkan keCamat dalam forum MAD (Musyawarah antar Desa);Bahwa dari hasil Investigasi yang dilakukan oleh Tim Investigasi;dari 49 Kelompok SPKP yang menyotor terdapat 38 kelompok yangbermasalah yang tersebar pada 8 Desa, dan hasil investigasi yangdilakukan

yang dilakukan tahun 2011 tersebut saksiadalah sebagai anggota Tim Investigasi;Bahwa Tim Investigasi dibentuk berdasarkan hasil MAD Tahun2011, latar belakang dibentuknya Tim Investigasi adalah untukmenginvestigasi hasil temuan Inspektorat Daerah ataspelaksanaan penggunaan dana PNPM khususnya dana SPKPtahun 2009 dan 2010; dimana kemudian MAD merekomendasikankepada Camat Lemito untuk membentuk Tim Investigasi untukmenginvestigasi temuan tersebut dan hasilnya dilaporkan keCamat dalam forum MAD (Musyawarah

antar Desa);Bahwa dari hasil Investigasi yang dilakukan oleh Tim Investigasi;dari 49 Kelompok SPKP yang menyotor terdapat 38 kelompok yangbermasalah yang tersebar pada 8 Desa, dan hasil investigasi yangdilakukan oleh Tim Investigasi tersebut sudah ditindaklanjuti olehMAD;Bahwa dalam kegiatan PNPM ini Terdakwa adalah sebagai KetuaUPK Kecamatan Lemito, Tugas Ketua UPK dalam kegiatan SPKPadalah sebagai Pengelola Kegiatan atas dana SPKP tersebut;Bahwa Tim Investigasi yang dibentuk hanya bertugas terhadap

Memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan (audit investigasi)terhadap Termohon (PT. Amatra Citra Indonesia) yang bertujuanuntuk mendapatkan datadata maupun dokumen laporan keuanganTermohon Tahun 2010, 2011, 2013 dan tahun 2014.""4. Mengangkat dan menunjuk Ahli (akuntan publik) untukmelakukan pemeriksaan (audit investigasi) Terhadap Termohon danmembuat laporannya yaitu : Saudara Drs. Herman bukit, Ak,Hal. 12 dari 32 hal. Put.

No. 1689 K/Pdt/2015yakni Penunjukkan Akuntan Publik dilakukan agar Pemohondapat melakukan Audit keuangan (audit investigasi) terhadapTermohon (PT.Amatra Citra Indonesia);8.

Memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan (Audit Investigasi) ternadapTermohon (PT. Amatra Citra Indonesia) yang bertujuan untuk mendapatkandatadata, keterangan maupun dokumen Laporan Keuangan Termohontahun 2010, 2011, 2012, 2013 dan tahun 2014;4. Mengangkat dan menunjuk Ahli (Akuntan Publik) untuk melakukanpemeriksaan (Audit Investigasi) terhadap Termohon dan membuatlaporannya yaitu : Saudara Drs.

Menyatakan biaya pemeriksaan (Audit Investigasi) terhadap Termohonberdasarkan Penetapan ini dibayar atau ditanggung oleh Termohon;9. Memerintahkan agar Direktur, Komisaris dan Perseroan PT.

No. 1689 K/Pdt/2015dan 4 permohonannya memohon kepada ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk :"3.memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan (audit investigasi)terhadap Termohon (PT. Amatra Citra Indonesia) yang bertujuan untukmendapatkan datadata maupun dokumen laporan keuanganTermohon tahun 2010, 2011, 2013 dan tahun 2014.""4. Mengangkat dan menunjuk ahli (akuntan publik) untuk melakukanpemeriksaan (audit investigasi) terhadap Termohon dan membuatlaporannya yaitu : saudara Drs.

Bahwa dari hasil investigasi audit internal dan eksternal(PricewaterhouseCoopers) tersebut di atas, maka diketahui bahwaSdr.

kesemuanya berjumlah 7 orang; Bahwa tugas pokok Tim Investigasi adalah menyusun danmenyiapkan rencana investigasi terhadap pekerja, melakukanpemanggilan dan investigasi / pemeriksaan, membuat berita acarapemeriksaan dan investigasi, mendokumentasikan segala sesuatuyang berhubungan dengan pemeriksaan dan investigasi, membuat danmerekomendasikan pada Direksi; Bahwa sdr.

Dadi menaikkan 8 orang tersebut, karena tidakpernah disetujui oleh Direksi; Bahwa tentang COLA itu diatur didalam PKB, Pasal 28;Halaman 33 Putusan Nomor 233/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pst Bahwa selain Tim investigasi Internal, perusahaan juga menunjuktim investigasi External. yaitu PWC, dan setelah melakukan Investigasi,PWC memberikan laporan tertulis kepada Pihak perusahaan; Bahwa setelah ada laporan hasil investigasi dari Pihak PWC,pihak perusahaan mengambil tindakan, melakukan PHK sdr.

Dadi Mausup Cahyadi pernah dilakukan investigasi danpemeriksaan oleh Tim Investigasi pada tanggal 4 september 2017; Bahwa dalam Investigasi tersebut Pak Dadi mengakui, kalau diamelakukan kenaikan diatas angka inflasi melebihi COLA diatas 4,53%,Halaman 36 Putusan Nomor 233/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pstdengan alasan penyesuaian menutupi kelemahan sistem yang beliaubuat secara personal; Bahwa dalam lampiran kenaikan COLA tersebut, tidak adaketerangan yang menyebutkan secara ekplisit, bahwa ada 8 orang

tersebut, dariberbagai bidang, dan tidak hanya dalam 1 bidang; Bahwa kepala kordinator Tim Investigasi adalah ibu Lies;.

Hasil investigasi, pekerjaan inidilaksanakan sebesar 11,8 m3. Sehingga diperolehkekurangan volume pekerjaan sebesar 107,61 m3.Menguruk kembali galianPada dokumen kontrak diperoleh pekerjaan ini dilakukansebesar 44,12 m3. Hasil investigasi, pekerjaan inidilaksanakan sebesar 3,542 m3.Sehingga diperolehkekurangan volume pekerjaan sebesar 40,578 m3.Menguruk pasir urukPada dokumen kontrak diperoleh pekerjaan ini dilakukansebesar 49,47 m3. Hasil investigasi, pekerjaan ini dikerjakansebesar 0 m3.

Hasil investigasi, pekerjaan inidilaksanakan sebesar 831,55 m2. Sehingga diperolehkekurangan volume pekerjaan sebesar 24,94 m2.VI. Pekerjaan Plesteran.1;Memasang Plesteran 1 PC: 4 PP, tebal 15 mm.Pada dokumen kontrak diperoleh pekerjaan ini dilakukansebesar 1.712,98 m2.Hasil investigasi, pekerjaan inidilaksanakan sebesar 1.663,1 m2.

Hasil investigasi menemukan pekerjaandilaksanakan dengan menggunakan sebagian kayu lamadan sebagiannya kayu baru.

Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan ObjekSengketa Surat Keputusan Tergugat berupa Laporan Hasil AuditInvestigasi Inspektorat Bidang Investigasi Inspektorat JenderalDepartemen Keuangan Nomor: LAP33/lJ.9/2010 tanggal 17 Juni2010 Tentang Dugaan Penyalahgunaan Wewenang OlehPejabat/Pegawai DJP Dalam Proses Pemeriksaan Dan KeberatanPT BCA;B. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupaLaporan Hasil Audit Investigasi Inspektorat Bidang InvestigasiInspektorat Jenderal Departemen Keuangan Nomor:LAP33/lJ.9/2010 tanggal 17 Juni 2010 Tentang DugaanPenyalangunaan Wewenang Oleh Pejabat/Pegawai DJP DalamProses Pemeriksaan Dan Keberatan PT BCA;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupaLaporan Hasil Audit Investigasi Inspektorat Bidang InvestigasiInspektorat Jenderal Departemen Keuangan Nomor:LAP33/lJ.9/2010 tanggal 17 Juni 2010 yang berisi Tentang DugaanPenyalangunaan Wewenang Oleh Pejabat/Pegawai DJP DalamProses Pemeriksaan Dan Keberatan PT BCA;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 194 PK/TUN/201 74. Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat;5.

gugat ada pada pemberi tugas /n casu Inspektur JenderalKementerian Keuangan Republik Indonesia sebagaimana dimaksudPasal 14 ayat (1) huruf a dan ayat (8) UndangUndang Nomor 30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas serta pertimbanganMajelis Kasasi tentang unsur Keputusan Tata Usaha Negara ObjekSengketa cukup alasan hukum untuk menolak eksepsi Tergugat; Bahwa tindakan hukum Tergugat menerbitkan keputusan ObjekSengketa berupa Laporan Hasil Audit Investigasi

cacat hukum, karenapemeriksaan/audit pajak dan atau pemeriksaan/audit investigasi terhadapKeputusan Keberatan PPh Tahun Pajak 1999 yang dilakukan Tergugattahun 2010 telah kedaluwarsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13ayat (4) UndangUndang Nomor 9 Tahun 1994 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah

Urugan Tanah Timbunan 16.777.72 M3;Bahwa dengan dibentuknya Tim Investigasi oleh Tergugat, maka Tergugatmaupun Penggugat tidak lagi mengacu kepada Surat Perjanjian Kerja (SPK)Nomor: 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997, tanggal 4 Agustus 1997,5.

Laporan Tim Investigasi No.050.96/Bapemb/X/2002, tanggal 17 Oktober2002.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 123/PDT/2018/PT PDG Notulen Rapat Tim Investigasi tanggal 30 Januari 2003.Bahwa Nilai/Harga kesepakatan yang dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat, setelah melalui perhitungan dari Dinas Kimpraswil Kota Padang,yaitu sebesar Rp1.031.561.000, dengan perincian harga atas bobot pekerjaansebagai berikut:a. Harga Pengukuran Areal seluas 3,85 Ha, sebesar Rp. 4.620.000,00,b.

Menyatakan adanya Tim Investigasi yang dibentuk oleh Tergugat berdasarkanSurat Keputusan Nomor 188.45.04.31.2002, tanggal 13 Februari 2002, diketuaioleh FIRDAUS K, SE (Asisten EKBANG & KESRA PEMKO PADANG);4.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor : 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997tertanggal 4 Agustus 1997, tidak mengikat lagi bagi Penggugat dan Tergugat,sebagai akibat dibentuknya Tim Investigasi oleh Tergugat..

Tim Investigasi maka seharusnya yang digugat adalah Tim Investigasitersebut, terlalu prematur untuk ditujukan langsung pada Walikota Padang..

Jamin Ginting No. 540542 Medan: Kristen Protestan: Wakil Ketua TIM Departemen Investigasi Monitoring &Inteligen Sumatera UtaraSMA: ANDI GUNAWAN: Tanah Itam Ulu (Kec. Lima Puluh): tahun /21 April 1978: Lakilaki: Indonesia: Dusun I Desa Lubuk Besar Kec.Lima PuluhKab. Batubara: IslamDepartemen Investigasi Monitoring &Inteligen Sumatera UtaraSMA: EKO WIBOWO: Tanah Itam Ulu (Kec. Lima Puluh): tahun /21 Maret 1987: Lakilaki: Indonesia: Dusun I Desa Lubuk Besar Kec.Lima PuluhKab.

BatubaraAgama: Islam .....IV.VI.AgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat/LahirUmur/ Tg lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat/LahirUmur/ Tg lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat/LahirUmur/ Tg lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Anggota: Anggota: IslamDepartemen Investigasi Monitoring &Inteligen Sumatera UtaraSMA: ILHAM: Talawi Kab. Batubara: tahun / 26 Agustus 1977: Lakilaki: Indonesia: Lingkungan I Kel.

Batubara: Islam: Anggota Departemen Investigasi Monitoring &Inteligen Sumatera UtaraSMA: HERISumber Padi (Kec. Lima Puluh): tahun / 1 Nopember 1989: Lakilaki: Indonesia: Dusun III Sumber Padi Kec. Lima Puluh Kab.

FRENGKI HIDAYAT, 6.HERI bersamasamadengan temantemannya DEDI PRANATA SIMAMORA dan INDRAHARIANTO ( yang diajukan dalam berkas terpisah ), mendatangi SekolahDasar Negeri 152988 Bonan Dolok yang terletak di JalanSibolgaTarutung DesaBonan Dolok Kecamatan Sitahuis Kab.Tapteng selanjutnya mennjukkanselembar Surat Perintah Tugas yang mencamtumkan 8 ( delapan ) nama yangdiperintahkan untuk melakukan investigasi, selanjutnya para terdakwa dantemantemannya melakukan investigasi antara lain e Terdakwa .....

FRENGKI HIDAYAT, 6.HERI bersamasamadengan temantemannya DEDI PRANATA SIMAMORA dan INDRAHARIANTO ( yang diajukan dalam berkas terpisah ), mendatangi SekolahDasar Negeri 152988 Bonan Dolok yang terletak di JalanSibolgaTarutung DesaBonan Dolok.......8Bonan Dolok Kecamatan Sitahuis Kab.Tapteng selanjutnya mennjukkanselembar Surat Perintah Tugas yang mencamtumkan 8 ( delapan ) nama yangdiperintahkan untuk melakukan investigasi, selanjutnya para terdakwa dantemantemannya melakukan investigasi antara lain

Asuransi AdiraDinamika kemudian melakukan investigasi dan melakukan konfirmasidengan instansi yang telah bekerjasama dengan PT. Asuransi AdiraDinamika.Bahwa dari hasil investigasi dari pihak PT Asuransi Adira Dinamika,pihak asuransi mendapatkan informasi dan pengakuan dokter yangmemeriksa kesehatan Tergugat di Dokter praktek yang telahberkerjasama dengan PT.

Asuransi Adira Dinamika kemudianmelakukan investigasi dan melakukan konfirmasi dengan instansi yangtelan bekerja sama dengan PT. Asuransi Adira Dinamika, juga tidakdisebutkan investigasi seperti apa yang dilakukan ?, dan instansi apa sajayang dimaksud ?, faktanya, Tergugat tidak pernah dihubungi /diinvestigasi oleh pihak PT. Asuransi Adira Dinamika.. Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada halaman 3 poin 11, yaituBahwa dari hasil investigasi dari pihak PT.

dicurigaii ;Halaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN.BglBahwa dari 95 (sembilan puluh lima) orang karyawan yangdinvestigasi ada 40 (empat puluh) orang yang megaku melakukanpenggelembungan kwitansi dan 55 (lima puluh lima) orang tidakmengaku melakukan ;Bahwa dari investigasi yang dilakukan oleh staf saksi dibuatkanlaporan dan dilaporkan ke atasan ;Bahwa tugas investigasi dilakukan bila ada permintaan dan adalaporan ;Bahwa bidang investigasi di Benk Danamon berdiri sendiri tidakbergabung

yang dilakukan oleh staf saksi yangdilaporkan ke saksi dan saksi buatkan Laporan Hasil Investigasi keatasan yang memeintah saksi berupa rekomendasi:;Bahwa Saksi dalam melakukan investigasi berpedoman denganSOP;Bahwa Saksi tahu kalau setiap bulannya, gaji karyawan dipotonguntuk asuransi kesehatan, karena saksi juga dipotong;bahwa Saksi dalam Laporan Hasil Investigasi yang saksi sampaikanke atasan ada rekomendasi yang saksi buat untuk dilakukan PHKterhadap karyawan yang melakukan penyimpangan dalam

hal iniasuransi kesehatan;Bahwa Saksi pernah dengar kalau proses PHK itu ada aturannya;bahwa Saksi tidak ingat diatur dalam undangundang apa prosesPHK itu;Bahwa. setiap kali Saksi melakukan investigasi selalu diberikan suratperintah tugas dari atasan;Bahwa setiap kali saksi melakukan investigasi selalu ada klausulrekomendasi yang saksi laporkan ke atasan ;Bahwa investigasi terhadap karyawan yang dilakukan oleh staf saksidengan cara karyawan dipanggil, dilakukan tanya jawab dibuatkanberita cara dan

10/M Tahun 2017 tentang Pemberhentian danPengangkatan Ketua Sub Komite Investigasi Kecelakaan PelayaranMerangkap Anggota Komite Nasional Keselamatan TransportasiTanggal 22 Februari 2017;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan PresidenRepublik Indonesia Nomor 10/M Tahun 2017 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Ketua Sub Komite Investigasi Kecelakaan PelayaranMerangkap Anggota Komite Nasional Keselamatan TransportasiTanggal 22 Februari 2017;Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi dan

Memerintahkan kepada Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untukmenunda pelaksanaan Surat Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 10/M Tahun 2017 tentang Pemberhentian dan PengangkatanKetua Sub Komite Investigasi Kecelakaan Pelayaran MerangkapAnggota Komite Nasional Keselamatan Transportasi Tanggal 22Februari 2017 atas nama Aldrin Dalimunte, M.M., sampai adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap kecuali ada penetapan lain yangmencabutnya;Halaman 3 dari 6 halaman.

Menyatakan batal Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 10/MTahun 2017 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua SubKomite Investigasi Kecelakaan Pelayaran Merangkap Anggota KomiteNasional Keselamatan Transportasi Tanggal 22 Februari 2017;3.

Primair;

- 1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (Nasional Coruption Watch) berbentuk domper ;- 1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02 NCW (Nasional Coruption Wath) ;- 1 (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional Coruption Watch) An.Zamzamy Khalily Akbar ;- 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah) ;

Ibrahim.Dikembalikan kepada Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud.= 1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (Nasional Coruption Watch)berbentuk domper ;= 1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02 NCW (NasionalCoruption Wath) ;= 1 (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional Coruption Watch)An.Zamzamy Khalily Akbar ;= 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud

Ibrahim ;1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (NasionalCoruption Watch) berbentuk domper ;1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02NCW (Nasional Coruption Wath) ;1 (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional CoruptionWatch) An.Zamzamy Khalily Akbar ;1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda karisma warna hitam abuabudengan nomor rangka : MH1JB21114K504546 dan Nomor Mesin :JB21E1498785 tanpa Nomor Polisi adalah

Ibrahim ;e 1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (NasionalCoruption Watch) berbentuk dompet ;e 1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02NCW (Nasional Coruption Wath) ;e 1 (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional CoruptionWatch) An.Zamzamy Khalily Akbar ;e 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum

Ibrahim ;= 1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (Nasional Coruption Watch)berbentuk domper.= 1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02 NCW (NasionalCoruption Wath) ;= (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional Coruption Watch)An.Zamzamy Khalily Akbar ;= 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;22Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk

Ibrahim ;Dikembalikan kepada Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud.e 1 (satu) buah Tanda Pengenal Tim Investigasi NCW (NasionalCoruption Watch) berbentuk domper ;e 1 (satu) buah Kartu Investigasi DIVISI, NRK :007.07.A1.DV.02NCW (Nasional Coruption Wath) ;e 1 (satu) buah Kartu Identitas Anggota NCW (Nasional CoruptionWatch) An.Zamzamy Khalily Akbar ;e 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia 306 warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara

Satu lembar surat Pernyataan/Pengakuan AHMAT BAGASKORO75 lembar Kartu Promis4 lembar hasil investigasiSebuah buku angsuran4 lembar surat pernyataan nasabah KSP Tunas prima74 lembar kwitansi bukti debet tunai yang dikeluarkan oleh Kasir4 lembar kwitansi hasil investigasiDikembalikan kepada KSP Tunas prima melalui saksi AGUS HARIYANTO.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN BIDANG INVESTIGASI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I, II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., yang diwakili oleh Rudiantara,selaku Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia, berkedudukan di Jakarta, Jalan Merdeka BaratNomor 9, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Bertiana Sari, Kepala Biro Hukum KementerianKomunikasi dan Informatika, beralamat di Jalan MerdekaBarat Nomor 9, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 September 2017;DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGANDAN PEMBANGUNAN BIDANG INVESTIGASI, yangdiwakili oleh Iswan Elmi, Ak., M.S.Acc., selaku

DeputiKepala BPKP Bidang Investigasi, berkedudukan diJakarta, Jalan Pramuka Nomor 33, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Syaifudin Tagamal, S.H.

DEPUTIKEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNANBIDANG INVESTIGASI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi I, Il ditolak dan Pemohon Kasasi I, Il ada di pinak yang kalah, makaPemohon Kasasi I, II dinukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang

DEPUTIKEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNANBIDANG INVESTIGASI, tersebut;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 1392 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi I, Il untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018 oleh H.