Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Agama dan sesuaidengan ketentuanUndang Undang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975;2.Bahwa dalam perkawianan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yaitu :1.Nama > APTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 19 Mei 20032.Nama > ALTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 08 Juli 20083.Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis seperti layaknya pasangan suami isteri pada umumnya;4.Bahwa setelah pernikahan kami tinggal di Tabanan, kemudian setelah tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5915/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
melapor ke KantorPolisi, kemudian tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalil Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk akibatminuman keras dan sering memukul Penggugat yang berakibat denganterjadinya perpisahan tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai tigatahun
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
AgamaPacitan Nomor: 271/Pdt.G/2011/PA.Pct. tanggal 28 Maret 2011mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada Agustus 1975, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama tigatahun
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Maret 1994padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipunbelum dikaruniai keturunan, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkanfactor belum dikaruniai keturunan dimana antara Penggugat danTergugat sudah membina rumah tangga selama kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan, dan pertengkaran terusmenerus akibat tindakan Tergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat akhirnya sejak Juli tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;7.
Register : 27-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1715/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 3 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 2
15 — 2
permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara liSsan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Termohon benar sebagai istri Pemohon yang menikah2pada tanggal 20 Desember 1990 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa perselisihan benar sering terjadi sejak bulan Meitahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa alasan mau ceraikarena masalah ada perbedaan pendapat yang sulit untukdisatukan adalah benar dan telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 10-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
AgamaPacitan Nomor : 234/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 Maret 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Nopember 1994, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bengkalis, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahmembina rumah tangga dirumah kontrakan di Riau selama tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0077/Pdt.P/2013/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
telah ditetapkan pemohon hadir dipersidangan dan atas pertanyaan ketua majelis ia menyatakan tetap melanjutkanperkaranya, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon dan atas pertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetappada permohonannya:;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Calvin Yudha Pratama binSamuji dihadirkan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa iadengan calon isterinya Vita Desy Octavia binti Supardi sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 22-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 776/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suam1 isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang tigatahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat
Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 008/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat vs Tergugat
28 — 9
28 — 9
SALASTAH binti JANTERA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir tigatahun yang lalu; Bahwa setelah kawin kumpul~ kurang lebih satubulan, kemudian Tergugat pergi ke Sampit; Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari dua tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SOE Nomor -83/PID.B/2015/PN SOE Tanggal 4 Agustus 2015 — -YOHANIS TINO Als. HANIS
46 — 17
46 — 17
batokkepala bagian balakang dengan ukuran +7 senti meter.Wajah : Tidak diketemukan kelainan;Pipi : Tidak diketemukan kelainan;Leher : Terdapat luka robek pada leher bagian kiridengan ukuran 8 x 0,5 senti meter dalam centimeter.Dada : Tidak diketemukan kelainan;Punggung : Tidak diketemukan kelainan;Perut : Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak atas: Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak bawah: Tidak diketemukan kelainan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun
ERWIN LEO dengan kesimpulan: Padapemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian belakang dengan ukuran 8 x 0,5 dalam + 2 senti meterdan retak pada batok kepala bagian belakang dengan ukuran + 7senti meter, serta luka robek pada leher bagian kiri denganukuran 8 x 0.5 senti meter dalam 2 senti meter.
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama tigatahun, namun Penggugat dan Tergugat masih biasa melakukan hubungansuami isteri.
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7698/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-07-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 926/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 11 Desember 2008 — Penggugat dan Tergugat
57 — 21
57 — 21
Penggugat sudah berkalikali menyarankan Tergugat agar peduli kepadakeluarga terutama uang nafkah kepada Penggugat, tetapi tidak ada respon dariTergugat;2 2222222 nn oon nnn7 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2004 Tergugat terakhir pulang ke tempatPenggugat cuma mengambil pakaian lalu Tergugat pergi ke Jakarta lagi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirimsesuatu selama tiga tahun enam bulan;8 Bahwa Penggugat minta dicerai sebab ditinggal pergi Tergugat selama tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0770/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui
Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4850/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyasaling bersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun