Ditemukan 4574 data
26 — 11
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : P.54.2007 tertanggal 17Maret 2007 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
79 — 34
, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum) 22222 ono ooHal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dikemudian hati;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnnya
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
IRVAN FARIT Bin Alm. SUPRIONO
30 — 26
;
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwaIRVAN FARIT Bin Alm SUPRIONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulanserta denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan;
3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
10 — 3
rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, tidak cukup memberikan nafkah, sering berkata kasar dandicurigai Penggugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanPebruari 2019;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
11 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat tentangkurang harmonisnya rumah tangga dan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak terbukti seluruhnnya, namun dengan keterangan saksisaksibaik dari Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat nyatanyatamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4(empat) bulan sebagaimana tersebut di
20 — 8
Mutalib seluruhnnya menyetujui rencanapernikahan Siti Hanna Harina binti Syahpihan Noor denganAbdurrahman bin Abd. Mutalib; Bahwa Abdurrahman bin Abd. Mutalid sudah bekerja danberperilaku baik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B228/Kua.17.10.15/PW.01/11/2020 tanggal 10112020 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala.
36 — 4
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
Abdi(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi PAHRI PADULLAH AliasPAHRI, yang mana peristiwa kekerasan tersebut dilihat banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang
11 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Xxxx), didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan PondekGede, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxx/72/X1/2009.3.
20 — 6
haruslah merupakan kepunyaan orang lainbaik keseluruhannya ataupun sebahagian dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitar pukul 08.00Wib, Terdakwa mengambil handphone merk OPPO R85 warna abuabu dari atasmeja di amben (balebale) di depan rumah saksi DIKKA INDRAJAYA lalumemasukkannya ke dalam saku jaket dan lalu membawanya perg/;Bahwa handphone merk OPPO R5 warna abuabu tersebut bukanlahmilik Terdakwa baik seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
27 — 13
berikut:1.Menyatakan terdakwa BAGUS PRIBADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Alternative kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terdahap terdakwa BAGUS PRIBADI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
82 — 6
Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Majelis Hakim Terdakwamengetahui bahwa yang diambilnya itu (seluruhnnya atau sebagian) bukankepunyaan Terdakwa;Menimbang
38 — 1
10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
33 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAHMAN berupa pidanapenjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subs 6 (enam) bulan penjara.3.
14 — 0
Termohon dapat dibenarkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, jikadihubungkan dengan alasan perceraian yang diajukan Pemohon makayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
47 — 16
dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelasakan tentang identitas Pemohon,hubungan Pemohon dan termohon serta status seorang anak bernama Anak I,sehingga terbukti hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisebagaimana bukti P.2 dan terbukti bahwa anak beenama Anak adalah anakPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Saksi dan Saksi II seluruhnnya
SYAHRIAL
18 — 6
Pemohon yang memohon kepada Pengadilan NegeriJambi melalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadappermohonan a quo patut untuk dikabulkan dengan ada perbaikan terhadapredaksi dari amar petitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai tersebut diatas cukup beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
32 — 25
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak memiliki Narkotika Golonngan bukan tanaman" ; e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARNESTBANGUN dan terdakwa Il ABED NEGO BANGUN ALIAS TEGERmasingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara 2(dua) bulan penjara ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnnya
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
43 — 5
Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu : Tunggal : Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim memilih mempertimbangkan sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan langsung melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 365 Ayat (2) Ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
78 — 40
Nomor : 41/Pdt.G/2016/ PA......tanggal 13 Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438Hijriyah;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana yang terurai dalamgugatan yang saling berkaitan ; Menghukum Kepada Terbanding/Tergugat asal untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa atas memori banding Pembanding tersebut, Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding sesuai surat tanda terima kontra memoribanding oleh Panitera tanggal