Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun
Register : 02-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun
Register : 26-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah dihadirkannya 2 (dua) orang saksi dariPenggugat yang diwakili oleh kedua orang tua Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak tigatahun
Putus : 09-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Rote Ndao Tanggal 9 Juni 2014 — Pidana
- BENYAMIN BAILAO Alias MIN
59 — 28
59 — 28
Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul.
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 467/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 30 Juli 2012 — LILIK INDRIANA
18 — 3
18 — 3
eensBahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetanggadengannya; = Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan adalah mengajukanPermohonan Penetapan Kelahiran Anaknya guna mengurus Akte Kelahirannyayang terlambat; = Bahwa setahu Saksi Anak Pemohon adalah anak nomor (Satu) sedangkanNama lengkapnya MARZCELLO NOVIANO SAPUTRA,; = Bahwa yang Saksi tahu Anak Pemohon dilahirkan di Kudus hari SELASATanggal 17 Nopember 2009; = Bahwa setahu Saksi, Anak Pemohon sekarang usianya sudah hampir tigaTahun
Register : 22-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 27 Juni 2012 — Mirnawati binti Sarrapa
Ismail bin Suddin
16 — 6
16 — 6
berdsarhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan kepada penggugat untukmembuktikan dalaildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil pokokbahwa tergugat sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan sering cekcok disebabkankarena tergugat sering mengkonsumsi minuman memabukkan sertatergugatmeninggalkan penggugat tanpa ada jaminan kepada penggugat dan anaknya selama tigatahun
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon tinggal di rumah saudarasuami Pemohon dialamat Kelurahan Sungai Buah selama lebih kurang satuHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plgbulan, kemudian Pemohon dan suami Pemohon tinggal diasrama Berimob KM.4 selama lebih kurang dua puluh tujuh tahun, kemudian Pemohon dan suamiPemohon pindah keasrama Brimob di Talang Kelapa selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
13 — 0
13 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
30 — 9
30 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon terjadipada tangal 22 Desember 2009, dan sejak saat itu pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, ditandai dengan perginya pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang lebih kurang tigatahun lima bulan ;8.
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/115/X/2008, tanggal 29 Oktober2008, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, ( buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSIT 1.Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dirumah orangtua Termohon satu tahun, kemudian di rumah orangtua Pemohon tigatahun
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 10
18 — 10
bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PTA Smg. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pikul, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015 diwakili dan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya: Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur No. 102 Wonosobo, semula Penggugat sekarang Terbanding;
39 — 14
39 — 14
Oleh karena itu pula gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diterangkan Terbanding bahwaakhir tahun 2006 pulang kerja dari Hongkong dan hidup bersama selama tigatahun sampai dengan tahun 2009, uang hasil kerja habis untuk keperluanhidup rumah tangga karena Pembanding malas bekerja.
Register : 11-02-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 28 Agustus 2008 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diDesa xxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya tetangga Penggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun xxxx, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di xxxxxxxxx selama dua tahunlalu merantau ke Jakarta sepuluh tahun, dan terakhir di xxxxxxxxx, telah punya tigaorang anak ; = Bahwa Tergugat pergi sejak tahun 2005 sampai sekarang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 10-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakanyang beralamat di jalan Tiung Kota pekanbaru selama labih kurang tigatahun setelah itu Pemohon dan Termohon pindah rumah Kontrakan yangberalamat di Jalan duyung kota Pekanbaru selama lebih kurang tiga tahundan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan melati indah sepertialamat Termohon diatas sampai berpisah sekarang Pemohon tinggal di jalanKutilang seperti
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4817/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun