Ditemukan 1896 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 11 P/AG/2012
Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
122
  • Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:wolaJl ale gl koa J arg) at) prt ais! ly Hal. 11 dari 14 Put. No. 11/Pdt.G/12 /PA.K.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2016/MS.BIR
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon I
117
  • tersebut;Bahwa, antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan,dengan kata lain tidak ada halangan syara' bagi keduanyauntuk menikah;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja dan telahmempunyai penghasilan tetap perharinya, sehingga iamampu nantinya untuk menafkahi keluarganya setelahpernikahan terjadi;Bahwa, Pemohon dan anaknya (Yuna Oktavia) telah pernahmengajukan syaratsyarat administratif untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Koa
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 363/Pdt.G/2020/PA.Ttd
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5615
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wolal als gle koa
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:uve lil ge Bll koa ae arty prs ail olyHal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 5 Oktober 2015 — FIFI EFENDI PGL FIFI, DKK
559
  • Muaro Labuh Padang Arosehingga dapat dengan mudah dilihat atau dikunjungi oleh khalayak umum ;Bahwa terdakwa I. mengetahui bahwa perbuatannya yang bertentangan denganaturan dan norma yang berlaku dalam kehidupan masyarakat.Bahwa terdakwa I. mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa I. bersama sama dengan terdakwa II ANDI SAPUTRA pel.ANDI, saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR(berkas perkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGESmelakukan permainan judi ceki/koa
    FIFI,saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR (berkasperkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGES melakukanpermainan judi ceki/koa tersebut tidak ada mendapat izin dari Pemerintah ;e Bahwa terdakwa II. membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti yang disita petugas pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa II ; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum dipersidangan telah diajukanbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum
    ENDANG ikut melihat para terdakwabermain judi bilyard ;e Bahwa benar para terdakwa melakukan permainan judi ceki/koa tersebut tidakada mendapat izin dari pihak yang berwenang . e Bahwa benar para saksi maupun para terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan adalah barang bukti yang digunakan sebagai alat untukmain judi dan uang hasil permainan judi/modal judi yang disita petugas padasaat melakukan penangkapan terhadap para terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 100/Pid.B/2021/PN Pyh
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ZURYATI,SH
Terdakwa:
PETRIYANTO Panggilan ANTO Bin BAKHTIAR
706
  • uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah);

dirampas untuk Negara;

  • uang tunai sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
  • 28 (dua puluh delapan) buah kancing baju warna coklat;
  • 23 (dua puluh tiga) buah kancing baju warna coklat;
  • 180 (seratus delapan puluh) lembar kertas koa
    ERI, Dkk;

    • uang tunai sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
    • 240 (dua ratus empat puluh) lembar kartu koa atau ceki warna kuning;
    • 35 (tiga puluh lima) kancing baju warna coklat;
    • 40 (empat puluh) buah kancing baju warna merah;
    • 1 (satu) lembar kertas karton warna coklat;
    • 6 (enam) buah piring kaca kecil warna bening;

    dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk

Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4935
  • Pada saat itu Tergugathampir tiap malam keluar pulang hampir subuh untuk nongkrong kumpuldengan temantemannya untuk main games dihandphone, domino, KOA(bermain seperti berjudi karena ada taruhannya jika kalah) dan entahmain apa namanya saya juga tidak mengerti. Karena Tergugat susahdibangunkan efek dari kurang tidur (begadang), disini sering terjadipertengkaran misalnya hanya sekedar untuk menjemput anak kami yangpertama pulang sekolah MDA jam 10 pagi.
    akanmengizinkan itu terjadi.e Tuduhan tidak memberi Nafkah;Sanggahan : Setelah Tergugat tidak bekerja lagi di Indah Kiat, Tergugatmengakui tidak bisa memberikan nafkah seperti biasanya karena usahayang Tergugat jalankan masih dalam tahap awal yang masihmembutuhkan dana.e Tuduhan Penggugat mengenai judi Online,Sanggahan : Tergugat bukanlan pemain aktif, hanya mengikuti danmemberikan masukan pada teman tentang prediksi permainan bola,karena Tergugat sangat hobi dengan bola kaki.e Tuduhan bermain game/KOA
    Sanggahan Penggugat :Tuduhan bermain game/KOA.Jawaban sanggahan Penggugat :Di sanggahan Tergugat mengakui bermain game dan KOA. Sanggahan Penggugat :Tuduhan biaya WisudaJawaban Sanggahan Penggugat :Memang Tergugat tidak memaksa saya untuk membayarkan uangwisuda tapi Tergugat selalu mengeluh setiap saat. Inisiatif Tergugatsendiri tidak ada untuk meminjam uang kepada orang lain. Akhirnya sayamenambah utang dibank untuk biaya wisuda Tergugat tersebut.
Register : 08-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2599/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • XXXXX umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, tempattinggal di XXXxXXKecamatan Medan Petisah Koa Medan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:oSaksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX adalah suamiPenggugat .oPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padasekitar tahun 2013.oPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikahdan tinggal bersama di rumah orang
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesualdengan pendapat ahli figin Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:JU 999 Uw ald cyoluoll olS> cypo pS > Wl US) Koa
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Mrb
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • als glb koa argu! arty pre xu Is!
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Stn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • . , serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik ..........c008 KOA o...eeeeeeeeeeeee untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 917/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 5 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
70
  • bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :9e@9 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Uo Koa
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1511/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyisebagai berikut :wr, ol ~roblurl elS> po pSl> WI US Koa 68> Y pllb 59Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya (Ahkamul Quran II :405);Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Stb
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ali Akbar Fattah Lubis NomorXXXXxx tanggal O9 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasiKependudukan, Koa Medan, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen, diberi tanda bukti P.6;7.
Register : 14-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama dirumah milik bos tempat Tergugat bekerja yang beralamatdi jalan Doktor Mansur, Koa Medan, antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: XXX, lakilaki, lahirtanggal 31 Agustus 2014 M;3.
Register : 23-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 228/Pid.Sus/2022/PN Ktg
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
2.THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI SH
Terdakwa:
ADRIANSYAH KOBANDAHA alias RIAN
597
  • penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau besi putih panjang mata pisau sekitar 32,5 (tiga puluh dua koa
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
ENGKI PUTRA Pgl ENGKI
354
  • Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai. (Sudah jadi ini, bakarlah lagi) sambilhalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 157/Pid.Sus./2019/PN.Pmnmenyerahkan 1 (Satu) linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telahdicampur tembakau dan RISMINALDI menjawab iya, sambil menerima 1 (Satu)linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telah dicampur tembakau,lalu RISMINALDI membakar dan menghisapnya sampai habis.
    Kemudian terdakwa duduk diatas papan tempat duduk di ladang tersebut sambil memegang 1 (satu) buah botolmerek CDR berisikan narkotika jenis ganja dan menuangkan isi botol tersebut kekertas papier warna putih dan disebelahnya terletak bungkusan kotak rokok merekU MILD.n Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai.
    Kemudian terdakwa duduk diatas papan tempat duduk di ladang tersebut sambil memegang 1 (satu) buah botolmerek CDR berisikan narkotika jenis ganja dan menuangkan isi botol tersebut kekertas papier warna putih dan disebelahnya terletak bungkusan kotak rokok merekU MILD.n Lebih kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai.
    Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai. (Sudah jadi ini, bakarlah lagi) sambilmenyerahkan 1 (Satu) linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telahdicampur tembakau dan RISMINALDI menjawab iya, sambil menerima 1 (Satu)linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telah dicampur tembakau,lalu RISMINALDI membakar dan menghisapnya sampai habis.